Комментарий к Федеральному закону от 01.06.2011 N 106-ФЗ
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) увеличился на 281 руб. - с 4330 до 4611 руб. (Статьи 1, 3 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011)). На что же это повлияет?1. С 1 июня 2011 г. общая сумма начисляемой работнику (полностью отработавшему норму рабочего времени за месяц) зарплаты не может быть ниже 4611 руб. Следовательно, если в вашей организации есть зарплаты меньше нового МРОТ, то их нужно повысить (Статья 133 ТК РФ).2. Если временная нетрудоспособность, отпуск по беременности и родам или по уходу за ребенком начались 1 июня 2011 г. и позднее, то при исчислении соцстраховских пособий средний заработок за каждый месяц расчетного периода не может быть меньше 4611 руб. (Часть 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (далее - Закон N 255-ФЗ)).3. С 1 июня 2011 г. максимальный размер пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам для работников со страховым стажем менее 6 месяцев также повысился до 4611 руб. за календарный месяц (Часть 6 ст. 7, ч. 3 ст. 11 Закона N 255-ФЗ).Если период нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам работников со страховым стажем менее 6 месяцев начался до 1 июня 2011 г. и продолжается после этой даты и им полагается пособие, рассчитанное исходя из МРОТ, то нужно брать размер МРОТ на дату наступления нетрудоспособности или отпуска, то есть 4330 руб. Следовательно, за период после 1 июня 2011 г. им ничего пересчитывать и доплачивать не нужно. Если все же их средний заработок оказался выше 4330 руб. за месяц, то за период после 1 июня 2011 г. пособие им нужно рассчитать исходя из максимального размера - 4611 руб.Обратите внимание: если женщина, страховой стаж которой на момент начала отпуска по беременности и родам меньше 6 месяцев, выбрала для расчета пособия по беременности и родам правила 2010 г. (Часть 2 ст. 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ) и ее средний заработок был больше 4330 руб. в месяц, то переходящее пособие вы выплатили ей до 1 июня 2011 г. из расчета 4330 руб. за календарный месяц. Поэтому за период после 1 июня 2011 г. пособие ей нужно пересчитать с учетом максимума 4611 руб. за календарный месяц и доплатить.4. Увеличение МРОТ не приведет к увеличению размера страховых взносов за 2011 г. для предпринимателей. Напомним, что размер страховых взносов, которые предприниматели в обязательном порядке уплачивают в ПФР, ФФОМС, ТФОМС, а в ФСС - в добровольном порядке, рассчитывается исходя из стоимости страхового года, которая напрямую зависит от МРОТ (Статья 13, ч. 1, 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах..."; ст. 4.5 Закона N 255-ФЗ). Но от МРОТ на начало года, за который уплачиваются взносы (Пункт 15 ст. 2, ст. 13 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Самые интересные новости в области бухгалтерского учета, налогообложения и таможенного дела
воскресенье, 17 июля 2011 г.
НДС по товарам с истекшим сроком восстанавливать не нужно
Комментарий к Решению ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11
ВАС РФ решил, что продавец не должен восстанавливать ранее правомерно принятый к вычету НДС по товарам, возвращенным покупателем в связи с истечением их срока годности.Такое Решение было принято в ходе оспаривания организацией - продавцом пищевой продукции отдельных положений Письма Минфина о порядке выставления счетов-фактур и регистрации их в книгах покупок и продаж при возврате товаров покупателями (Письмо Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29).ВАС РФ не увидел никаких противоречий законодательству в положениях п. 1 этого Письма, согласно которым покупатель при возврате продавцу товаров, принятых на учет, должен выставить счет-фактуру. А продавец, в свою очередь, только при наличии такого счета-фактуры может принять к вычету НДС по возвращенным товарам. То есть любой возврат товаров, принятых покупателем на учет, для целей исчисления НДС признается реализацией. Аргумент организации о том, что возврат пищевой продукции с истекшим сроком годности не может признаваться реализацией, поскольку продажа такой продукции запрещена законом (Статья 129 ГК РФ; ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; п. п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), суд не принял во внимание. Более того, ВАС РФ еще в 2008 г. признал минфиновский порядок оформления счетов-фактур при возврате товаров соответствующим НК РФ (Решение ВАС РФ от 30.09.2008 N 11461/08).А вот п. 4 Письма, обязывающий продавца восстановить ранее правомерно принятый к вычету НДС по товарам, которые возвращены покупателем и списываются в связи с истечением срока годности, ВАС РФ признал не соответствующим НК РФ. Он указал, что закрытый перечень случаев, когда надо восстанавливать НДС, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. А поскольку списание товаров с истекшим сроком годности в этом перечне не содержится, то и восстанавливать входной НДС по этим товарам не надо.
ВАС РФ решил, что продавец не должен восстанавливать ранее правомерно принятый к вычету НДС по товарам, возвращенным покупателем в связи с истечением их срока годности.Такое Решение было принято в ходе оспаривания организацией - продавцом пищевой продукции отдельных положений Письма Минфина о порядке выставления счетов-фактур и регистрации их в книгах покупок и продаж при возврате товаров покупателями (Письмо Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29).ВАС РФ не увидел никаких противоречий законодательству в положениях п. 1 этого Письма, согласно которым покупатель при возврате продавцу товаров, принятых на учет, должен выставить счет-фактуру. А продавец, в свою очередь, только при наличии такого счета-фактуры может принять к вычету НДС по возвращенным товарам. То есть любой возврат товаров, принятых покупателем на учет, для целей исчисления НДС признается реализацией. Аргумент организации о том, что возврат пищевой продукции с истекшим сроком годности не может признаваться реализацией, поскольку продажа такой продукции запрещена законом (Статья 129 ГК РФ; ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; п. п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), суд не принял во внимание. Более того, ВАС РФ еще в 2008 г. признал минфиновский порядок оформления счетов-фактур при возврате товаров соответствующим НК РФ (Решение ВАС РФ от 30.09.2008 N 11461/08).А вот п. 4 Письма, обязывающий продавца восстановить ранее правомерно принятый к вычету НДС по товарам, которые возвращены покупателем и списываются в связи с истечением срока годности, ВАС РФ признал не соответствующим НК РФ. Он указал, что закрытый перечень случаев, когда надо восстанавливать НДС, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. А поскольку списание товаров с истекшим сроком годности в этом перечне не содержится, то и восстанавливать входной НДС по этим товарам не надо.
Как с 3 квартала считать ЕНВД при продажах через торговые автоматы
Комментарий к Письму Минфина России от 13.05.2011 N 03-11-10/24
Минфин напомнил, что с 1 июля при продаже товаров через торговые автоматы любого типа ЕНВД надо будет рассчитывать исходя из базовой доходности 4500 руб. в месяц за каждый торговый автомат (Пункт 3 ст. 346.29 НК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 25-ФЗ)). В связи с этим финансисты разъяснили, что если в местности, где установлен ваш торговый автомат, введен ЕНВД в отношении розничной торговли (Пункты 1, 2 ст. 346.26 НК РФ):- через стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов;- через нестационарную торговую сеть,то местному органу власти не требуется вносить поправки в свой закон о ЕНВД и прописывать в нем такой вид деятельности, как "реализация товаров с использованием торговых автоматов". Вы просто должны будете платить налог в сумме 4500 руб. в месяц за каждый автомат.Кроме того, Минфин пояснил, что если в местном законе о ЕНВД на 2011 г. утверждены коэффициенты К2 (в пределах от 0,005 до 1 включительно) для стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и для нестационарной торговой сети, то базовую доходность (4500 руб.) можно скорректировать (Пункт 7 ст. 346.29 НК РФ). Причем корректировку надо делать на К2 по тому виду розничной торговли, к которой относится ваш торговый автомат.
Минфин напомнил, что с 1 июля при продаже товаров через торговые автоматы любого типа ЕНВД надо будет рассчитывать исходя из базовой доходности 4500 руб. в месяц за каждый торговый автомат (Пункт 3 ст. 346.29 НК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 25-ФЗ)). В связи с этим финансисты разъяснили, что если в местности, где установлен ваш торговый автомат, введен ЕНВД в отношении розничной торговли (Пункты 1, 2 ст. 346.26 НК РФ):- через стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов;- через нестационарную торговую сеть,то местному органу власти не требуется вносить поправки в свой закон о ЕНВД и прописывать в нем такой вид деятельности, как "реализация товаров с использованием торговых автоматов". Вы просто должны будете платить налог в сумме 4500 руб. в месяц за каждый автомат.Кроме того, Минфин пояснил, что если в местном законе о ЕНВД на 2011 г. утверждены коэффициенты К2 (в пределах от 0,005 до 1 включительно) для стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и для нестационарной торговой сети, то базовую доходность (4500 руб.) можно скорректировать (Пункт 7 ст. 346.29 НК РФ). Причем корректировку надо делать на К2 по тому виду розничной торговли, к которой относится ваш торговый автомат.
суббота, 16 июля 2011 г.
Вмененку можно применять и при продаже товаров, изготовленных из давальческого сырья
Комментарий к Письму ФНС России от 10.05.2011 N КЕ-4-3/7455@
ФНС довела до сведения налоговых инспекций Письмо Минфина о том, что изготовление третьим лицом товаров из давальческого сырья не лишает вмененщика, продающего эти товары, права применять спецрежим (Письмо ФНС России от 10.05.2011 N КЕ-4-3/7455@; Письмо Минфина России от 22.04.2011 N 03-11-09/25).Споры о том, будет ли в таком случае вмененщик изготовителем товара, ведутся давно. Ведь розничная торговля товарами собственного производства не переводится на ЕНВД (Пункт 2.1 ст. 346.26 НК РФ).В Письме чиновники разграничили, что может предоставлять вмененщик подрядчику в качестве давальческого сырья, а что - нет, чтобы не потерять право на применение ЕНВД.Так, если вмененщик будет снабжать подрядную организацию материалами, запчастями, комплектующими и т.п., то изготовителем конечного товара он не будет и сможет спокойно уплачивать "вмененный" налог.А если он будет предоставлять подрядчику орудия труда, площади, помещения для производства, рабочую силу, тогда вмененщик уже будет участвовать в производственном процессе и конечная продукция будет считаться товаром его собственного производства.Аналогичные Письма Минфин уже выпускал (Письма Минфина России от 12.04.2011 N 03-11-06/3/44, от 13.04.2011 N 03-11-11/91, от 15.04.2010 N 03-11-11/100, от 12.01.2009 N 03-11-06/3/1). Но были и противоположные разъяснения. В них финансовое ведомство утверждало, что применение ЕНВД недопустимо при изготовлении товаров на давальческих началах. И аргументировало это так: хотя сам вмененщик непосредственно в процессе производства не участвует, он все равно косвенно в нем задействован, поскольку является собственником предоставленных подрядной организации сырья и материалов (Письма Минфина России от 05.07.2010 N 03-11-06/3/98, N 03-11-11/186, от 09.02.2010 N 03-11-11/27).В последних, разрешающих вмененку, письмах Минфин ссылается на судебную практику, сложившуюся в пользу вмененщиков. А именно на точку зрения ВАС РФ, который еще в 2008 г. подтвердил правомерность применения ЕНВД в такой ситуации (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 6693/08). Суд тогда отметил, что вмененщик самостоятельно не организовывает единый цикл производства товара, а только предоставляет сырье и получает готовую продукцию на продажу.После этого решения суды еще не раз вставали на сторону налогоплательщика (Постановление ФАС ЦО от 20.05.2009 по делу N А14-5951/2008/132/33), в том числе:- когда вмененщик предоставлял подрядной организации не только сырье, но и оборудование (Постановление ФАС ЗСО от 12.02.2009 N Ф04-7936/2008(18119-А27-29));- когда вмененщик являлся единственным собственником подрядной организации (Постановление ФАС ПО от 08.05.2009 по делу N А12-12331/2008);- когда вмененщик являлся акционером и одновременно председателем совета директоров подрядчика (Постановление Третьего ААС от 21.12.2009 по делу N А74-2610/2009).Так что точка зрения судов, безусловно, сыграла свою роль в формировании позиции ведомства. Теперь есть надежда, что чиновники все-таки пришли к общему с судами мнению и поводов для споров вмененщиков с налоговиками станет на один меньше.
ФНС довела до сведения налоговых инспекций Письмо Минфина о том, что изготовление третьим лицом товаров из давальческого сырья не лишает вмененщика, продающего эти товары, права применять спецрежим (Письмо ФНС России от 10.05.2011 N КЕ-4-3/7455@; Письмо Минфина России от 22.04.2011 N 03-11-09/25).Споры о том, будет ли в таком случае вмененщик изготовителем товара, ведутся давно. Ведь розничная торговля товарами собственного производства не переводится на ЕНВД (Пункт 2.1 ст. 346.26 НК РФ).В Письме чиновники разграничили, что может предоставлять вмененщик подрядчику в качестве давальческого сырья, а что - нет, чтобы не потерять право на применение ЕНВД.Так, если вмененщик будет снабжать подрядную организацию материалами, запчастями, комплектующими и т.п., то изготовителем конечного товара он не будет и сможет спокойно уплачивать "вмененный" налог.А если он будет предоставлять подрядчику орудия труда, площади, помещения для производства, рабочую силу, тогда вмененщик уже будет участвовать в производственном процессе и конечная продукция будет считаться товаром его собственного производства.Аналогичные Письма Минфин уже выпускал (Письма Минфина России от 12.04.2011 N 03-11-06/3/44, от 13.04.2011 N 03-11-11/91, от 15.04.2010 N 03-11-11/100, от 12.01.2009 N 03-11-06/3/1). Но были и противоположные разъяснения. В них финансовое ведомство утверждало, что применение ЕНВД недопустимо при изготовлении товаров на давальческих началах. И аргументировало это так: хотя сам вмененщик непосредственно в процессе производства не участвует, он все равно косвенно в нем задействован, поскольку является собственником предоставленных подрядной организации сырья и материалов (Письма Минфина России от 05.07.2010 N 03-11-06/3/98, N 03-11-11/186, от 09.02.2010 N 03-11-11/27).В последних, разрешающих вмененку, письмах Минфин ссылается на судебную практику, сложившуюся в пользу вмененщиков. А именно на точку зрения ВАС РФ, который еще в 2008 г. подтвердил правомерность применения ЕНВД в такой ситуации (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 6693/08). Суд тогда отметил, что вмененщик самостоятельно не организовывает единый цикл производства товара, а только предоставляет сырье и получает готовую продукцию на продажу.После этого решения суды еще не раз вставали на сторону налогоплательщика (Постановление ФАС ЦО от 20.05.2009 по делу N А14-5951/2008/132/33), в том числе:- когда вмененщик предоставлял подрядной организации не только сырье, но и оборудование (Постановление ФАС ЗСО от 12.02.2009 N Ф04-7936/2008(18119-А27-29));- когда вмененщик являлся единственным собственником подрядной организации (Постановление ФАС ПО от 08.05.2009 по делу N А12-12331/2008);- когда вмененщик являлся акционером и одновременно председателем совета директоров подрядчика (Постановление Третьего ААС от 21.12.2009 по делу N А74-2610/2009).Так что точка зрения судов, безусловно, сыграла свою роль в формировании позиции ведомства. Теперь есть надежда, что чиновники все-таки пришли к общему с судами мнению и поводов для споров вмененщиков с налоговиками станет на один меньше.
Для взносов на травматиз матпомощь и компенсации - тоже зарплата
Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 17950/10
ВАС РФ согласился с проверяющими из ФСС, что взносы "на травматизм" надо было начислять и на такие выплаты работникам, как:- компенсация расходов на оплату проезда на общественном транспорте к месту работы и обратно;- материальная помощь к праздничным датам и дням рождения.Высший Арбитражный Суд РФ отверг доводы организации, поддержанные судами трех инстанций, о том, что эти суммы не надо облагать взносами "на травматизм", поскольку они:- не установлены трудовыми договорами;- выплачивались из специального фонда, создаваемого собственниками (участниками) за счет чистой прибыли организации.Он отметил, что в рассматриваемый период (2006 - 2008 гг.) взносами "на травматизм" облагалась начисленная по всем основаниям оплата труда работников (Пункты 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред., действовавшая до 01.01.2010); п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184 (ред., действовавшая до 01.01.2011); п. п. 3, 4 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред., действовавшая до 01.01.2011)), кроме выплат, не поименованных в специальном Перечне (Утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765). А выплаты работникам организации в этом Перечне не были упомянуты. Поэтому, по мнению ВАС РФ, эти выплаты по своей сути являлись элементами оплаты труда (Статья 129 ТК РФ): компенсационными (оплата проезда к месту работы и обратно) и стимулирующими (материальная помощь). Источник же выплат для целей начисления взносов "на травматизм" никакого значения не имел.Отметим, что с 2011 г. объект обложения и база для начисления взносов "на травматизм" изменились. Но в этом году инспекторы ФСС еще могут проверить правильность исчисления и уплаты взносов за 2008, 2009, 2010 гг. (Пункт 8 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Так что имеет смысл перепроверить эти годы с учетом Постановления ВАС РФ.А что касается нынешнего года, то взносами надо облагать выплаты, начисленные работникам в рамках трудовых отношений, за исключением необлагаемых сумм, прямо поименованных в Законе о взносах "на травматизм" (Пункты 1, 2 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 08.12.2010) (далее - Закон N 125-ФЗ)). В частности, не подлежат обложению взносами:- единовременная матпомощь на строго определенные цели (Подпункт 3 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ);- любая матпомощь, не превышающая 4000 руб. за год на одного работника (Подпункт 12 п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 10 Закона N 125-ФЗ).Что же касается компенсации расходов на оплату проезда на общественном транспорте к месту работы и обратно, то подтянуть ее к перечисленным в пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ необлагаемым компенсациям, установленным законодательством РФ, весьма проблематично. Так что на нее проверяющие из ФСС наверняка предложат начислить взносы.
ВАС РФ согласился с проверяющими из ФСС, что взносы "на травматизм" надо было начислять и на такие выплаты работникам, как:- компенсация расходов на оплату проезда на общественном транспорте к месту работы и обратно;- материальная помощь к праздничным датам и дням рождения.Высший Арбитражный Суд РФ отверг доводы организации, поддержанные судами трех инстанций, о том, что эти суммы не надо облагать взносами "на травматизм", поскольку они:- не установлены трудовыми договорами;- выплачивались из специального фонда, создаваемого собственниками (участниками) за счет чистой прибыли организации.Он отметил, что в рассматриваемый период (2006 - 2008 гг.) взносами "на травматизм" облагалась начисленная по всем основаниям оплата труда работников (Пункты 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред., действовавшая до 01.01.2010); п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184 (ред., действовавшая до 01.01.2011); п. п. 3, 4 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред., действовавшая до 01.01.2011)), кроме выплат, не поименованных в специальном Перечне (Утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765). А выплаты работникам организации в этом Перечне не были упомянуты. Поэтому, по мнению ВАС РФ, эти выплаты по своей сути являлись элементами оплаты труда (Статья 129 ТК РФ): компенсационными (оплата проезда к месту работы и обратно) и стимулирующими (материальная помощь). Источник же выплат для целей начисления взносов "на травматизм" никакого значения не имел.Отметим, что с 2011 г. объект обложения и база для начисления взносов "на травматизм" изменились. Но в этом году инспекторы ФСС еще могут проверить правильность исчисления и уплаты взносов за 2008, 2009, 2010 гг. (Пункт 8 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Так что имеет смысл перепроверить эти годы с учетом Постановления ВАС РФ.А что касается нынешнего года, то взносами надо облагать выплаты, начисленные работникам в рамках трудовых отношений, за исключением необлагаемых сумм, прямо поименованных в Законе о взносах "на травматизм" (Пункты 1, 2 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 08.12.2010) (далее - Закон N 125-ФЗ)). В частности, не подлежат обложению взносами:- единовременная матпомощь на строго определенные цели (Подпункт 3 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ);- любая матпомощь, не превышающая 4000 руб. за год на одного работника (Подпункт 12 п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 10 Закона N 125-ФЗ).Что же касается компенсации расходов на оплату проезда на общественном транспорте к месту работы и обратно, то подтянуть ее к перечисленным в пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ необлагаемым компенсациям, установленным законодательством РФ, весьма проблематично. Так что на нее проверяющие из ФСС наверняка предложат начислить взносы.
Минфин считает, что несогласованные неотделимые улучшения - доход арендодателя
Комментарий к Письму Минфина России от 03.05.2011 N 03-03-06/1/280
По мнению Минфина, арендодатель, получивший безвозмездно по окончании срока аренды неотделимые улучшения, произведенные арендатором без его согласия, должен учесть их во внереализационных доходах как безвозмездно полученные работы (Пункты 2, 3 ст. 623 ГК РФ; п. 8 ст. 250 НК РФ). Правда, это относится только к неотделимым улучшениям, которые связаны с реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением арендованного имущества.Свою позицию финансисты обосновали тем, что НК РФ просто не предусматривает специальных положений по учету неотделимых улучшений, произведенных без согласия арендодателя. Поэтому надо применять общий порядок: безвозмездно полученное имущество (работы, услуги, имущественные права) надо включать во внереализационные доходы во всех случаях, за исключением указанных в перечне необлагаемых доходов (Пункт 8 ст. 250 НК РФ).Однако НК РФ как раз содержит специальную норму о том, что при исчислении налога на прибыль арендодатель не учитывает доходы в виде капвложений в форме неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором (Подпункт 32 п. 1 ст. 251 НК РФ). Причем в ней не сказано, что неотделимые улучшения обязательно должны быть согласованы с арендодателем. И совершенно непонятно, почему Минфин не обратил внимания на эту прямую норму Кодекса.Поскольку в рассматриваемой ситуации разъяснение финансового ведомства противоречит НК РФ, арендодатель может не учитывать во внереализационных доходах стоимость безвозмездно полученных неотделимых улучшений.
По мнению Минфина, арендодатель, получивший безвозмездно по окончании срока аренды неотделимые улучшения, произведенные арендатором без его согласия, должен учесть их во внереализационных доходах как безвозмездно полученные работы (Пункты 2, 3 ст. 623 ГК РФ; п. 8 ст. 250 НК РФ). Правда, это относится только к неотделимым улучшениям, которые связаны с реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением арендованного имущества.Свою позицию финансисты обосновали тем, что НК РФ просто не предусматривает специальных положений по учету неотделимых улучшений, произведенных без согласия арендодателя. Поэтому надо применять общий порядок: безвозмездно полученное имущество (работы, услуги, имущественные права) надо включать во внереализационные доходы во всех случаях, за исключением указанных в перечне необлагаемых доходов (Пункт 8 ст. 250 НК РФ).Однако НК РФ как раз содержит специальную норму о том, что при исчислении налога на прибыль арендодатель не учитывает доходы в виде капвложений в форме неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором (Подпункт 32 п. 1 ст. 251 НК РФ). Причем в ней не сказано, что неотделимые улучшения обязательно должны быть согласованы с арендодателем. И совершенно непонятно, почему Минфин не обратил внимания на эту прямую норму Кодекса.Поскольку в рассматриваемой ситуации разъяснение финансового ведомства противоречит НК РФ, арендодатель может не учитывать во внереализационных доходах стоимость безвозмездно полученных неотделимых улучшений.
пятница, 15 июля 2011 г.
Ставка 0%: есть документы - нет дополнительных мероприятий при камеральной проверке
Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 17393/10
Если право на применение нулевой ставки НДС подтверждено соответствующими документами, то у налоговиков нет оснований в ходе камеральной проверки проводить какие-либо контрольные мероприятия, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с поставщиками экспортных товаров. Так решил ВАС РФ.Компания, занимающаяся экспортом пушнины, в декларации по НДС отразила многомиллионную экспортную выручку и приложила пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0% (Пункт 2 ст. 165 НК РФ). По итогам камеральной проверки этой декларации инспекция решила, что для части выручки нулевая ставка применена необоснованно, и доначислила организации налог к уплате по ставке 18%, а также штраф.Основанием для такого вывода явилось следующее. В подтверждение хозяйственных операций по приобретению экспортного товара (шкурок соболя) компания представила в ИФНС закупочные акты о приобретении пушнины у физических лиц - охотников. Инспекция, в свою очередь, провела встречные проверки (опросы) этих лиц. Некоторые из охотников заявили, что:- они с этой компаний никаких отношений никогда не имели;- подписи на закупочных актах им не принадлежат;- кем от их имени подписаны акты, им неизвестно.Кроме того, инспекция не поленилась выяснить на ветеринарной станции, что в спорный период та не оформляла никаких документов на вывоз шкурок.С выводом инспекции согласились и суды, усмотрев получение компанией необоснованной налоговой выгоды путем "незаконного уклонения от налогообложения экспортированных товаров по ставке 18% путем применения налоговой ставки 0%".А вот ВАС РФ встал на сторону компании, приведя следующие доводы:- факт реализации товара на экспорт установлен;- комплект необходимых документов (договор комиссии, протокол о результатах торгов на аукционе по продаже товаров на экспорт, выписка банка о поступлении выручки от реализации) собран и претензий не вызывает;- в ходе камеральной проверки налоговики не выявили ошибок или противоречий в представленной декларации, поэтому они не вправе были истребовать какие-либо дополнительные сведения или документы (Пункты 3, 7 ст. 88 НК РФ).Таким образом, у инспекции не было оснований для проведения мероприятий налогового контроля, в том числе для истребования информации о происхождении товара. Поэтому информация, собранная в ходе этих мероприятий, считается доказательством, полученным с нарушением НК РФ, и не может быть положена в основу решений по налоговой проверке (Пункт 4 ст. 101 НК РФ).
Если право на применение нулевой ставки НДС подтверждено соответствующими документами, то у налоговиков нет оснований в ходе камеральной проверки проводить какие-либо контрольные мероприятия, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с поставщиками экспортных товаров. Так решил ВАС РФ.Компания, занимающаяся экспортом пушнины, в декларации по НДС отразила многомиллионную экспортную выручку и приложила пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0% (Пункт 2 ст. 165 НК РФ). По итогам камеральной проверки этой декларации инспекция решила, что для части выручки нулевая ставка применена необоснованно, и доначислила организации налог к уплате по ставке 18%, а также штраф.Основанием для такого вывода явилось следующее. В подтверждение хозяйственных операций по приобретению экспортного товара (шкурок соболя) компания представила в ИФНС закупочные акты о приобретении пушнины у физических лиц - охотников. Инспекция, в свою очередь, провела встречные проверки (опросы) этих лиц. Некоторые из охотников заявили, что:- они с этой компаний никаких отношений никогда не имели;- подписи на закупочных актах им не принадлежат;- кем от их имени подписаны акты, им неизвестно.Кроме того, инспекция не поленилась выяснить на ветеринарной станции, что в спорный период та не оформляла никаких документов на вывоз шкурок.С выводом инспекции согласились и суды, усмотрев получение компанией необоснованной налоговой выгоды путем "незаконного уклонения от налогообложения экспортированных товаров по ставке 18% путем применения налоговой ставки 0%".А вот ВАС РФ встал на сторону компании, приведя следующие доводы:- факт реализации товара на экспорт установлен;- комплект необходимых документов (договор комиссии, протокол о результатах торгов на аукционе по продаже товаров на экспорт, выписка банка о поступлении выручки от реализации) собран и претензий не вызывает;- в ходе камеральной проверки налоговики не выявили ошибок или противоречий в представленной декларации, поэтому они не вправе были истребовать какие-либо дополнительные сведения или документы (Пункты 3, 7 ст. 88 НК РФ).Таким образом, у инспекции не было оснований для проведения мероприятий налогового контроля, в том числе для истребования информации о происхождении товара. Поэтому информация, собранная в ходе этих мероприятий, считается доказательством, полученным с нарушением НК РФ, и не может быть положена в основу решений по налоговой проверке (Пункт 4 ст. 101 НК РФ).
Решение по проверке можно обжаловать полностью, даже если контрдоводов хватило на часть
Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 N 16240/10
В апелляционной жалобе, поданной в региональное УФНС, налогоплательщик привел доводы, опровергающие лишь часть доначислений. Но это вовсе не означает, что решение им обжаловано только в части, если он просил признать его недействительным полностью. Такое мнение высказал ВАС РФ, рассмотрев следующее дело.По результатам выездной проверки предпринимателю доначислили налоги, а также пени и штраф. Не согласившись с этим решением, он обратился в управление налоговой службы с жалобой, в которой просил отменить решение инспекции целиком. При этом доводы, опровергающие выводы инспекции, были приведены в жалобе не по всем пунктам обвинения, а только по некоторым. Когда же управление оставило жалобу без удовлетворения, предприниматель пошел судиться. Суды признали решение ИФНС недействительным, но только в той части, в которой предприниматель в апелляционной жалобе смог привести свои контрдоводы на доводы инспекции. В остальной же части суды оставили заявление предпринимателя без рассмотрения, поскольку, по их мнению, в этой части не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.ВАС РФ не согласился с таким подходом. По его мнению, тот факт, что в апелляционной жалобе налогоплательщик опроверг не все выводы инспекции, не свидетельствует о его намерении обжаловать решение частично. Ведь и в УФНС, и в суде предприниматель просил признать незаконным решение полностью. Поэтому суды должны были проверить законность и обоснованность решения инспекции в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной в региональное УФНС, налогоплательщик привел доводы, опровергающие лишь часть доначислений. Но это вовсе не означает, что решение им обжаловано только в части, если он просил признать его недействительным полностью. Такое мнение высказал ВАС РФ, рассмотрев следующее дело.По результатам выездной проверки предпринимателю доначислили налоги, а также пени и штраф. Не согласившись с этим решением, он обратился в управление налоговой службы с жалобой, в которой просил отменить решение инспекции целиком. При этом доводы, опровергающие выводы инспекции, были приведены в жалобе не по всем пунктам обвинения, а только по некоторым. Когда же управление оставило жалобу без удовлетворения, предприниматель пошел судиться. Суды признали решение ИФНС недействительным, но только в той части, в которой предприниматель в апелляционной жалобе смог привести свои контрдоводы на доводы инспекции. В остальной же части суды оставили заявление предпринимателя без рассмотрения, поскольку, по их мнению, в этой части не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.ВАС РФ не согласился с таким подходом. По его мнению, тот факт, что в апелляционной жалобе налогоплательщик опроверг не все выводы инспекции, не свидетельствует о его намерении обжаловать решение частично. Ведь и в УФНС, и в суде предприниматель просил признать незаконным решение полностью. Поэтому суды должны были проверить законность и обоснованность решения инспекции в полном объеме.
Налоговики не должны тянуть с возвратом НДС в "неспорной" части
Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 14883/10
Нередко бывает, что по итогам камеральной проверки декларации по НДС инспекция соглашается вернуть не всю сумму налога, заявленного к возмещению, а лишь ее часть. Однако возвращает эту часть инспекция только после того, как она примет решение об отказе в возмещении "спорной" части НДС (Пункт 3 ст. 176 НК РФ).Президиум ВАС РФ посчитал, что такой подход не основан на законе и возвращать "неспорную" часть налога налоговики должны сразу по окончании камералки. Ведь предусмотренная п. 3 ст. 176 НК РФ процедура подготовки акта камеральной НДС-проверки и рассмотрения ее материалов не затрагивает эпизоды, по которым ИФНС не выявила нарушений.Иными словами, по правомерно заявленному к возмещению НДС инспекция должна в течение 7 рабочих дней с момента окончания камералки принять одновременно два решения (Пункты 1, 2, 4, 6, 7 ст. 176, п. 6 ст. 6.1 НК РФ):- решение о возмещении налога;- решение о возврате суммы НДС, если нет оснований для ее зачета.Уже на следующий рабочий день ИФНС должна направить поручение на возврат налога в управление Федерального казначейства, которое, в свою очередь, в течение 5 рабочих дней со дня получения этого поручения обязано вернуть требуемую сумму налогоплательщику (Пункт 6 ст. 6.1, п. 8 ст. 176 НК РФ).При нарушении инспекцией сроков возврата с нее можно взыскать проценты, которые начисляются по ставке рефинансирования с 12-го рабочего дня после завершения камеральной проверки (Пункт 10 ст. 176 НК РФ). Уплаты этих процентов и потребовал налогоплательщик в рассматриваемом деле, а ВАС РФ его поддержал.
Нередко бывает, что по итогам камеральной проверки декларации по НДС инспекция соглашается вернуть не всю сумму налога, заявленного к возмещению, а лишь ее часть. Однако возвращает эту часть инспекция только после того, как она примет решение об отказе в возмещении "спорной" части НДС (Пункт 3 ст. 176 НК РФ).Президиум ВАС РФ посчитал, что такой подход не основан на законе и возвращать "неспорную" часть налога налоговики должны сразу по окончании камералки. Ведь предусмотренная п. 3 ст. 176 НК РФ процедура подготовки акта камеральной НДС-проверки и рассмотрения ее материалов не затрагивает эпизоды, по которым ИФНС не выявила нарушений.Иными словами, по правомерно заявленному к возмещению НДС инспекция должна в течение 7 рабочих дней с момента окончания камералки принять одновременно два решения (Пункты 1, 2, 4, 6, 7 ст. 176, п. 6 ст. 6.1 НК РФ):- решение о возмещении налога;- решение о возврате суммы НДС, если нет оснований для ее зачета.Уже на следующий рабочий день ИФНС должна направить поручение на возврат налога в управление Федерального казначейства, которое, в свою очередь, в течение 5 рабочих дней со дня получения этого поручения обязано вернуть требуемую сумму налогоплательщику (Пункт 6 ст. 6.1, п. 8 ст. 176 НК РФ).При нарушении инспекцией сроков возврата с нее можно взыскать проценты, которые начисляются по ставке рефинансирования с 12-го рабочего дня после завершения камеральной проверки (Пункт 10 ст. 176 НК РФ). Уплаты этих процентов и потребовал налогоплательщик в рассматриваемом деле, а ВАС РФ его поддержал.
Стоимость консультаций на тему "Судиться с ИФНС или нет" государство не возместит
Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10
Стоимость консультационных услуг по подготовке заключения о законности решения ИФНС, оказанных на досудебной стадии, не подлежит возмещению за счет казны:- ни как убытки, причиненные незаконными действиями госоргана (Статьи 15, 16, 1069 ГК РФ; п. 1 ст. 35 НК РФ);- ни как судебные расходы (Статья 101, ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).Таков вердикт ВАС РФ.Посмотрим, в чем была суть спора. Компания, которой по итогам выездной проверки доначислили налоги, а также пени и штрафы, обратилась к аудиторам "для оценки правомерности налоговых претензий". Те пришли к выводу, что оснований для доначислений нет, и рекомендовали обжаловать решение ИФНС. Вознаграждение аудиторов составило 25 000 руб.Используя доводы, изложенные в аудиторском заключении, компания успешно оспорила все доначисления, пени и штрафы. После этого она решила взыскать сумму уплаченного аудиторам вознаграждения как убытки, причиненные ей незаконными действиями налоговой инспекции (Статьи 15, 16, 1069 ГК РФ; ст. 35 НК РФ). Причем суд первой инстанции это требование удовлетворил. Однако кассация с этим решением не согласилась, и ВАС РФ оказался с ней солидарен.Он указал, что судебные издержки, взыскиваемые с проигравшей стороны в пользу выигравшей (Статьи 101, 106, 110 АПК РФ), должны быть связаны с рассмотрением дела в суде. Компания же, обратившись за консультацией к аудиторам, просто хотела оценить, насколько законны и обоснованны требования налоговиков, то есть насколько велики ее шансы признать их недействительными.Кроме того, ВАС РФ отметил вот что. Хозяйственная деятельность в принципе предполагает, что организации и предприниматели должны оценивать на предмет законности не только свои действия и решения, но и требования, предъявляемые госорганами. Такая оценка - элемент обычной предпринимательской деятельности, независимо от того, кто ее проводит: сама организация или привлеченные ею сторонние специалисты. Поэтому стоимость услуг таких специалистов не может быть квалифицирована как убытки.
Стоимость консультационных услуг по подготовке заключения о законности решения ИФНС, оказанных на досудебной стадии, не подлежит возмещению за счет казны:- ни как убытки, причиненные незаконными действиями госоргана (Статьи 15, 16, 1069 ГК РФ; п. 1 ст. 35 НК РФ);- ни как судебные расходы (Статья 101, ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).Таков вердикт ВАС РФ.Посмотрим, в чем была суть спора. Компания, которой по итогам выездной проверки доначислили налоги, а также пени и штрафы, обратилась к аудиторам "для оценки правомерности налоговых претензий". Те пришли к выводу, что оснований для доначислений нет, и рекомендовали обжаловать решение ИФНС. Вознаграждение аудиторов составило 25 000 руб.Используя доводы, изложенные в аудиторском заключении, компания успешно оспорила все доначисления, пени и штрафы. После этого она решила взыскать сумму уплаченного аудиторам вознаграждения как убытки, причиненные ей незаконными действиями налоговой инспекции (Статьи 15, 16, 1069 ГК РФ; ст. 35 НК РФ). Причем суд первой инстанции это требование удовлетворил. Однако кассация с этим решением не согласилась, и ВАС РФ оказался с ней солидарен.Он указал, что судебные издержки, взыскиваемые с проигравшей стороны в пользу выигравшей (Статьи 101, 106, 110 АПК РФ), должны быть связаны с рассмотрением дела в суде. Компания же, обратившись за консультацией к аудиторам, просто хотела оценить, насколько законны и обоснованны требования налоговиков, то есть насколько велики ее шансы признать их недействительными.Кроме того, ВАС РФ отметил вот что. Хозяйственная деятельность в принципе предполагает, что организации и предприниматели должны оценивать на предмет законности не только свои действия и решения, но и требования, предъявляемые госорганами. Такая оценка - элемент обычной предпринимательской деятельности, независимо от того, кто ее проводит: сама организация или привлеченные ею сторонние специалисты. Поэтому стоимость услуг таких специалистов не может быть квалифицирована как убытки.
Если при доначислении НДФЛ доходы определили расчетным методом, то и расходы определяются так же
Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10
ВАС РФ решил, что если инспекция при проверке предпринимателя определила его доходы для целей НДФЛ расчетным методом, то этим же методом она должна посчитать и расходы.При выездной проверке предприниматель не смогла представить инспекторам первичные документы, утраченные в связи с затоплением квартиры. Тогда инспекция провела встречные проверки и посчитала доходы предпринимателя расчетным методом (Подпункт 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). При этом ИФНС использовала сведения, не только указанные предпринимателем в декларации по форме N 3-НДФЛ, но и полученные от ее контрагентов.А вот сумму расходов предпринимателя инспекция определила как 20% от суммы доходов. То есть в размере профессионального вычета, предоставляемого при неподтверждении расходов (Пункт 1 ст. 221 НК РФ).Но ВАС РФ с таким подходом не согласился. Он указал, что налоговая база по НДФЛ определяется как разница между доходами, подлежащими налогообложению, и документально подтвержденными расходами, непосредственно связанными с извлечением доходов (профвычетом). И при доначислении НДФЛ расчетным методом предоставление профессионального фиксированного вычета не освобождает налоговый орган от обязанности определить расчетным методом и расходы.
ВАС РФ решил, что если инспекция при проверке предпринимателя определила его доходы для целей НДФЛ расчетным методом, то этим же методом она должна посчитать и расходы.При выездной проверке предприниматель не смогла представить инспекторам первичные документы, утраченные в связи с затоплением квартиры. Тогда инспекция провела встречные проверки и посчитала доходы предпринимателя расчетным методом (Подпункт 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). При этом ИФНС использовала сведения, не только указанные предпринимателем в декларации по форме N 3-НДФЛ, но и полученные от ее контрагентов.А вот сумму расходов предпринимателя инспекция определила как 20% от суммы доходов. То есть в размере профессионального вычета, предоставляемого при неподтверждении расходов (Пункт 1 ст. 221 НК РФ).Но ВАС РФ с таким подходом не согласился. Он указал, что налоговая база по НДФЛ определяется как разница между доходами, подлежащими налогообложению, и документально подтвержденными расходами, непосредственно связанными с извлечением доходов (профвычетом). И при доначислении НДФЛ расчетным методом предоставление профессионального фиксированного вычета не освобождает налоговый орган от обязанности определить расчетным методом и расходы.
четверг, 14 июля 2011 г.
Выездная налоговая проверка: переоценка рисков
Перед налоговиками поставлена задача - абсолютно все выездные проверки должны стать результативными. Отбор кандидатов, к которым есть зачем идти, ревизоры проводят с помощью общедоступных критериев оценки рисков. Они, конечно, со временем меняются, но... Если не пропустить момент обновления критериев, а налоговики данный факт вовсе не скрывают, то есть все шансы не попасть в зону "налоговых рисков".
Концепция системы планирования выездных налоговых проверок утверждена Приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/333@ и открыта для изучения широкому кругу налогоплательщиков (далее - Концепция; Приказ N ММ-3-06/333@). Согласно документу отбор "подопытной фирмы" проводится на основе всей имеющейся у налоговиков информации о ней.
В первую очередь изучаются данные о начисленных и уплаченных налогоплательщиком налогах. Здесь внимание обращается на два фактора: насколько своевременно он исполняет свои обязательства перед бюджетом, а также на то, не прослеживаются ли тенденции к уменьшению начислений со временем.
Отдельно при исследовании показателей налоговой и бухгалтерской отчетности хозяйствующего субъекта выявляются значительные отклонения от данных предыдущего периода или среднестатистических сведений по аналогичным налогоплательщикам.
Ну и, наконец, изучаются факторы и причины, влияющие на формирование налоговой базы.
При этом под имеющейся у ревизоров информацией понимаются не только внутренние сведения, то есть данные, полученные в ходе исполнения налогоплательщиками своих обязанностей, а налоговиками - прямых функций, но и на внешние. В последнем случае, если учитывать положения разд. 3 Концепции, речь идет о данных, полученных ИФНС в соответствии с действующим законодательством или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами госвласти и местного самоуправления, а также иная информация, в том числе общедоступная.
Итак, если анализ имеющихся сведений о деятельности налогоплательщика "загоняет" его в зону риска, то он включается в план проведения выездных проверок. В частности, наибольшие шансы попасть под выездную проверку имеют те фирмы и ИП, в отношении которых инспекторы получили сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств.
Так или иначе, хотя сами налоговики в Письме ФНС России от 31 июля 2007 г. N 06-1-04/505 указывают, что факт назначения и проведения ревизии еще не означает, что хозяйствующий субъект совершил налоговое правонарушение, вряд ли такое внимание к деятельности налогоплательщика можно назвать лестным.
Впрочем, одним из принципов планирования выездных проверок, на которых строится Концепция, является режим наибольшего благоприятствования для добросовестных налогоплательщиков. В частности, документ закрепляет право хозяйствующего субъекта на самостоятельную оценку рисков "встретить на пороге" ревизоров и предоставляет возможность оценить преимущество самостоятельного выявления и исправления допущенных ошибок при исчислении налогов.
Шансы плательщика избежать включения в план проверок, указывают налоговики, напрямую зависят от прозрачности его деятельности и полноты исчисления и уплаты налогов в бюджет.
Так что помимо непосредственно Концепции в Приказе N ММ-3-06/333@ приведены также Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков (далее - Критерии).
Сами по себе Критерии, по сути, представляют собой те обстоятельства или показатели деятельности, наличие которых, по мнению налоговиков, может свидетельствовать о совершении налогового правонарушения, что и дает основания включить его в план выездных проверок. Всего выделено 12 "подозрительных" признаков:
1) налоговая нагрузка ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности);
2) на протяжении нескольких налоговых периодов в бухгалтерской или налоговой отчетности отражается убыток;
3) в налоговой отчетности за определенный период заявлены значительные суммы налоговых вычетов;
4) темпы роста расходов опережают темпы роста доходов от реализации товаров (работ, услуг);
5) выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ;
6) неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом величин показателей, предоставляющих право применять специальные налоговые режимы;
7) сумма расходов индивидуального предпринимателя максимально приближена к сумме его дохода, полученного за календарный год;
8) построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели);
9) непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности;
10) неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения ("миграция" между налоговыми органами);
11) значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики;
12) ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.
Как следует из Концепции, это далеко не все критерии, которыми пользуются сами налоговики для отбора налогоплательщиков при планировании выездных проверок. Однако их вполне достаточно, чтобы оценить, насколько высок риск визита инспекторов.
Вместе с тем деятельность любых хозяйствующих субъектов не проходит в отрыве от внешней среды. Смена условий ее ведения, вызванная обновлением законодательства или экономической ситуацией в стране, безусловно, сказывается в том числе и на том, какие ее показатели следует считать адекватными действительности, а какие могут вызывать подозрения. Поэтому и Критерии нуждаются в постоянной актуализации.
Так, к примеру, Приказом от 22 сентября 2010 г. N ММВ-7-2/461@ налоговая служба обновила ряд критериев в связи изменениями законодательства (например, такой как повышение предельной величины дохода на УСН), а также из-за объективного влияния кризиса на финансовое положение большинства налогоплательщиков. В частности, согласно критериям внимание налоговиков привлекают хозяйствующие субъекты, в течение двух и более лет получающие убытки. Приказом N ММВ-7-2/461@ эксперты ФНС России уточнили, что если один из этих неудачных годов - 2008 г., то на такую тенденцию ревизоры могут и закрыть глаза.
Помимо того тогда специалисты ФНС России полностью обновили Приложения N N 3 и 4 к Приказу N ММ-3-06/333@, в которых расшифровываются данные о налоговой нагрузке и рентабельности активов по видам деятельности, чтобы налогоплательщикам, что называется, было с чем сравнивать. Тогда в Приложениях появились сведения за 2008 и 2009 гг.
Приказом от 8 апреля 2011 г. N ММВ-7-2/258@ налоговая служба вновь актуализировала эти данные, добавив сведения по 2010 г.
Итак, внимание налоговиков очень привлекает деятельность хозяйствующих субъектов, чья налоговая нагрузка ниже среднего размера таковой по соответствующему виду экономической деятельности. При этом в Приложении N 3 к Приказу ФНС России N ММ-3-06/333@ приведены показатели, не вызывающие подозрений. Соответственно, для оценки рисков необходимо рассчитать свою налоговую нагрузку и сравнить результат с данными, приведенными в Приложении N 3.
Как именно следует исчислять этот показатель, Критерии не раскрывают. Однако за основу можно принять указание о том, что данные, приведенные в Приложении N 3, определялись как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налогоплательщиков, сданной в ИФНС, и оборота (выручки) организаций по данным Росстата.
При этом следует иметь в виду, что Росстат определяет выручку организаций на основе данных подаваемой ими бухгалтерской отчетности. В отчете о прибылях и убытках таковая отражается за вычетом НДС и акцизов (п. 1 ст. 15 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", формы N 2, утвержденные Приказами Минфина России от 22 июля 2003 г. N 67н, от 2 июля 2010 г. N 66н).
Пример. Общество осуществляет деятельность по ремонту бытовых изделий и предметов личного пользования. Сумма налогов, уплаченная организацией в течение 2010 г. в качестве налогоплательщика, составила 49 500 руб. Сумма выручки за вычетом НДС составила 1 500 000 руб.
Таким образом, налоговая нагрузка организации в 2010 г. равна 3,3% (154 500 руб. : 1 500 000 руб. x 100%). Между тем согласно данным Приложения N 3 среднестатистическая налоговая нагрузка на одного налогоплательщика, ведущего данный вид экономической деятельности, составляет 3,7%.
Необходимые для сравнения статистические данные по рентабельности приведены в Приложении N 4 к Приказу ФНС России N ММ-3-06/333@.
При этом пояснено, что рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг рассчитана как соотношение величины сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) от продаж и себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг. В случае если сальдированный финансовый результат от продаж отрицательный - имеет место убыточность.
Рентабельность активов исчисляется как соотношение сальдированного финансового результата и стоимости активов организаций. При этом опять же если сальдированный финансовый результат отрицательный - имеет место убыточность.
Пример. Согласно бухгалтерской отчетности общества за 2010 г. прибыль от продажи товаров (работ, услуг) составила 115 000 руб., а себестоимость проданных товаров (работ, услуг) - 1 175 000 руб.
При этом прибыль до налогообложения отражена в размере 121 500 руб. Стоимость активов организации за 2010 г. - 830 000 руб.
Рентабельность продаж товаров организации составит 9,8% (115 000 руб. / 1 175 000 руб. x 100%). А рентабельность активов - 14,3% (121 500 руб. / 830 000 руб. x 100%). Эти показатели даже превышают среднестатистические данные по такому виду деятельности, как ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования.
Концепция системы планирования выездных налоговых проверок утверждена Приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/333@ и открыта для изучения широкому кругу налогоплательщиков (далее - Концепция; Приказ N ММ-3-06/333@). Согласно документу отбор "подопытной фирмы" проводится на основе всей имеющейся у налоговиков информации о ней.
В первую очередь изучаются данные о начисленных и уплаченных налогоплательщиком налогах. Здесь внимание обращается на два фактора: насколько своевременно он исполняет свои обязательства перед бюджетом, а также на то, не прослеживаются ли тенденции к уменьшению начислений со временем.
Отдельно при исследовании показателей налоговой и бухгалтерской отчетности хозяйствующего субъекта выявляются значительные отклонения от данных предыдущего периода или среднестатистических сведений по аналогичным налогоплательщикам.
Ну и, наконец, изучаются факторы и причины, влияющие на формирование налоговой базы.
При этом под имеющейся у ревизоров информацией понимаются не только внутренние сведения, то есть данные, полученные в ходе исполнения налогоплательщиками своих обязанностей, а налоговиками - прямых функций, но и на внешние. В последнем случае, если учитывать положения разд. 3 Концепции, речь идет о данных, полученных ИФНС в соответствии с действующим законодательством или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами госвласти и местного самоуправления, а также иная информация, в том числе общедоступная.
Итак, если анализ имеющихся сведений о деятельности налогоплательщика "загоняет" его в зону риска, то он включается в план проведения выездных проверок. В частности, наибольшие шансы попасть под выездную проверку имеют те фирмы и ИП, в отношении которых инспекторы получили сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств.
Так или иначе, хотя сами налоговики в Письме ФНС России от 31 июля 2007 г. N 06-1-04/505 указывают, что факт назначения и проведения ревизии еще не означает, что хозяйствующий субъект совершил налоговое правонарушение, вряд ли такое внимание к деятельности налогоплательщика можно назвать лестным.
Впрочем, одним из принципов планирования выездных проверок, на которых строится Концепция, является режим наибольшего благоприятствования для добросовестных налогоплательщиков. В частности, документ закрепляет право хозяйствующего субъекта на самостоятельную оценку рисков "встретить на пороге" ревизоров и предоставляет возможность оценить преимущество самостоятельного выявления и исправления допущенных ошибок при исчислении налогов.
Шансы плательщика избежать включения в план проверок, указывают налоговики, напрямую зависят от прозрачности его деятельности и полноты исчисления и уплаты налогов в бюджет.
Так что помимо непосредственно Концепции в Приказе N ММ-3-06/333@ приведены также Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков (далее - Критерии).
Почва для подозрений
Сами по себе Критерии, по сути, представляют собой те обстоятельства или показатели деятельности, наличие которых, по мнению налоговиков, может свидетельствовать о совершении налогового правонарушения, что и дает основания включить его в план выездных проверок. Всего выделено 12 "подозрительных" признаков:
1) налоговая нагрузка ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности);
2) на протяжении нескольких налоговых периодов в бухгалтерской или налоговой отчетности отражается убыток;
3) в налоговой отчетности за определенный период заявлены значительные суммы налоговых вычетов;
4) темпы роста расходов опережают темпы роста доходов от реализации товаров (работ, услуг);
5) выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ;
6) неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом величин показателей, предоставляющих право применять специальные налоговые режимы;
7) сумма расходов индивидуального предпринимателя максимально приближена к сумме его дохода, полученного за календарный год;
8) построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели);
9) непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности;
10) неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения ("миграция" между налоговыми органами);
11) значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики;
12) ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.
Как следует из Концепции, это далеко не все критерии, которыми пользуются сами налоговики для отбора налогоплательщиков при планировании выездных проверок. Однако их вполне достаточно, чтобы оценить, насколько высок риск визита инспекторов.
Вместе с тем деятельность любых хозяйствующих субъектов не проходит в отрыве от внешней среды. Смена условий ее ведения, вызванная обновлением законодательства или экономической ситуацией в стране, безусловно, сказывается в том числе и на том, какие ее показатели следует считать адекватными действительности, а какие могут вызывать подозрения. Поэтому и Критерии нуждаются в постоянной актуализации.
Так, к примеру, Приказом от 22 сентября 2010 г. N ММВ-7-2/461@ налоговая служба обновила ряд критериев в связи изменениями законодательства (например, такой как повышение предельной величины дохода на УСН), а также из-за объективного влияния кризиса на финансовое положение большинства налогоплательщиков. В частности, согласно критериям внимание налоговиков привлекают хозяйствующие субъекты, в течение двух и более лет получающие убытки. Приказом N ММВ-7-2/461@ эксперты ФНС России уточнили, что если один из этих неудачных годов - 2008 г., то на такую тенденцию ревизоры могут и закрыть глаза.
Помимо того тогда специалисты ФНС России полностью обновили Приложения N N 3 и 4 к Приказу N ММ-3-06/333@, в которых расшифровываются данные о налоговой нагрузке и рентабельности активов по видам деятельности, чтобы налогоплательщикам, что называется, было с чем сравнивать. Тогда в Приложениях появились сведения за 2008 и 2009 гг.
Приказом от 8 апреля 2011 г. N ММВ-7-2/258@ налоговая служба вновь актуализировала эти данные, добавив сведения по 2010 г.
Оцениваем налоговую нагрузку
Итак, внимание налоговиков очень привлекает деятельность хозяйствующих субъектов, чья налоговая нагрузка ниже среднего размера таковой по соответствующему виду экономической деятельности. При этом в Приложении N 3 к Приказу ФНС России N ММ-3-06/333@ приведены показатели, не вызывающие подозрений. Соответственно, для оценки рисков необходимо рассчитать свою налоговую нагрузку и сравнить результат с данными, приведенными в Приложении N 3.
Как именно следует исчислять этот показатель, Критерии не раскрывают. Однако за основу можно принять указание о том, что данные, приведенные в Приложении N 3, определялись как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налогоплательщиков, сданной в ИФНС, и оборота (выручки) организаций по данным Росстата.
При этом следует иметь в виду, что Росстат определяет выручку организаций на основе данных подаваемой ими бухгалтерской отчетности. В отчете о прибылях и убытках таковая отражается за вычетом НДС и акцизов (п. 1 ст. 15 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", формы N 2, утвержденные Приказами Минфина России от 22 июля 2003 г. N 67н, от 2 июля 2010 г. N 66н).
Пример. Общество осуществляет деятельность по ремонту бытовых изделий и предметов личного пользования. Сумма налогов, уплаченная организацией в течение 2010 г. в качестве налогоплательщика, составила 49 500 руб. Сумма выручки за вычетом НДС составила 1 500 000 руб.
Таким образом, налоговая нагрузка организации в 2010 г. равна 3,3% (154 500 руб. : 1 500 000 руб. x 100%). Между тем согласно данным Приложения N 3 среднестатистическая налоговая нагрузка на одного налогоплательщика, ведущего данный вид экономической деятельности, составляет 3,7%.
Определяем рентабельность продаж и активов
Необходимые для сравнения статистические данные по рентабельности приведены в Приложении N 4 к Приказу ФНС России N ММ-3-06/333@.
При этом пояснено, что рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг рассчитана как соотношение величины сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) от продаж и себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг. В случае если сальдированный финансовый результат от продаж отрицательный - имеет место убыточность.
Рентабельность активов исчисляется как соотношение сальдированного финансового результата и стоимости активов организаций. При этом опять же если сальдированный финансовый результат отрицательный - имеет место убыточность.
Пример. Согласно бухгалтерской отчетности общества за 2010 г. прибыль от продажи товаров (работ, услуг) составила 115 000 руб., а себестоимость проданных товаров (работ, услуг) - 1 175 000 руб.
При этом прибыль до налогообложения отражена в размере 121 500 руб. Стоимость активов организации за 2010 г. - 830 000 руб.
Рентабельность продаж товаров организации составит 9,8% (115 000 руб. / 1 175 000 руб. x 100%). А рентабельность активов - 14,3% (121 500 руб. / 830 000 руб. x 100%). Эти показатели даже превышают среднестатистические данные по такому виду деятельности, как ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования.
Приостановление операций по расчетным счетам налогоплательщика
Невозможность расходовать денежные средства со своего банковского счета сулит хозяйствующим субъектам немалые неприятности: расчеты с контрагентами при этом не производятся, долги накапливаются, неустойки растут... В общем, убытки, что называется, налицо. Так что мало кто рискнет поспорить с тем, что приостановление операций по счетам является наиболее мощным инструментом в арсенале налоговиков, который они используют для того, чтобы дисциплинировать налогоплательщиков. При этом они и сами нередко "грешат" нарушением норм законодательства.
Приостановление операций по счетам налогоплательщика - это обеспечительная мера, применяемая налоговыми органами для того чтобы добиться от налогоплательщика своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по налогам и сборам (п. 1 ст. 76 НК).
Выражается данная мера в прекращении всех расходных операций по счету организации или индивидуального предпринимателя в банке (абз. 2 п. 1 ст. 76 НК). Отметим, что блокировка счета распространяется исключительно на операции по расходованию денежных средств. Поступление денег на счет продолжает осуществляться в прежнем режиме. При этом в случае наличия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика банк не вправе открывать ему новые счета (п. 12 ст. 76 НК).
Вместе с тем приостановление расходных операций по счету в силу прямого указания Налогового кодекса распространяется далеко не на все платежи, проводимые налогоплательщиком. Подобной участи избежали платежи, очередность исполнения которых, в соответствии с гражданским законодательством, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, ну и, конечно же, сами операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджет (п. 1 ст. 76 НК).
Определяя, какие из расходных операций могут быть проведены при наличии решения инспекции о "заморозке" счета, банки должны руководствоваться п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса. Так, согласно данной норме операциям по уплате налогов и сборов предшествует исполнение следующих обязанностей (п. 2 ст. 855 ГК):
- списание по исполнительным документам денежных средств, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, а также на уплату алиментов;
- списание денежных средств, идущих на выплату выходных пособий и оплату труда работающих по трудовым договорам лиц, а также на выплату вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- выдача средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовым договорам, а также по отчислениям в государственные внебюджетные фонды.
При этом приоритет при соблюдении очередности платежей, отданный выплате зарплаты, а не погашению задолженности по налогам, установленный данной нормой, в свое время был признан не соответствующим Конституции (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П). Однако необходимые изменения в ст. 855 ГК так и не были внесены. Вместо этого ежегодно принимаемые законы о бюджете, как правило, содержат ремарку, что налоги, так же как и суммы заработной платы, должны сниматься со счетов налогоплательщика после осуществления платежей первой и второй очереди в порядке календарной очередности (п. 1 ст. 5 Закона от 13 декабря 2010 г. N 357-ФЗ). В результате представители Минфина стали настаивать, что кредитные организации не вправе проводить операции по перечислению (выдаче) заработной платы с заблокированного счета налогоплательщика (Письма Минфина России от 4 февраля 2011 г. N 03-02-07/1-38, от 20 июля 2009 г. N 03-02-07/1-371).
Арест счетов налогоплательщика осуществляется после получения соответствующего решения руководителя налогового органа и действует вплоть до получения банком от налоговиков решения об отмене приостановления операций по счетам (п. 7 ст. 76 НК).
Что же может стать причиной реализации налоговым органом столь неприятных и радикальных мер? Попробуем разобраться.
Оснований, дающих инспекторам право приостановить операции по счету организации или предпринимателя, всего три.
Неуплата налога. В соответствии с п. 2 ст. 76 Налогового кодекса решение о блокировке счетов может быть принято налоговым органом в случае неисполнения налогоплательщиком направленного ему требования об уплате налога. В этом случае налоговый орган сначала выносит решение о взыскании налога и только после этого - решение о приостановлении операций.
Обратите внимание! Упоминание о страховых взносах в п. 1 ст. 76 НК появилось с 1 января 2009 г. (пп. "а" п. 8 ст. 1, п. 1 ст. 9 Закона от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ). Вместе с тем финансисты указали, что данные изменения следует применять ко всем расчетным документам по взысканию страховых взносов, в том числе поступившим в банк до 1 января 2009 г. (Письма Минфина России от 23 марта 2009 г. N 03-02-07/1-143, от 12 марта 2009 г. N 03-02-07/1-123).
Следует особо обратить внимание на то, что арест счета налогоплательщика при этом действует только в отношении суммы, указанной в решении о заморозке счета. Все остальные деньги фирма может беспрепятственно тратить (Письмо Минфина России от 9 июля 2008 г. N 03-02-07/1-268).
Финансисты настаивают, что если одновременно в отношении налогоплательщика вынесено несколько решений о блокировке счета с целью обеспечения уплаты разных налогов, то приостановить операции банк должен на общую сумму, указанную в этих решениях (Письмо Минфина России от 24 июля 2009 г. N 03-02-07/1-384).
Кроме того, представители министерства придерживаются мнения, что если в решении налогового органа указано несколько счетов, на операции по которым накладывается арест, то приостановить операции в пределах означенной суммы банк должен по каждому счету. Полномочий принять решение о заморозке лишь одного счета, на котором достаточно денежных средств, или лишь нескольких из перечисленных счетов, общая величина средств по которым составляет указанную в решении о блокировке счета сумму, у кредитной организации нет (Письмо Минфина России от 10 ноября 2008 г. N 03-02-07/1-459).
Следует отметить, что если арест накладывается на валютные счета организации, то приостановить операции банк должен в отношении суммы, эквивалентной сумме в рублях, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций по счету, по курсу Банка России, установленному на дату начала действия такой заморозки (абз. 4 п. 2 ст. 76 НК).
Обратите внимание, что решение о заморозке счета налоговики могут вынести только после вынесения решения о взыскании налога, поскольку оно принимается для обеспечения исполнения последнего.
Непредставление деклараций. Еще одним поводом для вынесения налоговиками решения о блокировке счетов организации или предпринимателя является непредставление им в ИФНС налоговых деклараций в течение более чем 10 дней после наступления установленного законодательством срока представления таких документов (п. 3 ст. 76 НК).
В отличие от предыдущего основания для заморозки счета, в данном случае операции по нему приостанавливаются полностью, независимо от суммы средств, числящихся на счете.
Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что 10-дневный срок, в течение которого налогоплательщики еще могут "доедать" в инспекцию декларации без применения к ним радикальных мер по аресту счета, нужно исчислять не в календарных, а в рабочих днях. Дело в том, что положения п. 3 ст. 76 Кодекса не содержат указания на необходимость исчислять указанный срок в календарных днях. Следовательно, на основании нормы п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса приходим к выводу, что законодатель имел в виду рабочие дни.
Это важно! В Разъяснениях от 9 февраля 2011 г. представители ФНС указали, что решение о блокировке счета может быть вынесено, в том числе, если в текущем налоговом периоде выявлен факт непредставления налоговой декларации по налогу, который на сегодняшний день налогоплательщик уже не уплачивает, но был обязан перечислять в предыдущих периодах.
Вынесение решения по результатам налоговой проверки. Последним основанием для приостановления операций по счету в банке является вынесение налоговиками решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом случае инспекторы могут принять меры, направленные на обеспечение исполнения указанных решений (п. 10 ст. 101 НК).
В данном случае решение о заморозке счетов будет действовать вплоть до его отмены (или признания вышестоящим налоговым органом или судом недействительным решения, на основании которого оно вынесено).
Следует отметить, что приостановление операций по счетам налогоплательщика не является единственным методом обеспечения исполнения вынесенных налоговиками решений. Налоговый кодекс предусматривает еще один способ - запрет на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налоговой инспекции (абз. 4 п. 10 ст. 101 НК). Причем применяться указанные методы должны последовательно. Сначала ИФНС накладывает запрет на отчуждение имущества, а уже потом может заблокировать счета организации или предпринимателя. Правда право на арест счетов возникает у налоговиков только в том случае, если совокупная стоимость имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы, подлежащей уплате на основании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (абз. 11 п. 10 ст. 101 НК). Следовательно, приостановить операции по счетам в банке в данном случае можно только в отношении той суммы налоговых обязательств, которая не обеспечена в результате наложения запрета на отчуждение имущества.
Только перечисленные выше основания могут послужить поводом для блокировки счета налогоплательщика. Все прочие причины заморозки денежных средств в банке следует расценивать как превышение контролерами законно установленных полномочий.
Например, в ст. 76 Налогового кодекса речь идет о приостановлении операций по счетам лишь в том случае, если не была представлена налоговая декларация. Соответственно, "затерявшиеся" документы, такие как бухгалтерская отчетность, авансовые расчеты по налогам, сведения о среднесписочной численности работников и пр. не являются основанием для применения ревизорами подобных мер. К слову сказать, подтверждают это и представители Минфина России в Письме от 12 июля 2007 г. N 03-02-07/1-324.
Приостановление операций по счетам налогоплательщика - это обеспечительная мера, применяемая налоговыми органами для того чтобы добиться от налогоплательщика своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по налогам и сборам (п. 1 ст. 76 НК).
Выражается данная мера в прекращении всех расходных операций по счету организации или индивидуального предпринимателя в банке (абз. 2 п. 1 ст. 76 НК). Отметим, что блокировка счета распространяется исключительно на операции по расходованию денежных средств. Поступление денег на счет продолжает осуществляться в прежнем режиме. При этом в случае наличия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика банк не вправе открывать ему новые счета (п. 12 ст. 76 НК).
Вместе с тем приостановление расходных операций по счету в силу прямого указания Налогового кодекса распространяется далеко не на все платежи, проводимые налогоплательщиком. Подобной участи избежали платежи, очередность исполнения которых, в соответствии с гражданским законодательством, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, ну и, конечно же, сами операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджет (п. 1 ст. 76 НК).
Определяя, какие из расходных операций могут быть проведены при наличии решения инспекции о "заморозке" счета, банки должны руководствоваться п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса. Так, согласно данной норме операциям по уплате налогов и сборов предшествует исполнение следующих обязанностей (п. 2 ст. 855 ГК):
- списание по исполнительным документам денежных средств, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, а также на уплату алиментов;
- списание денежных средств, идущих на выплату выходных пособий и оплату труда работающих по трудовым договорам лиц, а также на выплату вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- выдача средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовым договорам, а также по отчислениям в государственные внебюджетные фонды.
При этом приоритет при соблюдении очередности платежей, отданный выплате зарплаты, а не погашению задолженности по налогам, установленный данной нормой, в свое время был признан не соответствующим Конституции (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П). Однако необходимые изменения в ст. 855 ГК так и не были внесены. Вместо этого ежегодно принимаемые законы о бюджете, как правило, содержат ремарку, что налоги, так же как и суммы заработной платы, должны сниматься со счетов налогоплательщика после осуществления платежей первой и второй очереди в порядке календарной очередности (п. 1 ст. 5 Закона от 13 декабря 2010 г. N 357-ФЗ). В результате представители Минфина стали настаивать, что кредитные организации не вправе проводить операции по перечислению (выдаче) заработной платы с заблокированного счета налогоплательщика (Письма Минфина России от 4 февраля 2011 г. N 03-02-07/1-38, от 20 июля 2009 г. N 03-02-07/1-371).
Арест счетов налогоплательщика осуществляется после получения соответствующего решения руководителя налогового органа и действует вплоть до получения банком от налоговиков решения об отмене приостановления операций по счетам (п. 7 ст. 76 НК).
Что же может стать причиной реализации налоговым органом столь неприятных и радикальных мер? Попробуем разобраться.
За что могут заблокировать счет?
Оснований, дающих инспекторам право приостановить операции по счету организации или предпринимателя, всего три.
Неуплата налога. В соответствии с п. 2 ст. 76 Налогового кодекса решение о блокировке счетов может быть принято налоговым органом в случае неисполнения налогоплательщиком направленного ему требования об уплате налога. В этом случае налоговый орган сначала выносит решение о взыскании налога и только после этого - решение о приостановлении операций.
Обратите внимание! Упоминание о страховых взносах в п. 1 ст. 76 НК появилось с 1 января 2009 г. (пп. "а" п. 8 ст. 1, п. 1 ст. 9 Закона от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ). Вместе с тем финансисты указали, что данные изменения следует применять ко всем расчетным документам по взысканию страховых взносов, в том числе поступившим в банк до 1 января 2009 г. (Письма Минфина России от 23 марта 2009 г. N 03-02-07/1-143, от 12 марта 2009 г. N 03-02-07/1-123).
Следует особо обратить внимание на то, что арест счета налогоплательщика при этом действует только в отношении суммы, указанной в решении о заморозке счета. Все остальные деньги фирма может беспрепятственно тратить (Письмо Минфина России от 9 июля 2008 г. N 03-02-07/1-268).
Финансисты настаивают, что если одновременно в отношении налогоплательщика вынесено несколько решений о блокировке счета с целью обеспечения уплаты разных налогов, то приостановить операции банк должен на общую сумму, указанную в этих решениях (Письмо Минфина России от 24 июля 2009 г. N 03-02-07/1-384).
Кроме того, представители министерства придерживаются мнения, что если в решении налогового органа указано несколько счетов, на операции по которым накладывается арест, то приостановить операции в пределах означенной суммы банк должен по каждому счету. Полномочий принять решение о заморозке лишь одного счета, на котором достаточно денежных средств, или лишь нескольких из перечисленных счетов, общая величина средств по которым составляет указанную в решении о блокировке счета сумму, у кредитной организации нет (Письмо Минфина России от 10 ноября 2008 г. N 03-02-07/1-459).
Следует отметить, что если арест накладывается на валютные счета организации, то приостановить операции банк должен в отношении суммы, эквивалентной сумме в рублях, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций по счету, по курсу Банка России, установленному на дату начала действия такой заморозки (абз. 4 п. 2 ст. 76 НК).
Обратите внимание, что решение о заморозке счета налоговики могут вынести только после вынесения решения о взыскании налога, поскольку оно принимается для обеспечения исполнения последнего.
Непредставление деклараций. Еще одним поводом для вынесения налоговиками решения о блокировке счетов организации или предпринимателя является непредставление им в ИФНС налоговых деклараций в течение более чем 10 дней после наступления установленного законодательством срока представления таких документов (п. 3 ст. 76 НК).
В отличие от предыдущего основания для заморозки счета, в данном случае операции по нему приостанавливаются полностью, независимо от суммы средств, числящихся на счете.
Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что 10-дневный срок, в течение которого налогоплательщики еще могут "доедать" в инспекцию декларации без применения к ним радикальных мер по аресту счета, нужно исчислять не в календарных, а в рабочих днях. Дело в том, что положения п. 3 ст. 76 Кодекса не содержат указания на необходимость исчислять указанный срок в календарных днях. Следовательно, на основании нормы п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса приходим к выводу, что законодатель имел в виду рабочие дни.
Это важно! В Разъяснениях от 9 февраля 2011 г. представители ФНС указали, что решение о блокировке счета может быть вынесено, в том числе, если в текущем налоговом периоде выявлен факт непредставления налоговой декларации по налогу, который на сегодняшний день налогоплательщик уже не уплачивает, но был обязан перечислять в предыдущих периодах.
Вынесение решения по результатам налоговой проверки. Последним основанием для приостановления операций по счету в банке является вынесение налоговиками решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом случае инспекторы могут принять меры, направленные на обеспечение исполнения указанных решений (п. 10 ст. 101 НК).
В данном случае решение о заморозке счетов будет действовать вплоть до его отмены (или признания вышестоящим налоговым органом или судом недействительным решения, на основании которого оно вынесено).
Следует отметить, что приостановление операций по счетам налогоплательщика не является единственным методом обеспечения исполнения вынесенных налоговиками решений. Налоговый кодекс предусматривает еще один способ - запрет на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налоговой инспекции (абз. 4 п. 10 ст. 101 НК). Причем применяться указанные методы должны последовательно. Сначала ИФНС накладывает запрет на отчуждение имущества, а уже потом может заблокировать счета организации или предпринимателя. Правда право на арест счетов возникает у налоговиков только в том случае, если совокупная стоимость имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы, подлежащей уплате на основании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (абз. 11 п. 10 ст. 101 НК). Следовательно, приостановить операции по счетам в банке в данном случае можно только в отношении той суммы налоговых обязательств, которая не обеспечена в результате наложения запрета на отчуждение имущества.
В сухом остатке
Только перечисленные выше основания могут послужить поводом для блокировки счета налогоплательщика. Все прочие причины заморозки денежных средств в банке следует расценивать как превышение контролерами законно установленных полномочий.
Например, в ст. 76 Налогового кодекса речь идет о приостановлении операций по счетам лишь в том случае, если не была представлена налоговая декларация. Соответственно, "затерявшиеся" документы, такие как бухгалтерская отчетность, авансовые расчеты по налогам, сведения о среднесписочной численности работников и пр. не являются основанием для применения ревизорами подобных мер. К слову сказать, подтверждают это и представители Минфина России в Письме от 12 июля 2007 г. N 03-02-07/1-324.
Условия применения ЕНВД: Бытовые услуги
Одним из видов деятельности, которые могут быть переведены на уплату ЕНВД, является оказание бытовых услуг. Однако, во-первых, даже если предоставляемые услуги перечислены в ОКУН, это еще не значит, что для применения спецрежима нет никаких препятствий. Во-вторых, местные власти вполне могут по своему усмотрению сузить перечень "вмененных" услуг. В-третьих... Впрочем, обо всем по порядку.
Согласно п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход хотя и устанавливается Кодексом, в действие вводится только по решению местных властей. При этом последним совсем не обязательно переводить на "вмененку" все предусмотренные гл. 26.3 НК виды деятельности. Они вправе выбрать лишь некоторые из них на свое усмотрение (п. 2 ст. 346.26 НК). Аналогичным образом применительно к бытовым услугам на уплату ЕНВД местные власти могут перевести далеко не все из них, а отдельные их виды, группы, подгруппы (пп. 2 п. 3 ст. 346.26 НК). При этом ориентироваться нужно на нормативные правовые акты, изданные на территории того муниципального округа, где непосредственно оказываются бытовые услуги. Там же необходимо и встать на учет в качестве плательщика ЕНВД, если, конечно, все условия для применения спецрежима соблюдены.
Согласно абз. 7 ст. 346.27 Налогового кодекса под бытовыми услугами в целях исчисления "вмененного" налога понимаются платные услуги, которые оказываются физическим лицам и предусмотрены Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН). Таким образом, можно вывести три условия для применения "бытового" ЕНВД:
- оказываемые услуги признаются бытовыми в соответствии с ОКУН;
- потребителями услуг выступают физические лица;
- услуги оказываются за плату, то есть на возмездной основе.
Однако каждое из этих условий не так уж незамысловато, как может показаться на первый взгляд.
В Общероссийском классификаторе услуг населению бытовые их разновидности собраны в группе под кодом 010000. Соответственно, если вид деятельности компании или ИП не перечислен в таковой, то о ЕНВД сразу можно забыть. На этом сходятся представители как Министерства финансов, так и Федеральной налоговой службы (Письма Минфина России от 24 декабря 2010 г. N 03-11-11/331, от 31 августа 2010 г. N 03-11-11/229, ФНС России от 13 октября 2010 г. N ШС-37-3/13250, УФНС России по г. Москве от 17 августа 2009 г. N 16-15/084833).
Вместе с тем некоторые из поименованных в ОКУН видов бытовых услуг тем не менее не могут быть переведены на уплату ЕНВД в силу прямого указания Налогового кодекса. К таковым относятся:
- услуги ломбардов;
- изготовление мебели;
- строительство индивидуальных домов;
- ремонт, техническое обслуживание и мойка автотранспортных средств.
Обратите внимание! Хотя ремонт, техническое обслуживание и мойка автотранспортных средств исключены в целях исчисления ЕНВД из перечня бытовых услуг, применение "вмененки" в отношении этого бизнеса все же возможно. Дело в том, что он является самостоятельным видом деятельности, который может быть переведен на уплату ЕНВД (пп. 3 п. 2 ст. 346.26 НК).
Вместе с тем на практике наименование представляемой фирмой или предпринимателем "вмененной" услуги может полностью и не совпадать с формулировкой, обозначенной в ОКУН. Далеко не всегда это означает, что путь к уплате ЕНВД закрыт. Например, установка стеклопакетов в группе 01 Классификатора не перечислена, и тем не менее чиновники никогда не ставили под сомнение ее "вмененность" (Письмо Минфина России от 17 июля 2007 г. N 03-11-05/160). Подобрали финансисты коды ОКУН и для деятельности по изготовлению по заказам населения, доставке и монтажу железобетонных изделий (например, стеновых блоков, сборных панельных заборов, элементов дизайна, цветочниц, вазонов), а также бетонных изделий (тротуарная плитка, брусчатка, малые архитектурные формы и т.п.) и ограждений, ворот, калиток, декоративных решеток из металла и т.д. (Письмо Минфина России от 26 октября 2010 г. N 03-11-06/3/148). В Письме от 17 июня 2010 г. эксперты Минфина "разложили по полочкам" услуги, которые, как правило, составляют ассортимент салонов красоты.
Но так или иначе представители финансового ведомства каждый раз подчеркивают, что определение кода вида деятельности в данном случае целиком возлагается на налогоплательщика. Таким образом, принимая решение о расчетах с бюджетом в рамках ЕНВД, основываясь на разъяснениях Минфина, налогоплательщик тем не менее несет риски, что налоговики могут не разделить его позицию и отказать в применении спецрежима со всеми вытекающими последствиями. Так что подстраховаться все же будет нелишним. В этих целях, как и рекомендуют финансисты, можно обратиться в Росстандарт. Именно на это ведомство возложены обязанности по предоставлению организациям и физическим лицам информации, касающейся общероссийских классификаторов и внесенных в них изменений (п. 10 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2003 г. N 677, Письма Минфина России от 26 октября 2010 г. N 03-11-06/3/148, от 17 июня 2010 г. N 03-11-06/3/86, от 16 июня 2009 г. N 03-11-09/213).
Что касается круга заказчиков "вмененщика", оказывающего бытовые услуги, то очевидно, что юридические лица в таковой не входят. Вернее, доходы от их обслуживания придется облагать налогами в рамках иной системы налогообложения (Письма Минфина России от 13 января 2010 г. N 03-11-06/3/1, от 21 мая 2009 г. N 03-11-06/3/144). Менее однозначной выглядит ситуация, когда клиентом выступает индивидуальный предприниматель.
По мнению финансистов, услуги, оказываемые предпринимателям, можно считать бытовыми и облагать ЕНВД только тогда, когда они заказываются для личных, семейных и иных "некоммерческих" нужд. Дело в том, что согласно Правилам бытового обслуживания населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025, потребителем бытовых услуг признается гражданин, использующий работы (услуги) исключительно в означенных целях. Если же коммерсант приобретает бытовые услуги для использования в предпринимательской деятельности, то такого клиента следует рассматривать как юридическое лицо, со всеми вытекающими отсюда последствиями (Письма Минфина России от 30 июля 2007 г. N 03-11-04/3/304, от 11 декабря 2006 г. N 03-11-02/274). Подобную точку зрения финансового ведомства разделяет и Федеральная налоговая служба (Письмо ФНС России от 20 декабря 2006 г. N ШС-6-02/1239@). Поддержана она и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13 февраля 2007 г. по делу N А21-2516/2006.
Более того, как указывают чиновники, в некоторых случаях доход от оказания бытовых услуг придется облагать налогом в рамках иных режимов налогообложения, даже если их потребитель на момент сделки не обладает статусом ИП, но собирается начать коммерческую деятельность и именно в этих целях и обратился к налогоплательщику (Письмо от 26 декабря 2008 г. N 03-11-04/3/574).
Стоит отметить, что, к примеру, деятельность адвокатов и нотариусов в силу прямого указания закона не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, абз. 6 ст. 1 Основ законодательства о нотариате, утв. Верховным Советом 11 февраля 1993 г. N 4462-1). Исходя из этого можно сделать вывод, что оказание бытовых услуг данной категории клиентов облагается ЕНВД в общем порядке. Однако, к сожалению, официальных разъяснений на этот счет нет. Хотя косвенное подтверждение означенной позиции можно найти в Письме ФНС России от 6 апреля 2011 г. N КЕ-4-3/5389. В нем специалисты налоговой службы рассмотрели следующий вопрос: возможно ли применение "вмененки" при оказании услуг секретаря-референта арбитражному управляющему?
Согласно п. 1 ст. 20 Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, указали ревизоры, арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Он является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом деятельность, занимаясь частной практикой. Но хотя в действующем законодательстве, подчеркнули чиновники, отсутствует положение, что деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской, обратное также не установлено. На этом основании налоговики пришли к выводу, что переход на ЕНВД в рассматриваемой ситуации невозможен.
Обратите внимание! По мнению представителей ФНС, для применения ЕНВД бытовые услуги, перечисленные в ОКУН, должны оказываться на основе договора бытового подряда. Предметом такового, подчеркивают налоговики, является результат выполненной работы. Соответственно, его необходимо строго детализировать: отразить вид работ, их содержание, объем, а также результат, который должен существовать отдельно от исполнителя, а также быть им гарантирован.
Между тем, как уже упоминалось, деятельность адвокатов и нотариусов в силу прямого указания закона не является предпринимательской. И все же далеко не факт, что данное обстоятельство заставит контролеров рассуждать в отношении бытовых услуг, оказываемых адвокатам и нотариусам, иначе, нежели в отношении услуг, предоставленных арбитражному управляющему. В частности, об этом свидетельствует арбитражная практика (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 3 апреля 2008 г. по делу N А05-8824/2007 и ФАС Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф04-5839/2006(31671-А03-27)). Впрочем, судьи в данном случае считают, что профессиональная деятельность заказчика не лишает исполнителя права на применение "вмененки".
Бытовые услуги переводятся на ЕНВД только при условии, что оказываются на платной основе. В связи с этим чиновники настаивают, что если за заказчика расплачивается третья сторона, не являющаяся физлицом (будь то организация или бюджет), то предоставленные услуги уже нельзя признать бытовыми, а значит, о применении спецрежима не может быть и речи. Ведь в таком случае для непосредственного потребителя услуги будут оказаны безвозмездно (Письма Минфина России от 13 мая 2010 г. N 03-11-06/3/72, от 24 июля 2008 г. N 03-11-04/3/354, от 7 мая 2007 г. N 03-11-04/3/143). Единственное исключение финансисты делают для случаев, когда оплата услуг осуществляется физическими лицами по льготным тарифам и только частично возмещается за счет средств бюджета (Письмо Минфина России от 30 апреля 2008 г. N 03-11-04/3/224).
Вместе с тем Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 22 августа 2007 г. N 9771/07 поддержал своих младших коллег в том, что бытовые услуги подлежат переводу на ЕНВД независимо от того, кем они были оплачены.
А вот что касается формы расчетов за оказанные бытовые услуги, то здесь могут идти в ход как наличность, так и "безнал" (Письма Минфина России от 31 марта 2009 г. N 03-11-06/3/88, от 18 февраля 2008 г. N 03-11-04/3/74). Не препятствует применению "вмененки" и тот факт, что услуги предоставляются в кредит или рассрочку (Письмо Минфина России от 13 января 2010 г. N 03-11-06/3/1).
Согласно п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход хотя и устанавливается Кодексом, в действие вводится только по решению местных властей. При этом последним совсем не обязательно переводить на "вмененку" все предусмотренные гл. 26.3 НК виды деятельности. Они вправе выбрать лишь некоторые из них на свое усмотрение (п. 2 ст. 346.26 НК). Аналогичным образом применительно к бытовым услугам на уплату ЕНВД местные власти могут перевести далеко не все из них, а отдельные их виды, группы, подгруппы (пп. 2 п. 3 ст. 346.26 НК). При этом ориентироваться нужно на нормативные правовые акты, изданные на территории того муниципального округа, где непосредственно оказываются бытовые услуги. Там же необходимо и встать на учет в качестве плательщика ЕНВД, если, конечно, все условия для применения спецрежима соблюдены.
Согласно абз. 7 ст. 346.27 Налогового кодекса под бытовыми услугами в целях исчисления "вмененного" налога понимаются платные услуги, которые оказываются физическим лицам и предусмотрены Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН). Таким образом, можно вывести три условия для применения "бытового" ЕНВД:
- оказываемые услуги признаются бытовыми в соответствии с ОКУН;
- потребителями услуг выступают физические лица;
- услуги оказываются за плату, то есть на возмездной основе.
Однако каждое из этих условий не так уж незамысловато, как может показаться на первый взгляд.
По Классификатору
В Общероссийском классификаторе услуг населению бытовые их разновидности собраны в группе под кодом 010000. Соответственно, если вид деятельности компании или ИП не перечислен в таковой, то о ЕНВД сразу можно забыть. На этом сходятся представители как Министерства финансов, так и Федеральной налоговой службы (Письма Минфина России от 24 декабря 2010 г. N 03-11-11/331, от 31 августа 2010 г. N 03-11-11/229, ФНС России от 13 октября 2010 г. N ШС-37-3/13250, УФНС России по г. Москве от 17 августа 2009 г. N 16-15/084833).
Вместе с тем некоторые из поименованных в ОКУН видов бытовых услуг тем не менее не могут быть переведены на уплату ЕНВД в силу прямого указания Налогового кодекса. К таковым относятся:
- услуги ломбардов;
- изготовление мебели;
- строительство индивидуальных домов;
- ремонт, техническое обслуживание и мойка автотранспортных средств.
Обратите внимание! Хотя ремонт, техническое обслуживание и мойка автотранспортных средств исключены в целях исчисления ЕНВД из перечня бытовых услуг, применение "вмененки" в отношении этого бизнеса все же возможно. Дело в том, что он является самостоятельным видом деятельности, который может быть переведен на уплату ЕНВД (пп. 3 п. 2 ст. 346.26 НК).
Вместе с тем на практике наименование представляемой фирмой или предпринимателем "вмененной" услуги может полностью и не совпадать с формулировкой, обозначенной в ОКУН. Далеко не всегда это означает, что путь к уплате ЕНВД закрыт. Например, установка стеклопакетов в группе 01 Классификатора не перечислена, и тем не менее чиновники никогда не ставили под сомнение ее "вмененность" (Письмо Минфина России от 17 июля 2007 г. N 03-11-05/160). Подобрали финансисты коды ОКУН и для деятельности по изготовлению по заказам населения, доставке и монтажу железобетонных изделий (например, стеновых блоков, сборных панельных заборов, элементов дизайна, цветочниц, вазонов), а также бетонных изделий (тротуарная плитка, брусчатка, малые архитектурные формы и т.п.) и ограждений, ворот, калиток, декоративных решеток из металла и т.д. (Письмо Минфина России от 26 октября 2010 г. N 03-11-06/3/148). В Письме от 17 июня 2010 г. эксперты Минфина "разложили по полочкам" услуги, которые, как правило, составляют ассортимент салонов красоты.
Но так или иначе представители финансового ведомства каждый раз подчеркивают, что определение кода вида деятельности в данном случае целиком возлагается на налогоплательщика. Таким образом, принимая решение о расчетах с бюджетом в рамках ЕНВД, основываясь на разъяснениях Минфина, налогоплательщик тем не менее несет риски, что налоговики могут не разделить его позицию и отказать в применении спецрежима со всеми вытекающими последствиями. Так что подстраховаться все же будет нелишним. В этих целях, как и рекомендуют финансисты, можно обратиться в Росстандарт. Именно на это ведомство возложены обязанности по предоставлению организациям и физическим лицам информации, касающейся общероссийских классификаторов и внесенных в них изменений (п. 10 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2003 г. N 677, Письма Минфина России от 26 октября 2010 г. N 03-11-06/3/148, от 17 июня 2010 г. N 03-11-06/3/86, от 16 июня 2009 г. N 03-11-09/213).
Категории клиентов
Что касается круга заказчиков "вмененщика", оказывающего бытовые услуги, то очевидно, что юридические лица в таковой не входят. Вернее, доходы от их обслуживания придется облагать налогами в рамках иной системы налогообложения (Письма Минфина России от 13 января 2010 г. N 03-11-06/3/1, от 21 мая 2009 г. N 03-11-06/3/144). Менее однозначной выглядит ситуация, когда клиентом выступает индивидуальный предприниматель.
По мнению финансистов, услуги, оказываемые предпринимателям, можно считать бытовыми и облагать ЕНВД только тогда, когда они заказываются для личных, семейных и иных "некоммерческих" нужд. Дело в том, что согласно Правилам бытового обслуживания населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025, потребителем бытовых услуг признается гражданин, использующий работы (услуги) исключительно в означенных целях. Если же коммерсант приобретает бытовые услуги для использования в предпринимательской деятельности, то такого клиента следует рассматривать как юридическое лицо, со всеми вытекающими отсюда последствиями (Письма Минфина России от 30 июля 2007 г. N 03-11-04/3/304, от 11 декабря 2006 г. N 03-11-02/274). Подобную точку зрения финансового ведомства разделяет и Федеральная налоговая служба (Письмо ФНС России от 20 декабря 2006 г. N ШС-6-02/1239@). Поддержана она и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13 февраля 2007 г. по делу N А21-2516/2006.
Более того, как указывают чиновники, в некоторых случаях доход от оказания бытовых услуг придется облагать налогом в рамках иных режимов налогообложения, даже если их потребитель на момент сделки не обладает статусом ИП, но собирается начать коммерческую деятельность и именно в этих целях и обратился к налогоплательщику (Письмо от 26 декабря 2008 г. N 03-11-04/3/574).
Стоит отметить, что, к примеру, деятельность адвокатов и нотариусов в силу прямого указания закона не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, абз. 6 ст. 1 Основ законодательства о нотариате, утв. Верховным Советом 11 февраля 1993 г. N 4462-1). Исходя из этого можно сделать вывод, что оказание бытовых услуг данной категории клиентов облагается ЕНВД в общем порядке. Однако, к сожалению, официальных разъяснений на этот счет нет. Хотя косвенное подтверждение означенной позиции можно найти в Письме ФНС России от 6 апреля 2011 г. N КЕ-4-3/5389. В нем специалисты налоговой службы рассмотрели следующий вопрос: возможно ли применение "вмененки" при оказании услуг секретаря-референта арбитражному управляющему?
Согласно п. 1 ст. 20 Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, указали ревизоры, арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Он является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом деятельность, занимаясь частной практикой. Но хотя в действующем законодательстве, подчеркнули чиновники, отсутствует положение, что деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской, обратное также не установлено. На этом основании налоговики пришли к выводу, что переход на ЕНВД в рассматриваемой ситуации невозможен.
Обратите внимание! По мнению представителей ФНС, для применения ЕНВД бытовые услуги, перечисленные в ОКУН, должны оказываться на основе договора бытового подряда. Предметом такового, подчеркивают налоговики, является результат выполненной работы. Соответственно, его необходимо строго детализировать: отразить вид работ, их содержание, объем, а также результат, который должен существовать отдельно от исполнителя, а также быть им гарантирован.
Между тем, как уже упоминалось, деятельность адвокатов и нотариусов в силу прямого указания закона не является предпринимательской. И все же далеко не факт, что данное обстоятельство заставит контролеров рассуждать в отношении бытовых услуг, оказываемых адвокатам и нотариусам, иначе, нежели в отношении услуг, предоставленных арбитражному управляющему. В частности, об этом свидетельствует арбитражная практика (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 3 апреля 2008 г. по делу N А05-8824/2007 и ФАС Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф04-5839/2006(31671-А03-27)). Впрочем, судьи в данном случае считают, что профессиональная деятельность заказчика не лишает исполнителя права на применение "вмененки".
Порядок оплаты
Бытовые услуги переводятся на ЕНВД только при условии, что оказываются на платной основе. В связи с этим чиновники настаивают, что если за заказчика расплачивается третья сторона, не являющаяся физлицом (будь то организация или бюджет), то предоставленные услуги уже нельзя признать бытовыми, а значит, о применении спецрежима не может быть и речи. Ведь в таком случае для непосредственного потребителя услуги будут оказаны безвозмездно (Письма Минфина России от 13 мая 2010 г. N 03-11-06/3/72, от 24 июля 2008 г. N 03-11-04/3/354, от 7 мая 2007 г. N 03-11-04/3/143). Единственное исключение финансисты делают для случаев, когда оплата услуг осуществляется физическими лицами по льготным тарифам и только частично возмещается за счет средств бюджета (Письмо Минфина России от 30 апреля 2008 г. N 03-11-04/3/224).
Вместе с тем Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 22 августа 2007 г. N 9771/07 поддержал своих младших коллег в том, что бытовые услуги подлежат переводу на ЕНВД независимо от того, кем они были оплачены.
А вот что касается формы расчетов за оказанные бытовые услуги, то здесь могут идти в ход как наличность, так и "безнал" (Письма Минфина России от 31 марта 2009 г. N 03-11-06/3/88, от 18 февраля 2008 г. N 03-11-04/3/74). Не препятствует применению "вмененки" и тот факт, что услуги предоставляются в кредит или рассрочку (Письмо Минфина России от 13 января 2010 г. N 03-11-06/3/1).
среда, 13 июля 2011 г.
Счет-фактура для физлица
Комментарий к Письму Минфина России от 25 мая 2011 г. N 03-07-09/14
Обязан ли плательщик НДС выставлять счет-фактуру при реализации физлицам товаров, оплачиваемых в безналичном порядке?
В общем случае при реализации товаров (работ, услуг), а также при получении предоплаты в счет предстоящих поставок продукции (выполнения работ, оказания услуг), продавец не позднее пяти календарных дней с момента отгрузки или поступления аванса должен выставить покупателю соответствующий счет-фактуру (п. 3 ст. 168 НК). При этом, безусловно, данная обязанность распространяется лишь на плательщиков НДС. Правда, тех хозяйствующих субъектов, которые освобождены от обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 Кодекса, Налоговый кодекс все же вынуждает оформлять счета-фактуры с указанием фразы "без налога (НДС)". Аналогичным образом выставляется сей документ, если операция по реализации товара (работ, услуг) не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. А вот спецрежимники действительно могут забыть о необходимость оформлять счета-фактуры. Впрочем, в ряде случаев "расслабиться" в этом отношении вправе и плательщики НДС.
В частности, согласно п. 7 ст. 168 Налогового кодекса при реализации товаров за наличный расчет в рамках розничной торговли и услуг общественного питания, а также при оказании иных услуг и выполнении работ непосредственно населению требование о выставлении счета-фактуры считается исполненным если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
Между тем расчеты с участием граждан, не связанные с ведением ими предпринимательской деятельности, согласно ст. ст. 140 и 861 Гражданского кодекса, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. И в настоящее время все большее развитие получают именно безналичные схемы расчетов, в том числе оплата товаров банковской карточкой (п. 1.4 Положения, утв. Банком России от 24 декабря 2004 г. N 266-П). Однако такой способ внесение денег покупателем-гражданином в п. 7 ст. 168 Налогового кодекса не упоминается. Тем самым возникает закономерный вопрос: значит ли это, что если физлицо оплачивает товар в безналичном порядке, то продавец обязан оформить счет-фактуру?
Вполне понятно, что здесь возможны как минимум две точки зрения. Согласно первой из них в счете-фактуре нет необходимости, поскольку так же, как при наличных расчетах, при использовании платежных карт подлежит выдаче кассовый чек или, в случаях, предусмотренных законодательством, бланк строгой отчетности либо иной документ, заменяющий чек (п. п. 1 - 3 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ). Вторая предусматривает, что раз Налоговым кодексом не установлено освобождения от обязанности по оформлению счета-фактуры в рассматриваемой ситуации, то выставлять таковой необходимо, при этом специалисты Министерства финансов до последнего времени официальных разъяснений на этот счет не выпускали. Так что в комментируемом Письме, по сути, первый раз финансисты высказываются на эту тему.
Примечательно, что чиновники в данном случае заняли, что называется, срединную позицию. Иными словами, выписывать счет-фактуру при расчетах с населением в безналичном порядке все-таки нужно, считают эксперты Минфина. Но делать это можно лишь в одном экземпляре для подведения итогов продаж в учете по итогам налогового периода, то есть исключительно для себя. Вручать сей документ покупателю нужды нет. Не придется и выяснять какие-либо сведения о состоявшемся потребителе для заполнения своего экземпляра счета-фактуры. Как отмечают чиновники, в случае отсутствия у продавца товаров информации о физических лицах в соответствующих строках документа просто проставляются прочерки.
Обосновали свою позицию чиновники следующим образом. Ценность такого документа, как счет-фактура, заключается в том, что он является основанием для принятия "входного" НДС к вычету. Между тем физлица не являются плательщиками НДС, а значит, и к вычету этот налог не принимают. Стало быть, и счет-фактура покупателю в данном случае вовсе ни к чему.
Обязан ли плательщик НДС выставлять счет-фактуру при реализации физлицам товаров, оплачиваемых в безналичном порядке?
В общем случае при реализации товаров (работ, услуг), а также при получении предоплаты в счет предстоящих поставок продукции (выполнения работ, оказания услуг), продавец не позднее пяти календарных дней с момента отгрузки или поступления аванса должен выставить покупателю соответствующий счет-фактуру (п. 3 ст. 168 НК). При этом, безусловно, данная обязанность распространяется лишь на плательщиков НДС. Правда, тех хозяйствующих субъектов, которые освобождены от обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 Кодекса, Налоговый кодекс все же вынуждает оформлять счета-фактуры с указанием фразы "без налога (НДС)". Аналогичным образом выставляется сей документ, если операция по реализации товара (работ, услуг) не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. А вот спецрежимники действительно могут забыть о необходимость оформлять счета-фактуры. Впрочем, в ряде случаев "расслабиться" в этом отношении вправе и плательщики НДС.
В частности, согласно п. 7 ст. 168 Налогового кодекса при реализации товаров за наличный расчет в рамках розничной торговли и услуг общественного питания, а также при оказании иных услуг и выполнении работ непосредственно населению требование о выставлении счета-фактуры считается исполненным если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
Между тем расчеты с участием граждан, не связанные с ведением ими предпринимательской деятельности, согласно ст. ст. 140 и 861 Гражданского кодекса, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. И в настоящее время все большее развитие получают именно безналичные схемы расчетов, в том числе оплата товаров банковской карточкой (п. 1.4 Положения, утв. Банком России от 24 декабря 2004 г. N 266-П). Однако такой способ внесение денег покупателем-гражданином в п. 7 ст. 168 Налогового кодекса не упоминается. Тем самым возникает закономерный вопрос: значит ли это, что если физлицо оплачивает товар в безналичном порядке, то продавец обязан оформить счет-фактуру?
Вполне понятно, что здесь возможны как минимум две точки зрения. Согласно первой из них в счете-фактуре нет необходимости, поскольку так же, как при наличных расчетах, при использовании платежных карт подлежит выдаче кассовый чек или, в случаях, предусмотренных законодательством, бланк строгой отчетности либо иной документ, заменяющий чек (п. п. 1 - 3 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ). Вторая предусматривает, что раз Налоговым кодексом не установлено освобождения от обязанности по оформлению счета-фактуры в рассматриваемой ситуации, то выставлять таковой необходимо, при этом специалисты Министерства финансов до последнего времени официальных разъяснений на этот счет не выпускали. Так что в комментируемом Письме, по сути, первый раз финансисты высказываются на эту тему.
Примечательно, что чиновники в данном случае заняли, что называется, срединную позицию. Иными словами, выписывать счет-фактуру при расчетах с населением в безналичном порядке все-таки нужно, считают эксперты Минфина. Но делать это можно лишь в одном экземпляре для подведения итогов продаж в учете по итогам налогового периода, то есть исключительно для себя. Вручать сей документ покупателю нужды нет. Не придется и выяснять какие-либо сведения о состоявшемся потребителе для заполнения своего экземпляра счета-фактуры. Как отмечают чиновники, в случае отсутствия у продавца товаров информации о физических лицах в соответствующих строках документа просто проставляются прочерки.
Обосновали свою позицию чиновники следующим образом. Ценность такого документа, как счет-фактура, заключается в том, что он является основанием для принятия "входного" НДС к вычету. Между тем физлица не являются плательщиками НДС, а значит, и к вычету этот налог не принимают. Стало быть, и счет-фактура покупателю в данном случае вовсе ни к чему.
Налог на прибыль: Допуск совместителя
Комментарий к Письму Минфина России от 16 мая 2011 г. N 03-03-06/1/294
Вправе ли компания списать при налогообложении прибыли расходы на оплату дополнительных дней отпуска, оплачиваемых сотруднику, работающему по совместительству?
По общему правилу продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, который работодатель обязан предоставить работнику, составляет 28 календарных дней (ст. 115 ТК). Вместе с тем определенным категориям работников Трудовой кодекс гарантирует дополнительные оплачиваемые дни отдыха:
- трудящимся во вредных и (или) опасных условиях (ст. 117 ТК);
- занятым на работах особого характера (ст. 118 ТК);
- всем тем, кому установлен режим работы с ненормированным рабочим днем (ст. 119 ТК);
- физлицам, исполняющим свои трудовые обязанности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. ст. 302, 321 ТК).
Кроме того, следует иметь в виду, что дополнительные дни отдыха могут быть установлены отдельными федеральными законами. Так, работникам, трудящимся в северных районах России, не отнесенных к Крайнему Северу или приравненной к нему территории, также полагается "бонусный" отпуск, при условии, что в этих местностях установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (ст. 14 Закона 19 февраля 1993 г. N 4520-1).
Также приветствуется и собственная инициатива работодателя позволить персоналу отдыхать ежегодно несколько дольше, чем это предусмотрено законодательством для общих случаев (ст. 116 ТК).
Вместе с тем списать при налогообложении прибыли компания сможет оплату лишь тех дополнительных дней отпуска, которые предоставлены сотруднику по требованию законодательства. Соответствующие суммы в размере начисленных сумм включаются в состав расходов на оплату труда на основании п. 7 ст. 255 Налогового кодекса (Письма Минфина России от 15 декабря 2010 г. N 03-03-06/2/212, УФНС России по г. Москве от 15 июля 2008 г. N 20-12/066869).
Расходы на оплату дополнительных отпусков, которые полагаются сотрудникам лишь в соответствии с коллективными договорами, не учитываются при расчете налога на прибыль в силу прямого указания на это в п. 24 ст. 270 Кодекса.
В комментируемом же Письме от 16 мая 2011 г. N 03-03-06/1/294 специалисты финансового ведомства пояснили, можно ли уменьшить базу по налогу на прибыль на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дни дополнительного отпуска сотрудника, который работает в компании лишь на условиях совместительства.
К счастью, препятствий для подобного "маневра" чиновники в нормах законодательства не нашли. На основании ст. 114 Трудового кодекса, указали они, лица, работающие по совместительству, также имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В связи с этим финансисты посчитали, что если в порядке совместительства работник занимает должность, по которой законом предусмотрен удлиненный ежегодный оплачиваемый отпуск, то на основании ст. 115 ТК он ему должен быть предоставлен. А раз так, то соответствующие суммы среднего заработка могут быть учтены при налогообложении прибыли на основании все того же п. 7 ст. 255 Налогового кодекса.
Вправе ли компания списать при налогообложении прибыли расходы на оплату дополнительных дней отпуска, оплачиваемых сотруднику, работающему по совместительству?
По общему правилу продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, который работодатель обязан предоставить работнику, составляет 28 календарных дней (ст. 115 ТК). Вместе с тем определенным категориям работников Трудовой кодекс гарантирует дополнительные оплачиваемые дни отдыха:
- трудящимся во вредных и (или) опасных условиях (ст. 117 ТК);
- занятым на работах особого характера (ст. 118 ТК);
- всем тем, кому установлен режим работы с ненормированным рабочим днем (ст. 119 ТК);
- физлицам, исполняющим свои трудовые обязанности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. ст. 302, 321 ТК).
Кроме того, следует иметь в виду, что дополнительные дни отдыха могут быть установлены отдельными федеральными законами. Так, работникам, трудящимся в северных районах России, не отнесенных к Крайнему Северу или приравненной к нему территории, также полагается "бонусный" отпуск, при условии, что в этих местностях установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (ст. 14 Закона 19 февраля 1993 г. N 4520-1).
Также приветствуется и собственная инициатива работодателя позволить персоналу отдыхать ежегодно несколько дольше, чем это предусмотрено законодательством для общих случаев (ст. 116 ТК).
Вместе с тем списать при налогообложении прибыли компания сможет оплату лишь тех дополнительных дней отпуска, которые предоставлены сотруднику по требованию законодательства. Соответствующие суммы в размере начисленных сумм включаются в состав расходов на оплату труда на основании п. 7 ст. 255 Налогового кодекса (Письма Минфина России от 15 декабря 2010 г. N 03-03-06/2/212, УФНС России по г. Москве от 15 июля 2008 г. N 20-12/066869).
Расходы на оплату дополнительных отпусков, которые полагаются сотрудникам лишь в соответствии с коллективными договорами, не учитываются при расчете налога на прибыль в силу прямого указания на это в п. 24 ст. 270 Кодекса.
В комментируемом же Письме от 16 мая 2011 г. N 03-03-06/1/294 специалисты финансового ведомства пояснили, можно ли уменьшить базу по налогу на прибыль на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дни дополнительного отпуска сотрудника, который работает в компании лишь на условиях совместительства.
К счастью, препятствий для подобного "маневра" чиновники в нормах законодательства не нашли. На основании ст. 114 Трудового кодекса, указали они, лица, работающие по совместительству, также имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В связи с этим финансисты посчитали, что если в порядке совместительства работник занимает должность, по которой законом предусмотрен удлиненный ежегодный оплачиваемый отпуск, то на основании ст. 115 ТК он ему должен быть предоставлен. А раз так, то соответствующие суммы среднего заработка могут быть учтены при налогообложении прибыли на основании все того же п. 7 ст. 255 Налогового кодекса.
Патент на УСН для межрегиональных перевозок
Комментарий к Письму Минфина России от 24 мая 2011 г. N 03-11-11/135
Достаточно ли предпринимателю, оказывающему автотранспортные услуги, при перевозке грузов в другие субъекты РФ и из других регионов патента на применение УСН, который получен по месту постановки на учет?
Согласно п. 1 ст. 346.25.1 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели при ведении определенных видов деятельности вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента. Это допустимо в отношении тех видов бизнеса, которые перечислены в п. 2 той же статьи Кодекса, при условии, конечно, что властями соответствующего субъекта РФ принято решение о возможности применения ИП на территории региона такого спецрежима, как "патентная" УСН (п. 3 ст. 346.25.1 НК).
По общему правилу заявление на получение патента коммерсант должен подать в ИФНС по месту постановки на учет, то есть по месту жительства. И действует сей документ только на территории региона, в котором выдан. В частности, как разъяснили специалисты Министерства финансов в Письме от 13 октября 2009 г. N 03-11-09/348, если бизнесмен ведет пусть даже одну и ту же предпринимательскую деятельность, подпадающую под действие УСН на основе патента, но на территории нескольких субъектов РФ, то он должен получить патент в каждом регионе, на территории которого занимается этим бизнесом. В противном случае с доходов, полученных в иных субъектах РФ, и рассчитываться с бюджетом придется в рамках иного режима налогообложения.
Вместе с тем определенные виды деятельности в силу своих особенностей в этом смысле вызывают вопрос: в каком случае следует считать, что бизнес ведется в разных субъектах РФ? Речь, в частности, идет об оказании автотранспортных услуг, например, по перевозке грузов или пассажиров. Как оказалось, здесь возможны варианты, о чем и свидетельствует комментируемое Письмо Минфина России от 24 мая 2011 г. N 03-11-11/135.
Специалисты финансового ведомства высказали ту точку зрения, что в рассматриваемой ситуации все зависит от того, где именно заключается договор на оказание автотранспортных услуг. Если таковые подписываются в регионе, в котором предпринимателем и получен патент на применение УСН, а в другом субъекте РФ находится лишь пункт назначения (отправления) груза (пассажиров), то необходимости в получении патента в этом регионе нет. В данном случае, подчеркнули чиновники, он вправе осуществлять указанный вид деятельности в рамках одного патента, полученного по месту постановки на учет в налоговых органах.
Соответственно, в ситуации, когда договоры заключаются в разных регионах, чтобы рассчитываться с бюджетом в рамках УСН на основе патента, последний придется получить в каждом из них.
В этом смысле наиболее проблематично ограничиться одним патентом, если речь идет о перевозке пассажиров. Согласно п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, и, как правило, оформляется таковой в месте отправления.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента и пр.). Но в данном случае организовать дело так, чтобы все договора заключались в одном регионе, а не в месте отправления, все же проще.
Достаточно ли предпринимателю, оказывающему автотранспортные услуги, при перевозке грузов в другие субъекты РФ и из других регионов патента на применение УСН, который получен по месту постановки на учет?
Согласно п. 1 ст. 346.25.1 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели при ведении определенных видов деятельности вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента. Это допустимо в отношении тех видов бизнеса, которые перечислены в п. 2 той же статьи Кодекса, при условии, конечно, что властями соответствующего субъекта РФ принято решение о возможности применения ИП на территории региона такого спецрежима, как "патентная" УСН (п. 3 ст. 346.25.1 НК).
По общему правилу заявление на получение патента коммерсант должен подать в ИФНС по месту постановки на учет, то есть по месту жительства. И действует сей документ только на территории региона, в котором выдан. В частности, как разъяснили специалисты Министерства финансов в Письме от 13 октября 2009 г. N 03-11-09/348, если бизнесмен ведет пусть даже одну и ту же предпринимательскую деятельность, подпадающую под действие УСН на основе патента, но на территории нескольких субъектов РФ, то он должен получить патент в каждом регионе, на территории которого занимается этим бизнесом. В противном случае с доходов, полученных в иных субъектах РФ, и рассчитываться с бюджетом придется в рамках иного режима налогообложения.
Вместе с тем определенные виды деятельности в силу своих особенностей в этом смысле вызывают вопрос: в каком случае следует считать, что бизнес ведется в разных субъектах РФ? Речь, в частности, идет об оказании автотранспортных услуг, например, по перевозке грузов или пассажиров. Как оказалось, здесь возможны варианты, о чем и свидетельствует комментируемое Письмо Минфина России от 24 мая 2011 г. N 03-11-11/135.
Специалисты финансового ведомства высказали ту точку зрения, что в рассматриваемой ситуации все зависит от того, где именно заключается договор на оказание автотранспортных услуг. Если таковые подписываются в регионе, в котором предпринимателем и получен патент на применение УСН, а в другом субъекте РФ находится лишь пункт назначения (отправления) груза (пассажиров), то необходимости в получении патента в этом регионе нет. В данном случае, подчеркнули чиновники, он вправе осуществлять указанный вид деятельности в рамках одного патента, полученного по месту постановки на учет в налоговых органах.
Соответственно, в ситуации, когда договоры заключаются в разных регионах, чтобы рассчитываться с бюджетом в рамках УСН на основе патента, последний придется получить в каждом из них.
В этом смысле наиболее проблематично ограничиться одним патентом, если речь идет о перевозке пассажиров. Согласно п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, и, как правило, оформляется таковой в месте отправления.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента и пр.). Но в данном случае организовать дело так, чтобы все договора заключались в одном регионе, а не в месте отправления, все же проще.
Порядок заполнения счета-фактуры на товар, реализуемый через обособленное подразделение
Комментарий к Письму Минфина России от 23 мая 2011 г. N 03-07-09/12
В каком порядке следует заполнять счет-фактуру на реализуемый товар, если таковой продается через обособленное подразделение компании?
Обособленное подразделение организации как таковое не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Им признается вся компания в целом. Исходя из содержания Письма Минфина России от 26 ноября 2010 г. N 03-07-11/448 не могут быть возложены на "обособленца" и обязанности налогового агента по НДС.
По большому счету, раз уж структурная единица не признается плательщиком НДС, то и обязанность по выставлению счета-фактуры к ней никакого отношения не имеет, даже если товар и реализуется именно через нее. Вместе с тем оформить сей документ покупателю налогоплательщик должен в пятидневный срок с момента отгрузки продукции, причем речь идет о календарных днях (п. 3 ст. 168 НК). Вполне понятно, что если головной офис организации находится при этом в отдаленном регионе, то в отведенное время соответствующая обязанность вряд ли будет исполнена. Да и в принципе возможность составления счета-фактуры самостоятельно "обособленцем" способна изрядно упростить документооборот. И такая возможность у подразделения есть.
Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса правом подписи счета-фактуры обладают не только руководитель фирмы и главный бухгалтер, но и уполномоченные на то лица приказом по организации или доверенностью от ее имени. Соответственно, сию миссию вполне можно поручить главе структурной единицы или даже иному ее работнику. Заверять же счет-фактуру печатью организации вовсе нет необходимости.
Вместе с тем, поскольку опять же налогоплательщиком все равно является организация в целом, то счет-фактуру необходимо составлять именно от ее имени.
Иными словами, в строке 2 "Продавец" счета-фактуры указывается наименование компании-продавца (налогоплательщика) в соответствии с учредительными документами (Письма Минфина России от 20 апреля 2007 г. N 03-07-11/114, от 4 мая 2006 г. N 03-04-09/08, от 9 августа 2004 г. N 03-04-11/127, МНС России от 26 августа 2004 г. N 03-1-08/1880/18@, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2006 г. N А19-9501/06-43-Ф02-6691/06-С1). Соответственно, в строке 2б также отражается ИНН фирмы, но, собственно говоря, в данном случае иные варианты в принципе невозможны. А вот что касается КПП, то в данной строке следует прописать код постановки на учет как раз подразделения, через которое реализуются товары. На это обстоятельство обратил внимание Минфин России в комментируемом Письме от 23 мая 2011 г. N 03-07-09/12.
По аналогичным принципам заполняются строки 6а и 6б. Иными словами, в качестве адреса покупателя по-любому указывается местонахождение его головной организации, а не структурной единицы, даже если товар приобретается через таковую. Но в последнем случае при отражении показателя ИНН/КПП код причины постановки на учет отражается тот, что присвоен подразделению, купившему продукцию.
Следует также иметь в виду, что Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, предписывают вести нумерацию счетов-фактур в хронологическом порядке в целом по налогоплательщику. Вполне понятно, что в условиях, когда фирма и ее подразделения разбросаны по разным регионам, это достаточно проблематично.
Вариантов здесь может быть два. Во-первых, можно прибегнуть к резервированию номеров счетов-фактур. В частности, на определенный день за "обособленцем" закрепляются номера с 14-го по 19-й, а за головным офисом - с 20-го по 24-й.
Недостаток данного способа один: вполне возможно, что все зарезервированные номера в этот день, к примеру, структурной единицей использованы не будут, в то время как головной офис исправно пронумерует свои счета-фактуры, начиная с 20-го номера. Таким образом, в хронологическом порядке образуется "дыра". В этом смысле более удобным представляется нумеровать счета-фактуры с использованием буквенного кода: например, офис добавляет к своим номерам букву "г", а подразделение - букву "п".
Но так или иначе МНС России в Письме от 21 мая 2001 г. N ВГ-6-03/404 одобрило оба указанных способа.
В каком порядке следует заполнять счет-фактуру на реализуемый товар, если таковой продается через обособленное подразделение компании?
Обособленное подразделение организации как таковое не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Им признается вся компания в целом. Исходя из содержания Письма Минфина России от 26 ноября 2010 г. N 03-07-11/448 не могут быть возложены на "обособленца" и обязанности налогового агента по НДС.
По большому счету, раз уж структурная единица не признается плательщиком НДС, то и обязанность по выставлению счета-фактуры к ней никакого отношения не имеет, даже если товар и реализуется именно через нее. Вместе с тем оформить сей документ покупателю налогоплательщик должен в пятидневный срок с момента отгрузки продукции, причем речь идет о календарных днях (п. 3 ст. 168 НК). Вполне понятно, что если головной офис организации находится при этом в отдаленном регионе, то в отведенное время соответствующая обязанность вряд ли будет исполнена. Да и в принципе возможность составления счета-фактуры самостоятельно "обособленцем" способна изрядно упростить документооборот. И такая возможность у подразделения есть.
Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса правом подписи счета-фактуры обладают не только руководитель фирмы и главный бухгалтер, но и уполномоченные на то лица приказом по организации или доверенностью от ее имени. Соответственно, сию миссию вполне можно поручить главе структурной единицы или даже иному ее работнику. Заверять же счет-фактуру печатью организации вовсе нет необходимости.
Вместе с тем, поскольку опять же налогоплательщиком все равно является организация в целом, то счет-фактуру необходимо составлять именно от ее имени.
Иными словами, в строке 2 "Продавец" счета-фактуры указывается наименование компании-продавца (налогоплательщика) в соответствии с учредительными документами (Письма Минфина России от 20 апреля 2007 г. N 03-07-11/114, от 4 мая 2006 г. N 03-04-09/08, от 9 августа 2004 г. N 03-04-11/127, МНС России от 26 августа 2004 г. N 03-1-08/1880/18@, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2006 г. N А19-9501/06-43-Ф02-6691/06-С1). Соответственно, в строке 2б также отражается ИНН фирмы, но, собственно говоря, в данном случае иные варианты в принципе невозможны. А вот что касается КПП, то в данной строке следует прописать код постановки на учет как раз подразделения, через которое реализуются товары. На это обстоятельство обратил внимание Минфин России в комментируемом Письме от 23 мая 2011 г. N 03-07-09/12.
По аналогичным принципам заполняются строки 6а и 6б. Иными словами, в качестве адреса покупателя по-любому указывается местонахождение его головной организации, а не структурной единицы, даже если товар приобретается через таковую. Но в последнем случае при отражении показателя ИНН/КПП код причины постановки на учет отражается тот, что присвоен подразделению, купившему продукцию.
Следует также иметь в виду, что Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, предписывают вести нумерацию счетов-фактур в хронологическом порядке в целом по налогоплательщику. Вполне понятно, что в условиях, когда фирма и ее подразделения разбросаны по разным регионам, это достаточно проблематично.
Вариантов здесь может быть два. Во-первых, можно прибегнуть к резервированию номеров счетов-фактур. В частности, на определенный день за "обособленцем" закрепляются номера с 14-го по 19-й, а за головным офисом - с 20-го по 24-й.
Недостаток данного способа один: вполне возможно, что все зарезервированные номера в этот день, к примеру, структурной единицей использованы не будут, в то время как головной офис исправно пронумерует свои счета-фактуры, начиная с 20-го номера. Таким образом, в хронологическом порядке образуется "дыра". В этом смысле более удобным представляется нумеровать счета-фактуры с использованием буквенного кода: например, офис добавляет к своим номерам букву "г", а подразделение - букву "п".
Но так или иначе МНС России в Письме от 21 мая 2001 г. N ВГ-6-03/404 одобрило оба указанных способа.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)