Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по делу N А81-6026/2010
Указание в налоговой декларации недостоверных сведений об объеме добытых вод, которое привело к неуплате налога, не является нарушением условий пользования недрами, предусмотренных лицензией, и не влечет административной ответственности (Статья 7.3 КоАП РФ; ст. 49 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"). Суд напомнил Росприроднадзору, что ведомство не является органом налогового контроля (Пункт 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506).
Самые интересные новости в области бухгалтерского учета, налогообложения и таможенного дела
пятница, 7 октября 2011 г.
Зачесть переплату в счет недоимки можно и без решения по проверке
Постановление Восточно-Сибирского округа от 05.07.2011 по делу N А69-2212/2010
Налоговый орган обязан зачесть имеющуюся у организации переплату по налогу в счет погашения недоимки, выявленной по результатам проверки, до вынесения решения по проверке (Пункт 5 ст. 78, п. 9 ст. 101 НК РФ).
Суд отклонил довод налогового органа о том, что проведение зачета возможно только после вступления решения по проверке в силу и соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания недоимки.
Примечание
К такому же выводу пришел ФАС Восточно-Сибирского округа.
Противоположное мнение высказал Девятый арбитражный апелляционный суд.
Налоговый орган обязан зачесть имеющуюся у организации переплату по налогу в счет погашения недоимки, выявленной по результатам проверки, до вынесения решения по проверке (Пункт 5 ст. 78, п. 9 ст. 101 НК РФ).
Суд отклонил довод налогового органа о том, что проведение зачета возможно только после вступления решения по проверке в силу и соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания недоимки.
Примечание
К такому же выводу пришел ФАС Восточно-Сибирского округа.
Противоположное мнение высказал Девятый арбитражный апелляционный суд.
Долг перед ликвидированным кредитором - доход, даже если срок давности не истек
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 по делу N А46-12818/2010
Организация обязана учесть кредиторскую задолженность в составе внереализационных доходов в периоде, когда кредитор был исключен из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией (Пункт 8 ст. 63, ст. 419 ГК РФ; п. 18 ст. 250 НК РФ), несмотря на то что срок исковой давности по этой задолженности еще не истек.
Суд указал, что должник не вправе выбирать наиболее подходящий момент для списания кредиторки по своему усмотрению.
Примечание
С этим выводом соглашаются ФАС Дальневосточного округа, ФАС Западно-Сибирского округа (3 решения), ФАС Уральского округа. ФНС России придерживается такого же мнения (Письмо от 02.06.2011 N ЕД-4-3/8754).
Некоторые суды, в частности ФАС Поволжского округа, ФАС Уральского округа, полагают, что организация может учесть кредиторскую задолженность в составе внереализационных доходов в периоде, когда она узнала об исключении кредитора из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией.
О том, что даже при ликвидации нужно дождаться истечения срока давности, а также о возможности должника выбирать наиболее подходящий момент для списания кредиторки, заявил ФАС Центрального округа.
Отметим, что все споры не касались вексельных долгов.
Организация обязана учесть кредиторскую задолженность в составе внереализационных доходов в периоде, когда кредитор был исключен из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией (Пункт 8 ст. 63, ст. 419 ГК РФ; п. 18 ст. 250 НК РФ), несмотря на то что срок исковой давности по этой задолженности еще не истек.
Суд указал, что должник не вправе выбирать наиболее подходящий момент для списания кредиторки по своему усмотрению.
Примечание
С этим выводом соглашаются ФАС Дальневосточного округа, ФАС Западно-Сибирского округа (3 решения), ФАС Уральского округа. ФНС России придерживается такого же мнения (Письмо от 02.06.2011 N ЕД-4-3/8754).
Некоторые суды, в частности ФАС Поволжского округа, ФАС Уральского округа, полагают, что организация может учесть кредиторскую задолженность в составе внереализационных доходов в периоде, когда она узнала об исключении кредитора из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией.
О том, что даже при ликвидации нужно дождаться истечения срока давности, а также о возможности должника выбирать наиболее подходящий момент для списания кредиторки, заявил ФАС Центрального округа.
Отметим, что все споры не касались вексельных долгов.
Когда сверку провел, тогда и о переплате узнал
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2011 N Ф03-2746/2011
Если налоговый орган не сообщил налогоплательщику об имеющейся у него переплате по налогу (Пункт 3 ст. 78 НК РФ), то срок для возврата переплаты через суд начинает течь со дня составления акта сверки (Статья 196 ГК РФ; п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О).
Примечание
Именно такой позиции придерживается и Президиум ВАС РФ (Постановление от 13.04.2010 N 17372/09).
Если налоговый орган не сообщил налогоплательщику об имеющейся у него переплате по налогу (Пункт 3 ст. 78 НК РФ), то срок для возврата переплаты через суд начинает течь со дня составления акта сверки (Статья 196 ГК РФ; п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О).
Примечание
Именно такой позиции придерживается и Президиум ВАС РФ (Постановление от 13.04.2010 N 17372/09).
Контрагент в суде - вычет НДС в кармане
Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2011 N КА-А41/7333-11
Налоговый орган неправомерно отказал экспортеру в возмещении НДС, сославшись на то, что поставщик экспортированного товара не находится по юридическому адресу, не имеет материальных ресурсов для исполнения договоров, не отражает выручку в декларациях по НДС, а договоры от его имени подписаны неустановленным лицом.
Суд учел показания директора поставщика (Части 1, 3 ст. 56 АПК РФ), данные в судебном заседании, согласно которым договоры были подписаны им лично, товар для экспортера поставлялся силами третьих лиц, хранился и упаковывался в арендованном гараже. Кроме того, директор поставщика представил в суд декларации по НДС с отметками ИФНС, в которых отражены авансы, поступившие от экспортера, и выручка от реализации товара.
Налоговый орган неправомерно отказал экспортеру в возмещении НДС, сославшись на то, что поставщик экспортированного товара не находится по юридическому адресу, не имеет материальных ресурсов для исполнения договоров, не отражает выручку в декларациях по НДС, а договоры от его имени подписаны неустановленным лицом.
Суд учел показания директора поставщика (Части 1, 3 ст. 56 АПК РФ), данные в судебном заседании, согласно которым договоры были подписаны им лично, товар для экспортера поставлялся силами третьих лиц, хранился и упаковывался в арендованном гараже. Кроме того, директор поставщика представил в суд декларации по НДС с отметками ИФНС, в которых отражены авансы, поступившие от экспортера, и выручка от реализации товара.
Штраф, излишне взысканный одной ИФНС, может вернуть и другая
Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2011 N КА-А40/7478-11
Налоговый орган не вправе отказать правопреемнику присоединенной организации в возврате штрафа, излишне взысканного другой инспекцией (Пункт 5 ст. 79 НК РФ), на том основании, что решение суда, которым штраф признан незаконным, к нему не поступало.
Суд указал, что отсутствие согласованности действий между налоговыми органами не может являться основанием для отказа в возврате излишне взысканного штрафа.
Налоговый орган не вправе отказать правопреемнику присоединенной организации в возврате штрафа, излишне взысканного другой инспекцией (Пункт 5 ст. 79 НК РФ), на том основании, что решение суда, которым штраф признан незаконным, к нему не поступало.
Суд указал, что отсутствие согласованности действий между налоговыми органами не может являться основанием для отказа в возврате излишне взысканного штрафа.
Неиспользованный резерв по гарантийному ремонту переносится
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по делу N А33-13947/2010
Организация не обязана включать в состав доходов сумму не использованного за год резерва по гарантийному ремонту, если необходимость расходования этого резерва может наступить в следующем году.
Также суд отклонил довод налогового органа о том, что организация не может создать такой резерв на будущий год, если в текущем году у нее не было расходов по гарантийному ремонту (Пункт 7 ст. 250, п. 5 ст. 267 НК РФ), указав, что он основан на формальном толковании НК РФ.
Примечание
Аналогичной позиции придерживаются ФАС Уральского округа, ФАС Московского округа.
Организация не обязана включать в состав доходов сумму не использованного за год резерва по гарантийному ремонту, если необходимость расходования этого резерва может наступить в следующем году.
Также суд отклонил довод налогового органа о том, что организация не может создать такой резерв на будущий год, если в текущем году у нее не было расходов по гарантийному ремонту (Пункт 7 ст. 250, п. 5 ст. 267 НК РФ), указав, что он основан на формальном толковании НК РФ.
Примечание
Аналогичной позиции придерживаются ФАС Уральского округа, ФАС Московского округа.
Как продавать, не ИФНС решать
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2011 по делу N А65-27487/2010
Подписание типового договора поставки с покупателем не препятствует продавцу реализовывать этому же покупателю товар через агентов и не означает экономической необоснованности расходов по агентским договорам.
Суд учел, что типовой договор поставки не содержал сведений о наименовании, количестве товаров, сроках поставки и условиях оплаты. Таким образом, подписанный, но не заключенный договор поставки (Пункты 4, 5 ст. 421, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ) не обязывал покупателя приобретать товар напрямую у продавца.
Подписание типового договора поставки с покупателем не препятствует продавцу реализовывать этому же покупателю товар через агентов и не означает экономической необоснованности расходов по агентским договорам.
Суд учел, что типовой договор поставки не содержал сведений о наименовании, количестве товаров, сроках поставки и условиях оплаты. Таким образом, подписанный, но не заключенный договор поставки (Пункты 4, 5 ст. 421, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ) не обязывал покупателя приобретать товар напрямую у продавца.
Затраты на командировки по гражданским договорам - тоже расходы
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.06.2011 по делу N А55-13458/2010
Организация вправе включить в налоговые расходы затраты на командировки физических лиц - исполнителей по гражданско-правовым договорам.
Суд указал, что эти расходы нельзя учесть как командировочные (Подпункт 12 п. 1 ст. 264 НК РФ), но можно как другие расходы, связанные с производством и реализацией (Подпункт 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Примечание
С таким выводом соглашается ФАС Поволжского округа. А Минфин России высказался против учета этих затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль (Письмо от 19.12.2006 N 03-03-04/1/844).
Организация вправе включить в налоговые расходы затраты на командировки физических лиц - исполнителей по гражданско-правовым договорам.
Суд указал, что эти расходы нельзя учесть как командировочные (Подпункт 12 п. 1 ст. 264 НК РФ), но можно как другие расходы, связанные с производством и реализацией (Подпункт 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Примечание
С таким выводом соглашается ФАС Поволжского округа. А Минфин России высказался против учета этих затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль (Письмо от 19.12.2006 N 03-03-04/1/844).
Получить вычеты по НДС и учесть расходы можно и без лицензии
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.06.2011 по делу N А55-13458/2010
Тот факт, что заказчик не проверил сведения о лицензиях подрядчика на сайте Федерального лицензионного центра при Росстрое (www.fcl.ru), не может быть основанием для отказа заказчику в вычете НДС и уменьшении налогооблагаемой прибыли на стоимость выполненных работ, подтвержденных документально (Пункт 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ).
Кроме того, суд отметил, что у заказчика не было оснований не доверять копии лицензии, заверенной печатью подрядчика.
Примечание
Некоторые суды указывали, что отсутствие у подрядчиков лицензии не препятствует реализации права налогоплательщика на вычет НДС и достоверно не свидетельствует о фиктивности произведенных хозяйственных операций (ФАС Дальневосточного округа, ФАС Московского округа, ФАС Восточно-Сибирского округа, Восьмой арбитражный апелляционный суд).
Однако существует позиция суда, согласно которой для правомерного принятия к вычету НДС необходимо наличие лицензии у подрядчиков (ФАС Волго-Вятского округа).
Тот факт, что заказчик не проверил сведения о лицензиях подрядчика на сайте Федерального лицензионного центра при Росстрое (www.fcl.ru), не может быть основанием для отказа заказчику в вычете НДС и уменьшении налогооблагаемой прибыли на стоимость выполненных работ, подтвержденных документально (Пункт 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ).
Кроме того, суд отметил, что у заказчика не было оснований не доверять копии лицензии, заверенной печатью подрядчика.
Примечание
Некоторые суды указывали, что отсутствие у подрядчиков лицензии не препятствует реализации права налогоплательщика на вычет НДС и достоверно не свидетельствует о фиктивности произведенных хозяйственных операций (ФАС Дальневосточного округа, ФАС Московского округа, ФАС Восточно-Сибирского округа, Восьмой арбитражный апелляционный суд).
Однако существует позиция суда, согласно которой для правомерного принятия к вычету НДС необходимо наличие лицензии у подрядчиков (ФАС Волго-Вятского округа).
Отсутствие бухотчетности - не основание считать дивиденды зарплатой
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 по делу N А20-3395/2010
Налоговый орган неправомерно доначислил применяющей УСНО компании НДФЛ (Пункт 1 ст. 208 НК РФ), пени (Пункт 1 ст. 75 НК РФ) и штрафы за неудержание НДФЛ (Статья 123 НК РФ), квалифицировав деньги, выплаченные ею своему участнику, как зарплату, а не как дивиденды (Пункт 1 ст. 43, п. 4 ст. 224 НК РФ).
Суд решил, что даже составление бухгалтерской отчетности в более поздние сроки, чем выплата дивидендов, не опровергает того, что спорные выплаты произведены из чистой прибыли.
Налоговый орган неправомерно доначислил применяющей УСНО компании НДФЛ (Пункт 1 ст. 208 НК РФ), пени (Пункт 1 ст. 75 НК РФ) и штрафы за неудержание НДФЛ (Статья 123 НК РФ), квалифицировав деньги, выплаченные ею своему участнику, как зарплату, а не как дивиденды (Пункт 1 ст. 43, п. 4 ст. 224 НК РФ).
Суд решил, что даже составление бухгалтерской отчетности в более поздние сроки, чем выплата дивидендов, не опровергает того, что спорные выплаты произведены из чистой прибыли.
Сдача в аренду помещений в строящемся здании - не эксплуатация
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 по делу N А53-29939/2009
Сдача в аренду помещений в объекте незавершенного строительства (строящемся здании), первоначальная стоимость которого не сформирована, не означает, что такое здание эксплуатируется и отвечает всем признакам основного средства (Пункт 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н). А значит, оно не является объектом обложения налогом на имущество (Пункт 1 ст. 374 НК РФ).Суд учел, что в аренду было сдано менее 5% от общих площадей здания, при этом арендаторы были обязаны собственными силами выполнить ремонтные, отделочные и монтажные работы, необходимые для эксплуатации арендуемых помещений, а стоимость здания с момента сдачи помещений в аренду и до ввода здания в эксплуатацию выросла более чем в два раза.
Примечание
Аналогичной позиции придерживаются ФАС Центрального округа, ФАС Северо-Кавказского округа, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд।
Сдача в аренду помещений в объекте незавершенного строительства (строящемся здании), первоначальная стоимость которого не сформирована, не означает, что такое здание эксплуатируется и отвечает всем признакам основного средства (Пункт 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н). А значит, оно не является объектом обложения налогом на имущество (Пункт 1 ст. 374 НК РФ).Суд учел, что в аренду было сдано менее 5% от общих площадей здания, при этом арендаторы были обязаны собственными силами выполнить ремонтные, отделочные и монтажные работы, необходимые для эксплуатации арендуемых помещений, а стоимость здания с момента сдачи помещений в аренду и до ввода здания в эксплуатацию выросла более чем в два раза.
Примечание
Аналогичной позиции придерживаются ФАС Центрального округа, ФАС Северо-Кавказского округа, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд।
Если заем возвращен, значит, это не аванс
Постановление ФАС Центрального округа от 13.07.2011 по делу N А09-6614/2010
Деньги, полученные упрощенцем взаймы, не включаются в состав налогооблагаемых доходов, даже если они перечислены не самим заимодавцем, а третьим лицом и в графе "Назначение платежа" платежки указано "Оплата за строительные материалы" (Статья 249, пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).Суд отметил, что эти деньги не могут считаться авансом, так как между упрощенцем и плательщиком никаких договоров не заключалось (Статья 487 ГК РФ). Кроме того, упрощенец никогда не торговал стройматериалами, а заем вернул заимодавцу.
Деньги, полученные упрощенцем взаймы, не включаются в состав налогооблагаемых доходов, даже если они перечислены не самим заимодавцем, а третьим лицом и в графе "Назначение платежа" платежки указано "Оплата за строительные материалы" (Статья 249, пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).Суд отметил, что эти деньги не могут считаться авансом, так как между упрощенцем и плательщиком никаких договоров не заключалось (Статья 487 ГК РФ). Кроме того, упрощенец никогда не торговал стройматериалами, а заем вернул заимодавцу.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)