Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2011 по делу N А12-17486/2010.
Основанием исключения процентов из расходов по налогу на прибыль явился вывод налогового органа об экономической необоснованности расходов, так как полученные под проценты заемные денежные средства направлялись ООО на оплату векселей. ИФНС посчитала спорные расходы экономически неоправданными, поскольку налогоплательщик не подтвердил наличие прямой связи между оплатой процентов по кредитам и получением дохода.
Суд указал, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Самые интересные новости в области бухгалтерского учета, налогообложения и таможенного дела
суббота, 28 января 2012 г.
Право на применение ЕНВД
Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2011 по делу N А41-24446/10.
Налогоплательщик - производитель пива и безалкогольных напитков ссылался на изменение исходных свойств реализуемого продукта (кваса) при розливе его из кег при помощи баллонов с двуокисью углерода. Это, по мнению налогоплательщика, свидетельствовало о наличии кулинарной обработки напитка и праве на применение ЕНВД по виду деятельности "оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей".
При проведении проверки было установлено, что заявитель в проверяемый период осуществлял реализацию кваса собственного производства через собственную розничную торговую сеть - квасные палатки, летние кафе и торговые палатки, находящиеся на территории завода. ИФНС установила необоснованное применение налогоплательщиком данного налогового режима, в связи с чем ему были доначислены НДС и ЕСН.
Отказывая обществу в удовлетворении требований по рассматриваемому эпизоду, суды исходили из отсутствия у ОАО "Егорьевский пиво-безалкогольный завод" права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем сделали обоснованный вывод о наличии у него обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость и единого социального налога в части деятельности, связанной с реализацией кваса через розничную торговую сеть.
Доводы жалобы об изменении физико-химического состава кваса при воздействии на него двуокисью углерода не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций обществом доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлялись.
Из представленных обществом в материалы дела товарных накладных усматривается, что в квасные палатки производился отпуск именно кваса, а не его полуфабриката. Использование при розливе кваса двуокиси углерода производится с целью поднятия давления в таре (кеге) для извлечения из нее кваса и не свидетельствует о том, что при таком воздействии происходит доведение кваса до состояния, в котором он становится пригодным к употреблению. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания общества организацией, оказывающей услуги общественного питания, и фактическом осуществлении заявителем розничной торговли квасом.
Налогоплательщик - производитель пива и безалкогольных напитков ссылался на изменение исходных свойств реализуемого продукта (кваса) при розливе его из кег при помощи баллонов с двуокисью углерода. Это, по мнению налогоплательщика, свидетельствовало о наличии кулинарной обработки напитка и праве на применение ЕНВД по виду деятельности "оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей".
При проведении проверки было установлено, что заявитель в проверяемый период осуществлял реализацию кваса собственного производства через собственную розничную торговую сеть - квасные палатки, летние кафе и торговые палатки, находящиеся на территории завода. ИФНС установила необоснованное применение налогоплательщиком данного налогового режима, в связи с чем ему были доначислены НДС и ЕСН.
Отказывая обществу в удовлетворении требований по рассматриваемому эпизоду, суды исходили из отсутствия у ОАО "Егорьевский пиво-безалкогольный завод" права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем сделали обоснованный вывод о наличии у него обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость и единого социального налога в части деятельности, связанной с реализацией кваса через розничную торговую сеть.
Доводы жалобы об изменении физико-химического состава кваса при воздействии на него двуокисью углерода не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций обществом доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлялись.
Из представленных обществом в материалы дела товарных накладных усматривается, что в квасные палатки производился отпуск именно кваса, а не его полуфабриката. Использование при розливе кваса двуокиси углерода производится с целью поднятия давления в таре (кеге) для извлечения из нее кваса и не свидетельствует о том, что при таком воздействии происходит доведение кваса до состояния, в котором он становится пригодным к употреблению. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания общества организацией, оказывающей услуги общественного питания, и фактическом осуществлении заявителем розничной торговли квасом.
Услуги, оказываемые управляющей компанией
Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2011 N КА-А41/8972-11 по делу N А41-24147/10.
ИФНС доначислила налог на прибыль и НДС, сделав вывод о необоснованности расходов и вычетов по операции, связанной с въездом автомобиля на территорию РФ, необоснованном отражении в составе расходов затрат на содержание управляющего персонала, неправомерном применении вычетов по взаимоотношениям с контрагентом.
Налогоплательщик обратился с требованием о признании решения налоговой инспекции недействительным. Требование удовлетворено, поскольку автомобиль используется налогоплательщиком в хозяйственной деятельности, что подтверждается договором безвозмездного пользования, заключенным с пролонгацией на неопределенный срок.
Расходы на содержание управляющего персонала документально подтверждены:
- в штатном расписании общества в спорный период предусмотрены должности управляющего директора, его заместителя, исполнительного директора;
- подробный перечень оказываемых управляющей компанией услуг отражен в ежеквартальных отчетах;
- имеются трудовые договоры и иные документы, которые подтверждают наличие трудовых отношений с обществом и т.д.
На основании анализа услуг, оказываемых управляющей компанией, и должностных инструкций управляющего персонала общества судами сделан вывод о том, что должностные обязанности управляющего персонала общества имеют специальную сферу деятельности по сравнению с услугами управляющей компании и не дублируют их.
Доказаны реальность хозяйственных отношений и соответствие документов НК РФ, причем налоговым органом не представлено доказательств аффилированности или взаимозависимости общества и его контрагента, согласованности их действий и направленности на получение налоговой выгоды, а также документов, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений.
ИФНС доначислила налог на прибыль и НДС, сделав вывод о необоснованности расходов и вычетов по операции, связанной с въездом автомобиля на территорию РФ, необоснованном отражении в составе расходов затрат на содержание управляющего персонала, неправомерном применении вычетов по взаимоотношениям с контрагентом.
Налогоплательщик обратился с требованием о признании решения налоговой инспекции недействительным. Требование удовлетворено, поскольку автомобиль используется налогоплательщиком в хозяйственной деятельности, что подтверждается договором безвозмездного пользования, заключенным с пролонгацией на неопределенный срок.
Расходы на содержание управляющего персонала документально подтверждены:
- в штатном расписании общества в спорный период предусмотрены должности управляющего директора, его заместителя, исполнительного директора;
- подробный перечень оказываемых управляющей компанией услуг отражен в ежеквартальных отчетах;
- имеются трудовые договоры и иные документы, которые подтверждают наличие трудовых отношений с обществом и т.д.
На основании анализа услуг, оказываемых управляющей компанией, и должностных инструкций управляющего персонала общества судами сделан вывод о том, что должностные обязанности управляющего персонала общества имеют специальную сферу деятельности по сравнению с услугами управляющей компании и не дублируют их.
Доказаны реальность хозяйственных отношений и соответствие документов НК РФ, причем налоговым органом не представлено доказательств аффилированности или взаимозависимости общества и его контрагента, согласованности их действий и направленности на получение налоговой выгоды, а также документов, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений.
Бестоварность сделок по приобретению продукции
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2011 по делу N А13-5090/2008.
Суд счел недоказанным факт бестоварности сделок по приобретению продукции.
Суд указал, что выявленные налоговым органом нарушения в оформлении товарных накладных не опровергают факт получения приобретенной у спорных контрагентов продукции и реальности операций. Договорами предусмотрена доставка продукции поставщиками за свой счет, на общество не возлагались обязанности по доставке товара и оформлению товарно-транспортных накладных, договоров на перевозку товаров оно не заключало. Показания руководителей контрагентов, содержащиеся в представленных в материалы дела протоколах допросов, которые отрицают свою причастность к деятельности спорных организаций, не опровергают факт совершения заявителем реальных хозяйственных операций с поставщиками. Данные лица зарегистрированы в ЕГРЮЛ как руководители, организации состоят на налоговом учете.
То обстоятельство, что сделка и документы, которые должны подтверждать ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью неустановленного лица, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09). В ходе проверки ИФНС исследовано движение денежных средств по расчетным счетам спорных поставщиков, в результате чего установлено, что в проверяемый налоговый период контрагенты совершали операции как по приобретению товаров у различных организаций, так и по последующей реализации товаров не только обществу, но и иным покупателям. Соответствующие выписки исследованы судом в судебном заседании, причем ИФНС не оспаривается факт дальнейшей реализации спорного товара и использования его в производственной деятельности.
Таким образом, бестоварность сделок по приобретению у данных поставщиков спорной продукции налоговиками не доказана.
Суд счел недоказанным факт бестоварности сделок по приобретению продукции.
Суд указал, что выявленные налоговым органом нарушения в оформлении товарных накладных не опровергают факт получения приобретенной у спорных контрагентов продукции и реальности операций. Договорами предусмотрена доставка продукции поставщиками за свой счет, на общество не возлагались обязанности по доставке товара и оформлению товарно-транспортных накладных, договоров на перевозку товаров оно не заключало. Показания руководителей контрагентов, содержащиеся в представленных в материалы дела протоколах допросов, которые отрицают свою причастность к деятельности спорных организаций, не опровергают факт совершения заявителем реальных хозяйственных операций с поставщиками. Данные лица зарегистрированы в ЕГРЮЛ как руководители, организации состоят на налоговом учете.
То обстоятельство, что сделка и документы, которые должны подтверждать ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью неустановленного лица, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09). В ходе проверки ИФНС исследовано движение денежных средств по расчетным счетам спорных поставщиков, в результате чего установлено, что в проверяемый налоговый период контрагенты совершали операции как по приобретению товаров у различных организаций, так и по последующей реализации товаров не только обществу, но и иным покупателям. Соответствующие выписки исследованы судом в судебном заседании, причем ИФНС не оспаривается факт дальнейшей реализации спорного товара и использования его в производственной деятельности.
Таким образом, бестоварность сделок по приобретению у данных поставщиков спорной продукции налоговиками не доказана.
Доказательства, полученные при проведении оперативно-разыскных мероприятий
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.2011 по делу N А33-10731/2010.
Требование о признании недействительным решения о предложении уплатить НДФЛ, ЕСН, НДС, пени, штрафы, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС правомерно удовлетворено частично.
При осуществлении копирования информации с жесткого диска компьютеров в результате оперативно-разыскных мероприятий с участием понятых не осматривался съемный жесткий диск, на который была скопирована информация, не устанавливались объем и характер информации, хранящейся в каждом из компьютеров, а также скопированной на съемный жесткий диск, в связи с чем невозможно выделить и конкретизировать хозяйственные операции, установить конкретный размер дохода, полученного заявителем, налоговым органом при проведении проверки не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком товара, доходы от реализации которого были сокрыты от налогообложения.
Требование о признании недействительным решения о предложении уплатить НДФЛ, ЕСН, НДС, пени, штрафы, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС правомерно удовлетворено частично.
При осуществлении копирования информации с жесткого диска компьютеров в результате оперативно-разыскных мероприятий с участием понятых не осматривался съемный жесткий диск, на который была скопирована информация, не устанавливались объем и характер информации, хранящейся в каждом из компьютеров, а также скопированной на съемный жесткий диск, в связи с чем невозможно выделить и конкретизировать хозяйственные операции, установить конкретный размер дохода, полученного заявителем, налоговым органом при проведении проверки не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком товара, доходы от реализации которого были сокрыты от налогообложения.
Включении в состав внереализационных расходов стоимости ликвидируемого объекта незавершенного строительства
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2011 по делу N А56-60650/2010.
Налогоплательщик просил о признании незаконным решения налогового органа на основании того, что ИФНС доначислила налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном включении предприятием в состав внереализационных расходов стоимости ликвидируемого объекта незавершенного строительства.
Суд отказал в просьбе, поскольку указанный объект на момент принятия решения о ликвидации строительством не завершен, не введен в эксплуатацию и не принят к учету в качестве объекта основных средств, в связи с чем нет оснований полагать, что затраты по созданию объекта произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налогоплательщик просил о признании незаконным решения налогового органа на основании того, что ИФНС доначислила налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном включении предприятием в состав внереализационных расходов стоимости ликвидируемого объекта незавершенного строительства.
Суд отказал в просьбе, поскольку указанный объект на момент принятия решения о ликвидации строительством не завершен, не введен в эксплуатацию и не принят к учету в качестве объекта основных средств, в связи с чем нет оснований полагать, что затраты по созданию объекта произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Недобросовестные конрагенты
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2011 по делу N А74-3273/2010.
Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС и в подтверждении произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами общества.
Судами установлено, что контрагенты общества отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах, не имеют имущества, складских, производственных, торговых помещений, транспортных средств, руководители указанных контрагентов отрицают свою причастность к их деятельности, первичные документы подписаны неустановленными лицами, указанный в первичных документах ИНН контрагента общества присвоен другому юридическому лицу.
Представленные обществом товарно-транспортные накладные содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, в связи с чем не могут подтверждать доставку товара в адрес общества.
При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС и в подтверждении произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами общества.
Судами установлено, что контрагенты общества отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах, не имеют имущества, складских, производственных, торговых помещений, транспортных средств, руководители указанных контрагентов отрицают свою причастность к их деятельности, первичные документы подписаны неустановленными лицами, указанный в первичных документах ИНН контрагента общества присвоен другому юридическому лицу.
Представленные обществом товарно-транспортные накладные содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, в связи с чем не могут подтверждать доставку товара в адрес общества.
При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Восстановление пропущенного процессуального срока
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2011 по делу N А11-6411/2010.
Налоговая инспекция полагает, что суды неправомерно удовлетворили ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании ненормативного акта налогового органа.
По мнению налоговиков, ссылки общества на тяжелое материальное положение и на отсутствие специалиста по правовым вопросам не могут считаться уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд указал, что согласно ст. 117 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым им при наличии уважительных причин. В данном случае Арбитражный суд Владимирской области, рассмотрев ходатайство ОАО, посчитал приведенные им причины пропущенного срока уважительными и, воспользовавшись предоставленным правом, восстановил пропущенный срок.
Налоговая инспекция полагает, что суды неправомерно удовлетворили ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании ненормативного акта налогового органа.
По мнению налоговиков, ссылки общества на тяжелое материальное положение и на отсутствие специалиста по правовым вопросам не могут считаться уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд указал, что согласно ст. 117 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым им при наличии уважительных причин. В данном случае Арбитражный суд Владимирской области, рассмотрев ходатайство ОАО, посчитал приведенные им причины пропущенного срока уважительными и, воспользовавшись предоставленным правом, восстановил пропущенный срок.
Определение количества добытой нефти косвенным методом и ставка НДПИ
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.2011 по делу N А29-11750/2009.
ИФНС доначислила обществу налог на добычу полезных ископаемых, налог на прибыль и НДС.
Требование об отмене решения по НДПИ удовлетворено частично, поскольку общество определяло количество добытой нефти косвенным методом, поэтому не имело права применять ставку ноль рублей в части нормативных потерь. Довод общества о том, что применение нулевой ставки налога на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь возможно при учете количества добытого полезного ископаемого как прямым, так и косвенным методами, отклонен судом как основанный на неверном толковании налогового законодательства. Учет фактических потерь полезного ископаемого при определении количества добытого полезного ископаемого косвенным методом нормами гл. 26 НК РФ не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери должны быть включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье.
Требование относительно налога на прибыль удовлетворено, поскольку общество подтвердило затраты, связанные с приобретением продуктов питания, факт их использования в производственной деятельности.
ИФНС доначислила обществу налог на добычу полезных ископаемых, налог на прибыль и НДС.
Требование об отмене решения по НДПИ удовлетворено частично, поскольку общество определяло количество добытой нефти косвенным методом, поэтому не имело права применять ставку ноль рублей в части нормативных потерь. Довод общества о том, что применение нулевой ставки налога на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь возможно при учете количества добытого полезного ископаемого как прямым, так и косвенным методами, отклонен судом как основанный на неверном толковании налогового законодательства. Учет фактических потерь полезного ископаемого при определении количества добытого полезного ископаемого косвенным методом нормами гл. 26 НК РФ не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери должны быть включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье.
Требование относительно налога на прибыль удовлетворено, поскольку общество подтвердило затраты, связанные с приобретением продуктов питания, факт их использования в производственной деятельности.
Привлечение ИП применяющего УСН
Определение ВАС РФ от 11.08.2011 N ВАС-9131/11 по делу N А03-1259/2010.
Проведя проверку предпринимателя, ИФНС доначислила ЕСН, НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начислила пени и штрафы.
По мнению налоговой инспекции, предприниматель получил необоснованную налоговую выгоду вследствие осуществления деятельности, связанной с торговлей строительными материалами, с привлечением по договорам оказания услуг физических лиц, имеющих статус ИП и применяющих УСН. Суды сделали вывод о том, что между предпринимателем и его контрагентами фактически сложились трудовые отношения. Этот вывод подтверждается такими обстоятельствами, как:
- осуществление контрагентами деятельности исключительно на территории предпринимателя;
- отсутствие собственных основных средств, деловой активности с их стороны;
- длящийся характер отношений с предпринимателем;
- подчинение трудовому распорядку, установленному предпринимателем;
- помесячная оплата оказанных услуг.
Сделан правильный вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие осуществления деятельности, связанной с торговлей строительными материалами с привлечением по договорам оказания услуг физических лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Проведя проверку предпринимателя, ИФНС доначислила ЕСН, НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начислила пени и штрафы.
По мнению налоговой инспекции, предприниматель получил необоснованную налоговую выгоду вследствие осуществления деятельности, связанной с торговлей строительными материалами, с привлечением по договорам оказания услуг физических лиц, имеющих статус ИП и применяющих УСН. Суды сделали вывод о том, что между предпринимателем и его контрагентами фактически сложились трудовые отношения. Этот вывод подтверждается такими обстоятельствами, как:
- осуществление контрагентами деятельности исключительно на территории предпринимателя;
- отсутствие собственных основных средств, деловой активности с их стороны;
- длящийся характер отношений с предпринимателем;
- подчинение трудовому распорядку, установленному предпринимателем;
- помесячная оплата оказанных услуг.
Сделан правильный вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие осуществления деятельности, связанной с торговлей строительными материалами с привлечением по договорам оказания услуг физических лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2011 по делу N А43-24343/2010.
Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС и пени, поскольку выявил факты получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по операциям с контрагентами и налоговых вычетов по НДС, уплаченному при совершении указанных операций.
Суд пришел к выводам, что контрагенты налогоплательщика не могли выполнить спорные работы по контрактам (договорам), заключенным с обществом. Документы, представленные в подтверждение произведенных расходов, содержат недостоверные сведения. Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Контрагенты налогоплательщика не могли выполнять работы по контрактам (договорам), заключенным с обществом, поскольку:
- у названных организаций отсутствуют управленческий и технический персонал, а также основные средства и производственные активы;
- по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся;
- лицензии на выполнение соответствующих работ либо отсутствуют, либо получены по подложным документам;
- операции, проводимые по расчетным счетам организаций, не свидетельствуют об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.
Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС и пени, поскольку выявил факты получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по операциям с контрагентами и налоговых вычетов по НДС, уплаченному при совершении указанных операций.
Суд пришел к выводам, что контрагенты налогоплательщика не могли выполнить спорные работы по контрактам (договорам), заключенным с обществом. Документы, представленные в подтверждение произведенных расходов, содержат недостоверные сведения. Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Контрагенты налогоплательщика не могли выполнять работы по контрактам (договорам), заключенным с обществом, поскольку:
- у названных организаций отсутствуют управленческий и технический персонал, а также основные средства и производственные активы;
- по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся;
- лицензии на выполнение соответствующих работ либо отсутствуют, либо получены по подложным документам;
- операции, проводимые по расчетным счетам организаций, не свидетельствуют об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.
Факт неполной уплаты налогов
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2011 по делу N А28-7698/2010.
Предъявлено требование о признании недействительным решения налогового органа, доначислившего НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, выявив факт неполной уплаты данных налогов.
Требование удовлетворено в части признания недействительным решения налогового органа о начислении НДС и соответствующих сумм пеней и штрафа.
В остальной части отказано. Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных отношений налогоплательщика и контрагента. Сведения, содержащиеся в представленных обществом документах по сделкам с контрагентами, недостоверны и не подтверждают реальность хозяйственных отношений. Материалами дела не подтверждены факты реального исполнения контрагентами общества условий договоров и совершения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами. Довод заявителя о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов отклоняется судом. Установлено, что налоговая выгода в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль получена вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности с контрагентами, поэтому не может быть признана обоснованной.
Представление дубликатов счетов-фактур, подписанных уполномоченным лицом, также не помогло, поскольку данные документы не опровергают вывод судов об отсутствии реальных хозяйственных отношений с указанными контрагентами.
Предъявлено требование о признании недействительным решения налогового органа, доначислившего НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, выявив факт неполной уплаты данных налогов.
Требование удовлетворено в части признания недействительным решения налогового органа о начислении НДС и соответствующих сумм пеней и штрафа.
В остальной части отказано. Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных отношений налогоплательщика и контрагента. Сведения, содержащиеся в представленных обществом документах по сделкам с контрагентами, недостоверны и не подтверждают реальность хозяйственных отношений. Материалами дела не подтверждены факты реального исполнения контрагентами общества условий договоров и совершения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами. Довод заявителя о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов отклоняется судом. Установлено, что налоговая выгода в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль получена вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности с контрагентами, поэтому не может быть признана обоснованной.
Представление дубликатов счетов-фактур, подписанных уполномоченным лицом, также не помогло, поскольку данные документы не опровергают вывод судов об отсутствии реальных хозяйственных отношений с указанными контрагентами.
Рассмотрение дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51.
ВАС РФ дал рекомендации по рассмотрению дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей.
ВАС РФ дал разъяснения по вопросам применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей. Разъяснено, в частности, что ПБОЮЛ, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее 10 000 руб., может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.
Пункт 1 ст. 3 Закона в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется. Данный пункт определяет условия, при которых гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей:
- если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;
- если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
ВАС РФ дал рекомендации по рассмотрению дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей.
ВАС РФ дал разъяснения по вопросам применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей. Разъяснено, в частности, что ПБОЮЛ, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее 10 000 руб., может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.
Пункт 1 ст. 3 Закона в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется. Данный пункт определяет условия, при которых гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей:
- если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;
- если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Показания получены в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2011 по делу N А74-3273/2010.
Показания свидетелей получены в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий.
Ссылка налогоплательщика на то обстоятельство, что показания свидетелей, полученные в рамках оперативно-разыскных мероприятий, а не в порядке, установленном НК РФ, являются недопустимыми доказательствами, судом не принята.
НК РФ не содержит запрета на использование информации, полученной инспекцией в соответствии с нормами закона до начала проведения выездной налоговой проверки, указал суд.
Показания свидетелей получены в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий.
Ссылка налогоплательщика на то обстоятельство, что показания свидетелей, полученные в рамках оперативно-разыскных мероприятий, а не в порядке, установленном НК РФ, являются недопустимыми доказательствами, судом не принята.
НК РФ не содержит запрета на использование информации, полученной инспекцией в соответствии с нормами закона до начала проведения выездной налоговой проверки, указал суд.
Применение международных соглашений РФ
Определение ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-8654/11.
О применении международных соглашений Российской Федерации.
Признав задолженность общества по долговым обязательствам контролируемой, суды трех инстанций вместе с тем сочли, что в рассматриваемом случае приоритет имеют нормы международных договоров, регулирующих вопросы налогообложения участников данных сделок. Рассмотрев положения Соглашения от 15.11.1995 об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключенного между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией, и Соглашения от 05.12.1998 об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключенного между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр, суды пришли к выводу, что налогообложение общества, в том числе разрешение вопросов, связанных с особенностями формирования его расходов при определении налогооблагаемой прибыли, должно производиться с учетом требований данных Соглашений.
Указанный вывод судов не основан на положениях действующего налогового законодательства.
Согласно ст. 7 НК РФ в случае, если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ.
Суды при рассмотрении данного спора, мотивируя свои выводы, ошибочно ссылались на Соглашения, фактически исключив возможность применения п. 2 ст. 269 НК РФ при учете процентов по контролируемой задолженности.
Указанные статьи международных договоров направлены на устранение дискриминации при налогообложении национальных лиц одного договаривающегося государства в другом договаривающемся государстве, включая гарантии на равные условия налогообложения.
Положения Соглашений не касаются вопросов методики и порядка расчета налога на прибыль, в том числе порядка учета расходов в целях налогообложения прибыли, договаривающихся государств и не исключают возможности для применения п. 2 ст. 269 НК РФ, вводящего ограничения при учете процентов по долговым обязательствам перед компаниями, доминирующими в различных формах в деятельности налогоплательщика - российской организации.
О применении международных соглашений Российской Федерации.
Признав задолженность общества по долговым обязательствам контролируемой, суды трех инстанций вместе с тем сочли, что в рассматриваемом случае приоритет имеют нормы международных договоров, регулирующих вопросы налогообложения участников данных сделок. Рассмотрев положения Соглашения от 15.11.1995 об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключенного между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией, и Соглашения от 05.12.1998 об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключенного между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр, суды пришли к выводу, что налогообложение общества, в том числе разрешение вопросов, связанных с особенностями формирования его расходов при определении налогооблагаемой прибыли, должно производиться с учетом требований данных Соглашений.
Указанный вывод судов не основан на положениях действующего налогового законодательства.
Согласно ст. 7 НК РФ в случае, если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ.
Суды при рассмотрении данного спора, мотивируя свои выводы, ошибочно ссылались на Соглашения, фактически исключив возможность применения п. 2 ст. 269 НК РФ при учете процентов по контролируемой задолженности.
Указанные статьи международных договоров направлены на устранение дискриминации при налогообложении национальных лиц одного договаривающегося государства в другом договаривающемся государстве, включая гарантии на равные условия налогообложения.
Положения Соглашений не касаются вопросов методики и порядка расчета налога на прибыль, в том числе порядка учета расходов в целях налогообложения прибыли, договаривающихся государств и не исключают возможности для применения п. 2 ст. 269 НК РФ, вводящего ограничения при учете процентов по долговым обязательствам перед компаниями, доминирующими в различных формах в деятельности налогоплательщика - российской организации.
понедельник, 16 января 2012 г.
О представлении услуги по выдаче специальных акцизных марок для маркировки алкогольной продукции
Комментарий к Приказу Росалкогольрегулирования от 29.06.2011 N 13Н
В соответствии с комментируемым Приказом Росалкогольрегулирования от 29.06.2011 N 13н (далее - Приказ N 13н) определен Административный регламент предоставления Росалкогольрегулированием госуслуги по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции крепостью свыше 9 процентов, производимой на территории России.
Федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства или оборота на территории России алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов и осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой алкогольной продукции в ЕГАИС.
Документы, необходимые для выдачи марок
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ для приобретения федеральных специальных марок организация должна представить в территориальный орган Росалкогольрегулирования следующие документы:
- заявление о выдаче марок с указанием вида алкогольной продукции, содержания этилового спирта в ней, объема маркируемой алкогольной продукции, емкости подлежащей маркировке потребительской тары алкогольной продукции, количества испрашиваемых марок;
- справка налогового органа об отсутствии задолженности;
- отчет об использовании ранее выданных марок в установленной форме;
- копия лицензии;
- копии сертификатов соответствия технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС;
- копия договора поставки алкогольной продукции (для импортеров алкогольной продукции);
- подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции товарного знака;
- обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства.
Если у организации-изготовителя имеются обособленные подразделения, расположенные в том же федеральном округе, в котором расположена организация, то заявление о выдаче марок представляется в территориальный орган по месту нахождения организации.
Если обособленные подразделения и организация-производитель расположены в разных федеральных округах, то заявление и другие необходимые документы представляются в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения.
Срок выдачи федеральных марок не превышает 29 рабочих дней со дня представления необходимых для выдачи марок документов.
После того как организация - производитель алкогольной продукции с содержанием спирта более 9 процентов зарегистрирует необходимые для выдачи марок документы в территориальном органе Росалкогольрегулирования, в течение четырех рабочих дней территориальный орган оформляет заключение о возможности выдачи марок либо справку о наличии недостатков в представленных документах. Далее центральный аппарат Росалкогольрегулирования принимает решение об изготовлении марок либо уведомление об отказе в изготовлении марок на основании заключения территориального органа в течение трех рабочих дней.
Исходя из Регламента, отказ в выдаче марок заявитель (с возвратом денежных средств, уплаченных им за марки) может получить в случае:
- возврата заявителю документов, представленных для выдачи марок (территориальным органом Росалкогольрегулирования оформляется справка о наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи марок), при этом срок возврата средств не превышает трех рабочих дней со дня оформления справки;
- отказа организации-изготовителя от приобретения ранее оплаченных, но не полученных марок, срок возврата средств при этом не превышает пяти рабочих дней со дня ее обращения в территориальный орган Росалкогольрегулирования с заявлением о возврате денежных средств;
- отказа заявителя от приобретения ранее оплаченных, но не полученных марок, срок возврата средств, уплаченных за марки при этом не превышает трех рабочих дней со дня получения денежных средств территориальным органом Росалкогольрегулирования от организации-изготовителя.
К тому же в Регламенте указаны основания для отказа в приеме документов, представленных для выдачи марок, по которым документы могут быть возвращены заявителю без рассмотрения (п. 36 Приказа N 13н). Причиной может послужить отсутствие части документов, перечисленных выше, представление документов с исправлениями, представление копий документов, не заверенных печатью и подписью, и др.
Напомним, что федеральные специальные марки приобретаются организациями на условиях их предварительной оплаты. Цена федеральной специальной марки составляет 1300 руб. за 1000 штук без учета налога на добавленную стоимость (п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 N 785, далее - Постановление N 785).
Также Приказом N 13н установлены новые формы:
- заявления о выдаче федеральных специальных марок;
- обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением;
- отчета об использовании ранее выданных федеральных специальных марок, приобретенных по заявлению о выдаче федеральных специальных марок в срок, указанный в обязательстве об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением;
- уведомления о предъявлении поручителю (гаранту) требования об уплате суммы обеспечения исполнения обязательства (о перечислении в федеральный бюджет средств денежного залога);
- журнала учета заявлений о выдаче федеральных специальных марок заявителям, осуществляющим производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации;
- справки о наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации;
- заключения о возможности выдачи федеральных специальных марок;
- решения об изготовлении федеральных специальных марок;
- журнала учета федеральных специальных марок, полученных территориальным органом Росалкогольрегулирования от организации-изготовителя;
- уведомления об изготовлении федеральных специальных марок;
- журнала учета выдачи федеральных специальных марок заявителям, осуществляющим производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации.
Отметим, что обязательство об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением должно предусматривать выполнение организацией в течение 6 месяцев следующих действий:
- нанесение на алкогольную продукцию марок в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением N 785;
- представление отчета об использовании ранее выданных марок в сроки, указанные в обязательстве об использовании федеральных специальных марок в соответствии с их назначением;
- уничтожение поврежденных марок;
- уничтожение неиспользованных марок.
В соответствии с комментируемым Приказом Росалкогольрегулирования от 29.06.2011 N 13н (далее - Приказ N 13н) определен Административный регламент предоставления Росалкогольрегулированием госуслуги по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции крепостью свыше 9 процентов, производимой на территории России.
Федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства или оборота на территории России алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов и осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой алкогольной продукции в ЕГАИС.
Документы, необходимые для выдачи марок
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ для приобретения федеральных специальных марок организация должна представить в территориальный орган Росалкогольрегулирования следующие документы:
- заявление о выдаче марок с указанием вида алкогольной продукции, содержания этилового спирта в ней, объема маркируемой алкогольной продукции, емкости подлежащей маркировке потребительской тары алкогольной продукции, количества испрашиваемых марок;
- справка налогового органа об отсутствии задолженности;
- отчет об использовании ранее выданных марок в установленной форме;
- копия лицензии;
- копии сертификатов соответствия технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС;
- копия договора поставки алкогольной продукции (для импортеров алкогольной продукции);
- подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции товарного знака;
- обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства.
Если у организации-изготовителя имеются обособленные подразделения, расположенные в том же федеральном округе, в котором расположена организация, то заявление о выдаче марок представляется в территориальный орган по месту нахождения организации.
Если обособленные подразделения и организация-производитель расположены в разных федеральных округах, то заявление и другие необходимые документы представляются в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения.
Срок выдачи федеральных марок не превышает 29 рабочих дней со дня представления необходимых для выдачи марок документов.
После того как организация - производитель алкогольной продукции с содержанием спирта более 9 процентов зарегистрирует необходимые для выдачи марок документы в территориальном органе Росалкогольрегулирования, в течение четырех рабочих дней территориальный орган оформляет заключение о возможности выдачи марок либо справку о наличии недостатков в представленных документах. Далее центральный аппарат Росалкогольрегулирования принимает решение об изготовлении марок либо уведомление об отказе в изготовлении марок на основании заключения территориального органа в течение трех рабочих дней.
Исходя из Регламента, отказ в выдаче марок заявитель (с возвратом денежных средств, уплаченных им за марки) может получить в случае:
- возврата заявителю документов, представленных для выдачи марок (территориальным органом Росалкогольрегулирования оформляется справка о наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи марок), при этом срок возврата средств не превышает трех рабочих дней со дня оформления справки;
- отказа организации-изготовителя от приобретения ранее оплаченных, но не полученных марок, срок возврата средств при этом не превышает пяти рабочих дней со дня ее обращения в территориальный орган Росалкогольрегулирования с заявлением о возврате денежных средств;
- отказа заявителя от приобретения ранее оплаченных, но не полученных марок, срок возврата средств, уплаченных за марки при этом не превышает трех рабочих дней со дня получения денежных средств территориальным органом Росалкогольрегулирования от организации-изготовителя.
К тому же в Регламенте указаны основания для отказа в приеме документов, представленных для выдачи марок, по которым документы могут быть возвращены заявителю без рассмотрения (п. 36 Приказа N 13н). Причиной может послужить отсутствие части документов, перечисленных выше, представление документов с исправлениями, представление копий документов, не заверенных печатью и подписью, и др.
Напомним, что федеральные специальные марки приобретаются организациями на условиях их предварительной оплаты. Цена федеральной специальной марки составляет 1300 руб. за 1000 штук без учета налога на добавленную стоимость (п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 N 785, далее - Постановление N 785).
Также Приказом N 13н установлены новые формы:
- заявления о выдаче федеральных специальных марок;
- обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением;
- отчета об использовании ранее выданных федеральных специальных марок, приобретенных по заявлению о выдаче федеральных специальных марок в срок, указанный в обязательстве об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением;
- уведомления о предъявлении поручителю (гаранту) требования об уплате суммы обеспечения исполнения обязательства (о перечислении в федеральный бюджет средств денежного залога);
- журнала учета заявлений о выдаче федеральных специальных марок заявителям, осуществляющим производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации;
- справки о наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации;
- заключения о возможности выдачи федеральных специальных марок;
- решения об изготовлении федеральных специальных марок;
- журнала учета федеральных специальных марок, полученных территориальным органом Росалкогольрегулирования от организации-изготовителя;
- уведомления об изготовлении федеральных специальных марок;
- журнала учета выдачи федеральных специальных марок заявителям, осуществляющим производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации.
Отметим, что обязательство об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением должно предусматривать выполнение организацией в течение 6 месяцев следующих действий:
- нанесение на алкогольную продукцию марок в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением N 785;
- представление отчета об использовании ранее выданных марок в сроки, указанные в обязательстве об использовании федеральных специальных марок в соответствии с их назначением;
- уничтожение поврежденных марок;
- уничтожение неиспользованных марок.
УСН: Расходы на реконструкцию
Комментарий к Письму Минфина России от 01.11.2011 N 03-11-06/2/149
"Упрощенцы" с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, учитывают при определении налоговой базы расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (пп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
Порядок определения и списания расходов на реконструкцию
Расходы в отношении приобретенных основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. Это прямо установлено в пп. 1 п. 3 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ.
Данные расходы отражаются в последний день отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм (пп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Расходы на приобретение основных средств в течение налогового периода принимаются за отчетные периоды равными долями.
Расходы на приобретение основных средств должны приниматься за отчетный период равными долями в последний день отчетного (налогового) периода, в котором произошло последним по времени одно из событий: оплата (частичная оплата) основных средств или ввод основных средств в эксплуатацию или начало использования при осуществлении предпринимательской деятельности.
А что по этому поводу думают финансисты? Расходами признаются затраты после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
При этом расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств учитываются только по оплаченным основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
Получается, что расходы на приобретение основных средств, реконструкцию, модернизацию признаются для целей налогообложения при выполнении следующих условий:
- основное средство оплачено;
- основное средство введено в эксплуатацию;
- основное средство используется для осуществления предпринимательской деятельности;
- основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством, учитываются в расходах с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав (Письма ФНС России от 27.02.2010 N 3-2-11/6@, Минфина России от 24.10.2011 N 03-11-11/263).
При этом подача документов на государственную регистрацию прав на объект основных средств является обязательным условием признания расходов на приобретение основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации.
Так, организация в случае получения основных средств в качестве вклада в уставный капитал от учредителя не несет расходов по их приобретению и стоимость таких основных средств при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитываться не должна (Письмо Минфина России от 03.02.2010 N 03-11-06/2/14).
Обратите внимание: если "упрощенец" с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" приобрел основное средство и ввел его в эксплуатацию, но не использовал в предпринимательской деятельности, он не относит в расходы затраты на покупку основного средства (Письмо ФНС России от 31.03.2011 N КЕ-3-3/1003).
Если в соответствии с договором оплата стоимости основного средства, введенного в эксплуатацию, осуществляется в рассрочку, то в налоговой базе расходы на приобретение учитываются в отчетном (налоговом) периоде в размере фактически уплаченных сумм (Письмо Минфина России от 17.05.2011 N 03-11-06/2/78).
Как утверждают финансисты, налогоплательщик после перехода на УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, с УСН с объектом "доходы" может учесть расходы на реконструкцию основных средств после ввода этих объектов в эксплуатацию (Письмо Минфина России от 14.04.2011 N 03-11-11/88). В том числе если реконструкция объекта основных средств была начата в налоговом периоде, в котором применялась УСН с объектом "доходы", а была завершена в период применения УСН с объектом "доходы минус расходы".
Расходы учитываются при соблюдении требований
Итак, если соблюдены все условия принятия расходов на приобретение, реконструкцию основных средств, их можно учитывать при определении налоговой базы по УСН. Проще говоря, расходы на приобретение основных средств (первоначальная стоимость основных средств) принимаются только после фактической оплаты, с момента ввода основных средств в эксплуатацию и с момента документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию прав на основное средство.
Так, в Постановлении ФАС Центрального округа от 24.01.2011 по делу N А36-2912/2009 рассматривается ситуация относительно правомерности уменьшения налогоплательщиком в 2006 г. полученных доходов на расходы на приобретение основных средств, подлежащие учету в 2004 г., которые, по мнению налогового органа, следовало учесть в 2005 г.
Как указал суд, налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на сумму произведенных расходов", могут сократить полученные доходы на расходы на приобретение основных средств в период применения УСН при выполнении двух условий: ввода основных средств в эксплуатацию и фактической их оплаты.
В 2004 г. между покупателем (предпринимателем) и продавцом был заключен договор купли-продажи нежилого помещения вместе с оборудованием. Оплата произведена покупателем в полном объеме платежными поручениями в 2004 г. В этом же периоде сторонами подписан акт приема-передачи указанного здания. Предпринимателю было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение в 2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации. При этом в период с 2004 по 2006 г. налогоплательщик проводил работы по реконструкции и расширению данного объекта.
На основании распоряжения председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации города от 2006 г. "О вводе в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров" утвержден акт приемочной комиссии о вводе указанного здания в эксплуатацию после реконструкции с расширением и разрешена эксплуатация магазина.
Повторное свидетельство о государственной регистрации права на магазин непродовольственных товаров выдано в марте 2006 г. в связи с реконструкцией помещения.
Объект торговли был введен в эксплуатацию и использовался предпринимателем с целью получения дохода до осуществления его последующей реконструкции.
Суд пришел к выводу, что спорные расходы на приобретение помещения (магазина), относятся к 2004 г. (в указанный период рассматриваемое основное средство фактически введено в эксплуатацию и оплачено), в связи с чем эти затраты неправомерно включены налогоплательщиком в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2006 г. - после реконструкции и введения в эксплуатацию уже нового (реконструированного) объекта. Поэтому доначисление налоговым органом предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2006 г. признано правомерным.
Занижение налогоплательщиком суммы единого налога за 2007 г. также связано с неправомерным, по мнению инспекции, уменьшением предпринимателем полученных доходов на расходы по приобретению помещения, относящиеся к 2005 г.
Суд установил, что на основании договора купли-продажи предприниматель приобрел нежилое помещение.
В соответствии с договором купли-продажи от 2005 г. передача и принятие недвижимого имущества в собственность покупателя осуществляются по актам приема-передачи, что свидетельствует о передаче объекта в собственность и принятии его на учет в качестве основного средства.
Оплата по указанному договору произведена налогоплательщиком на основании платежного поручения.
Предприниматель в августе 2005 г. получил свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, запись о регистрации права. Объект торговли был введен в эксплуатацию и использовался предпринимателем с целью получения дохода.
Затраты на приобретение указанного помещения по договору купли-продажи от 2005 г. подлежат включению в состав расходов, уменьшающих объект налогообложения по УСН, в 2005 г., поскольку все условия включения данных затрат в расчет налогооблагаемой базы были соблюдены в указанном налоговом периоде.
При этом суд указал, что дальнейшая реконструкция приобретенного нежилого помещения, по итогам которой получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также в июне 2007 г. получено свидетельство о государственной регистрации права на реконструированное нежилое помещение, не может являться основанием для отнесения спорных расходов к 2007 г.
Представленные предпринимателем в подтверждение произведенных расходов по реконструкции объекта, уменьшающих налогооблагаемую базу по УСН за 2007 г., документы по приобретению материалов не приняты судом ввиду того, что налогоплательщик не представил доказательств использования данных материалов при реконструкции объекта. То есть не подтверждено, что указанные расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. К тому же у налогоплательщика отсутствовала разрешительная документация на реконструкцию здания, договоры на выполнение работ с подрядными организациями, акты выполненных работ, справки по форме КС-3. Поэтому доначисление суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признано судом правомерным.
Интересна позиция судей в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.09.2010 по делу N А42-4274/2009, где суды обеих инстанций установили, что фактическая оплата приобретенного основного средства произведена в 2004 г.; ввод в эксплуатацию основного средства осуществлен в январе 2006 г.
Вместе с тем факт подачи в 2006 г. документов на регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества налогоплательщиком документально не подтвержден, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к выводу, что общество не выполнило предусмотренное абз. 12 п. 3 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ условие включения в расходы затрат на приобретение основных средств.
Налоговый орган правомерно исключил затраты по приобретению основного средства из расходов по единому налогу за 2006 г.
"Упрощенцы" с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, учитывают при определении налоговой базы расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (пп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
Порядок определения и списания расходов на реконструкцию
Расходы в отношении приобретенных основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. Это прямо установлено в пп. 1 п. 3 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ.
Данные расходы отражаются в последний день отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм (пп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Расходы на приобретение основных средств в течение налогового периода принимаются за отчетные периоды равными долями.
Расходы на приобретение основных средств должны приниматься за отчетный период равными долями в последний день отчетного (налогового) периода, в котором произошло последним по времени одно из событий: оплата (частичная оплата) основных средств или ввод основных средств в эксплуатацию или начало использования при осуществлении предпринимательской деятельности.
А что по этому поводу думают финансисты? Расходами признаются затраты после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
При этом расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств учитываются только по оплаченным основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
Получается, что расходы на приобретение основных средств, реконструкцию, модернизацию признаются для целей налогообложения при выполнении следующих условий:
- основное средство оплачено;
- основное средство введено в эксплуатацию;
- основное средство используется для осуществления предпринимательской деятельности;
- основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством, учитываются в расходах с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав (Письма ФНС России от 27.02.2010 N 3-2-11/6@, Минфина России от 24.10.2011 N 03-11-11/263).
При этом подача документов на государственную регистрацию прав на объект основных средств является обязательным условием признания расходов на приобретение основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации.
Так, организация в случае получения основных средств в качестве вклада в уставный капитал от учредителя не несет расходов по их приобретению и стоимость таких основных средств при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитываться не должна (Письмо Минфина России от 03.02.2010 N 03-11-06/2/14).
Обратите внимание: если "упрощенец" с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" приобрел основное средство и ввел его в эксплуатацию, но не использовал в предпринимательской деятельности, он не относит в расходы затраты на покупку основного средства (Письмо ФНС России от 31.03.2011 N КЕ-3-3/1003).
Если в соответствии с договором оплата стоимости основного средства, введенного в эксплуатацию, осуществляется в рассрочку, то в налоговой базе расходы на приобретение учитываются в отчетном (налоговом) периоде в размере фактически уплаченных сумм (Письмо Минфина России от 17.05.2011 N 03-11-06/2/78).
Как утверждают финансисты, налогоплательщик после перехода на УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, с УСН с объектом "доходы" может учесть расходы на реконструкцию основных средств после ввода этих объектов в эксплуатацию (Письмо Минфина России от 14.04.2011 N 03-11-11/88). В том числе если реконструкция объекта основных средств была начата в налоговом периоде, в котором применялась УСН с объектом "доходы", а была завершена в период применения УСН с объектом "доходы минус расходы".
Расходы учитываются при соблюдении требований
Итак, если соблюдены все условия принятия расходов на приобретение, реконструкцию основных средств, их можно учитывать при определении налоговой базы по УСН. Проще говоря, расходы на приобретение основных средств (первоначальная стоимость основных средств) принимаются только после фактической оплаты, с момента ввода основных средств в эксплуатацию и с момента документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию прав на основное средство.
Так, в Постановлении ФАС Центрального округа от 24.01.2011 по делу N А36-2912/2009 рассматривается ситуация относительно правомерности уменьшения налогоплательщиком в 2006 г. полученных доходов на расходы на приобретение основных средств, подлежащие учету в 2004 г., которые, по мнению налогового органа, следовало учесть в 2005 г.
Как указал суд, налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на сумму произведенных расходов", могут сократить полученные доходы на расходы на приобретение основных средств в период применения УСН при выполнении двух условий: ввода основных средств в эксплуатацию и фактической их оплаты.
В 2004 г. между покупателем (предпринимателем) и продавцом был заключен договор купли-продажи нежилого помещения вместе с оборудованием. Оплата произведена покупателем в полном объеме платежными поручениями в 2004 г. В этом же периоде сторонами подписан акт приема-передачи указанного здания. Предпринимателю было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение в 2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации. При этом в период с 2004 по 2006 г. налогоплательщик проводил работы по реконструкции и расширению данного объекта.
На основании распоряжения председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации города от 2006 г. "О вводе в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров" утвержден акт приемочной комиссии о вводе указанного здания в эксплуатацию после реконструкции с расширением и разрешена эксплуатация магазина.
Повторное свидетельство о государственной регистрации права на магазин непродовольственных товаров выдано в марте 2006 г. в связи с реконструкцией помещения.
Объект торговли был введен в эксплуатацию и использовался предпринимателем с целью получения дохода до осуществления его последующей реконструкции.
Суд пришел к выводу, что спорные расходы на приобретение помещения (магазина), относятся к 2004 г. (в указанный период рассматриваемое основное средство фактически введено в эксплуатацию и оплачено), в связи с чем эти затраты неправомерно включены налогоплательщиком в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2006 г. - после реконструкции и введения в эксплуатацию уже нового (реконструированного) объекта. Поэтому доначисление налоговым органом предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2006 г. признано правомерным.
Занижение налогоплательщиком суммы единого налога за 2007 г. также связано с неправомерным, по мнению инспекции, уменьшением предпринимателем полученных доходов на расходы по приобретению помещения, относящиеся к 2005 г.
Суд установил, что на основании договора купли-продажи предприниматель приобрел нежилое помещение.
В соответствии с договором купли-продажи от 2005 г. передача и принятие недвижимого имущества в собственность покупателя осуществляются по актам приема-передачи, что свидетельствует о передаче объекта в собственность и принятии его на учет в качестве основного средства.
Оплата по указанному договору произведена налогоплательщиком на основании платежного поручения.
Предприниматель в августе 2005 г. получил свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, запись о регистрации права. Объект торговли был введен в эксплуатацию и использовался предпринимателем с целью получения дохода.
Затраты на приобретение указанного помещения по договору купли-продажи от 2005 г. подлежат включению в состав расходов, уменьшающих объект налогообложения по УСН, в 2005 г., поскольку все условия включения данных затрат в расчет налогооблагаемой базы были соблюдены в указанном налоговом периоде.
При этом суд указал, что дальнейшая реконструкция приобретенного нежилого помещения, по итогам которой получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также в июне 2007 г. получено свидетельство о государственной регистрации права на реконструированное нежилое помещение, не может являться основанием для отнесения спорных расходов к 2007 г.
Представленные предпринимателем в подтверждение произведенных расходов по реконструкции объекта, уменьшающих налогооблагаемую базу по УСН за 2007 г., документы по приобретению материалов не приняты судом ввиду того, что налогоплательщик не представил доказательств использования данных материалов при реконструкции объекта. То есть не подтверждено, что указанные расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. К тому же у налогоплательщика отсутствовала разрешительная документация на реконструкцию здания, договоры на выполнение работ с подрядными организациями, акты выполненных работ, справки по форме КС-3. Поэтому доначисление суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признано судом правомерным.
Интересна позиция судей в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.09.2010 по делу N А42-4274/2009, где суды обеих инстанций установили, что фактическая оплата приобретенного основного средства произведена в 2004 г.; ввод в эксплуатацию основного средства осуществлен в январе 2006 г.
Вместе с тем факт подачи в 2006 г. документов на регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества налогоплательщиком документально не подтвержден, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к выводу, что общество не выполнило предусмотренное абз. 12 п. 3 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ условие включения в расходы затрат на приобретение основных средств.
Налоговый орган правомерно исключил затраты по приобретению основного средства из расходов по единому налогу за 2006 г.
УСН: Учет в доходах сумм возмещения стоимости потребленных электроэнергии и отопления
Комментарий к Письму Минфина России от 24.10.2011 N 03-11-06/2/145
При сдаче имущества в аренду арендодатель несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые, как правило, компенсируются арендаторами. Так, стороны договора аренды могут оформить соглашение на передачу арендодателем арендатору коммунальных услуг. В этом случае арендодатель, получив документы (акты, счета-фактуры) от снабжающих организаций на весь объем коммунальных услуг, перевыставляет их арендатору.
Согласно разъяснениям Минфина России в опубликованном Письме суммы возмещения стоимости потребленных электроэнергии и отопления, поступающие арендодателю от арендатора, учитываются налогоплательщиком-арендодателем в доходах при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, если арендодатель исчисляет единый налог исходя из доходов, уменьшенных на величину расходов, сумма стоимости услуг, переданных арендатору, будет учитываться у него в составе доходов при получении оплаты от арендатора. Отметим, что эта же сумма подлежит отражению и в составе расходов при перечислении оплаты за коммунальные услуги снабжающим организациям (пп. 5 п. 1 ст. 254, пп. 5 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
Арендодатели, применяющие спецрежим с объектом налогообложения "доходы", также должны включать полученную от арендаторов сумму компенсаций в состав доходов при получении оплаты от арендатора. При этом они не могут уменьшать налоговую базу на сумму коммунальных платежей, уплаченных снабжающим организациям.
Допустим, арендатор и арендодатель заключают между собой агентский договор, согласно которому арендодатель-агент будет покупать для арендатора-принципала коммунальные услуги. Тогда сумму денежных средств, поступившую арендодателю от арендатора в оплату коммунальных услуг и, соответственно, во исполнение агентского договора, арендодатель не включит в состав доходов (пп. 9 п. 1 ст. 251, ст. 346.15 НК РФ). А сумма, перечисляемая снабжающим организациям, в части услуг арендатору не является для арендодателя его расходом, поскольку услуги приобретаются для арендатора и за его счет.
При сдаче имущества в аренду арендодатель несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые, как правило, компенсируются арендаторами. Так, стороны договора аренды могут оформить соглашение на передачу арендодателем арендатору коммунальных услуг. В этом случае арендодатель, получив документы (акты, счета-фактуры) от снабжающих организаций на весь объем коммунальных услуг, перевыставляет их арендатору.
Согласно разъяснениям Минфина России в опубликованном Письме суммы возмещения стоимости потребленных электроэнергии и отопления, поступающие арендодателю от арендатора, учитываются налогоплательщиком-арендодателем в доходах при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, если арендодатель исчисляет единый налог исходя из доходов, уменьшенных на величину расходов, сумма стоимости услуг, переданных арендатору, будет учитываться у него в составе доходов при получении оплаты от арендатора. Отметим, что эта же сумма подлежит отражению и в составе расходов при перечислении оплаты за коммунальные услуги снабжающим организациям (пп. 5 п. 1 ст. 254, пп. 5 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
Арендодатели, применяющие спецрежим с объектом налогообложения "доходы", также должны включать полученную от арендаторов сумму компенсаций в состав доходов при получении оплаты от арендатора. При этом они не могут уменьшать налоговую базу на сумму коммунальных платежей, уплаченных снабжающим организациям.
Допустим, арендатор и арендодатель заключают между собой агентский договор, согласно которому арендодатель-агент будет покупать для арендатора-принципала коммунальные услуги. Тогда сумму денежных средств, поступившую арендодателю от арендатора в оплату коммунальных услуг и, соответственно, во исполнение агентского договора, арендодатель не включит в состав доходов (пп. 9 п. 1 ст. 251, ст. 346.15 НК РФ). А сумма, перечисляемая снабжающим организациям, в части услуг арендатору не является для арендодателя его расходом, поскольку услуги приобретаются для арендатора и за его счет.
Получение индивидуальным предпринимателем на УСН материальной выгоды
Комментарий к Письму Минфина России от 21.10.2011 N 03-11-11/260
Налоговая декларация
Налоговая декларация по НДФЛ (3-НДФЛ) и Порядок ее заполнения утверждены Приказом Минфина России от 29.12.2009 N 145н.
Налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиками, указанными в ст. ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ, в том числе физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусами, адвокатами и иными лицами, занимающимися частной практикой, в отношении доходов от указанной деятельности, физическими лицами, получившими доходы, с которых НДФЛ не был удержан налоговыми агентами (ст. ст. 227, 228, п. 1 ст. 229 НК РФ). Физические лица не обязаны представлять налоговые декларации при отсутствии оснований, перечисленных в ст. ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ.
Налоговые декларации (расчеты) по налогам, от уплаты которых налогоплательщики освобождены в связи с применением специальных налоговых режимов, не подлежат представлению в налоговые органы (п. 2 ст. 80 НК РФ).
Следовательно, по доходам, полученным от деятельности, облагаемой УСН, подавать декларацию не нужно.
Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса РФ (п. 4 ст. 229 НК РФ).
Например, если индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, получил дивиденды от российской организации, то он не обязан подавать налоговую декларацию по НДФЛ, так как при их выплате НДФЛ уже был удержан налоговым агентом.
Однако в случае получения дивидендов от источников за пределами Российской Федерации индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, обязан подать декларацию по НДФЛ.
НДФЛ при УСН
Не подлежат налогообложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками ЕНВД, ЕСХН, а также при налогообложении которых применяется УСН (п. 24 ст. 217 НК РФ).
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Исключение составляют налоги, уплачиваемые с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 2, 4, 5 ст. 224 Налогового кодекса РФ.
То есть при применении УСН следует начислять НДФЛ с доходов в виде:
- стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в п. 28 ст. 217 Налогового кодекса РФ;
- процентных доходов по вкладам в банках в части превышения размеров, указанных в ст. 214.2 Налогового кодекса РФ;
- суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 Налогового кодекса РФ;
- доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации;
- доходов в виде процентов по облигациям с ипотечным покрытием, эмитированным до 1 января 2007 г.;
- доходов учредителей доверительного управления ипотечным покрытием, полученных на основании приобретения ипотечных сертификатов участия, выданных управляющим ипотечным покрытием до 1 января 2007 г.
Как указано в комментируемом Письме, сумма материальной выгоды по договорам беспроцентной финансовой помощи, предоставленной на возвратной основе, индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, не определяется и, соответственно, не учитывается при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Подобные разъяснения по вопросу материальной выгоды, полученной ИП, применяющим УСН, даны ранее в Письме Минфина России от 25.01.2008 N 03-11-05/14. В данном Письме вывод специалистов основывается на том, что при исчислении налоговой базы учитываются доходы, определяемые в соответствии со ст. ст. 249, 250 Налогового кодекса РФ (ст. 346.15 НК РФ). Статьей 250 Налогового кодекса РФ включение в состав внереализационных доходов сумм материальной выгоды по договорам беспроцентного займа не предусмотрено. Следовательно, индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, сумму материальной выгоды по беспроцентным договорам займа определять не должен.
Налоговые инстанции также считают, что доход в виде материальной выгоды объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, не признается (см. консультацию эксперта МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам от 16.03.2009 Е.Н. Юрова). По мнению налоговой службы у индивидуального предпринимателя в данном случае возникает облагаемый НДФЛ доход, размер которого определяется в порядке, установленном пп. 1 п. 2 ст. 212 Налогового кодекса РФ. Указанный доход подлежит обложению НДФЛ по налоговой ставке 35 процентов на дату фактического его получения, то есть на дату уплаты процентов по полученным заемным средствам (пп. 3 п. 1.1 ст. 346.15, пп. 1 п. 2 ст. 212, пп. 3 п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 НК РФ).
При получении такого дохода организация-заимодавец признается налоговым агентом, исчисляет налог, удерживает и перечисляет его в бюджет (абз. 2 пп. 2 п. 2 ст. 212 НК РФ).
Заметим, что если индивидуальный предприниматель получает беспроцентный заем у физического лица, то дохода, подлежащего налогообложению налогом на доходы физических лиц, не возникает (см. Письмо Минфина России от 18.08.2009 N 03-11-09/284).
Налоговая декларация
Налоговая декларация по НДФЛ (3-НДФЛ) и Порядок ее заполнения утверждены Приказом Минфина России от 29.12.2009 N 145н.
Налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиками, указанными в ст. ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ, в том числе физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусами, адвокатами и иными лицами, занимающимися частной практикой, в отношении доходов от указанной деятельности, физическими лицами, получившими доходы, с которых НДФЛ не был удержан налоговыми агентами (ст. ст. 227, 228, п. 1 ст. 229 НК РФ). Физические лица не обязаны представлять налоговые декларации при отсутствии оснований, перечисленных в ст. ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ.
Налоговые декларации (расчеты) по налогам, от уплаты которых налогоплательщики освобождены в связи с применением специальных налоговых режимов, не подлежат представлению в налоговые органы (п. 2 ст. 80 НК РФ).
Следовательно, по доходам, полученным от деятельности, облагаемой УСН, подавать декларацию не нужно.
Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса РФ (п. 4 ст. 229 НК РФ).
Например, если индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, получил дивиденды от российской организации, то он не обязан подавать налоговую декларацию по НДФЛ, так как при их выплате НДФЛ уже был удержан налоговым агентом.
Однако в случае получения дивидендов от источников за пределами Российской Федерации индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, обязан подать декларацию по НДФЛ.
НДФЛ при УСН
Не подлежат налогообложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками ЕНВД, ЕСХН, а также при налогообложении которых применяется УСН (п. 24 ст. 217 НК РФ).
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Исключение составляют налоги, уплачиваемые с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 2, 4, 5 ст. 224 Налогового кодекса РФ.
То есть при применении УСН следует начислять НДФЛ с доходов в виде:
- стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в п. 28 ст. 217 Налогового кодекса РФ;
- процентных доходов по вкладам в банках в части превышения размеров, указанных в ст. 214.2 Налогового кодекса РФ;
- суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 Налогового кодекса РФ;
- доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации;
- доходов в виде процентов по облигациям с ипотечным покрытием, эмитированным до 1 января 2007 г.;
- доходов учредителей доверительного управления ипотечным покрытием, полученных на основании приобретения ипотечных сертификатов участия, выданных управляющим ипотечным покрытием до 1 января 2007 г.
Как указано в комментируемом Письме, сумма материальной выгоды по договорам беспроцентной финансовой помощи, предоставленной на возвратной основе, индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, не определяется и, соответственно, не учитывается при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Подобные разъяснения по вопросу материальной выгоды, полученной ИП, применяющим УСН, даны ранее в Письме Минфина России от 25.01.2008 N 03-11-05/14. В данном Письме вывод специалистов основывается на том, что при исчислении налоговой базы учитываются доходы, определяемые в соответствии со ст. ст. 249, 250 Налогового кодекса РФ (ст. 346.15 НК РФ). Статьей 250 Налогового кодекса РФ включение в состав внереализационных доходов сумм материальной выгоды по договорам беспроцентного займа не предусмотрено. Следовательно, индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, сумму материальной выгоды по беспроцентным договорам займа определять не должен.
Налоговые инстанции также считают, что доход в виде материальной выгоды объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, не признается (см. консультацию эксперта МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам от 16.03.2009 Е.Н. Юрова). По мнению налоговой службы у индивидуального предпринимателя в данном случае возникает облагаемый НДФЛ доход, размер которого определяется в порядке, установленном пп. 1 п. 2 ст. 212 Налогового кодекса РФ. Указанный доход подлежит обложению НДФЛ по налоговой ставке 35 процентов на дату фактического его получения, то есть на дату уплаты процентов по полученным заемным средствам (пп. 3 п. 1.1 ст. 346.15, пп. 1 п. 2 ст. 212, пп. 3 п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 НК РФ).
При получении такого дохода организация-заимодавец признается налоговым агентом, исчисляет налог, удерживает и перечисляет его в бюджет (абз. 2 пп. 2 п. 2 ст. 212 НК РФ).
Заметим, что если индивидуальный предприниматель получает беспроцентный заем у физического лица, то дохода, подлежащего налогообложению налогом на доходы физических лиц, не возникает (см. Письмо Минфина России от 18.08.2009 N 03-11-09/284).
ЕСХН: Определение доли дохода предпринимателями
Комментарий к Письму Минфина России от 17.10.2011 N 03-11-09/64
В опубликованном Письме показана довольно непростая ситуация, когда ИП осуществляет виды деятельности, подпадающие под разные режимы налогообложения. Такие как ЕСХН и УСН на основе патента. Вполне логичен вопрос: как определять долю дохода от реализации в целях применения ЕСХН?
Для применения спецрежима в виде ЕСХН законодательством установлено ограничение доли дохода от реализации произведенной предпринимателями сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки (в т.ч. произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства). Этот показатель не должен превышать 70 процентов от общего дохода. В противном случае применение спецрежима в виде уплаты единого сельхозналога не допускается.
Иные требования налогового законодательства
70-процентный порог доходов далеко не единственное ограничение для желающих перейти на уплату ЕСХН. К примеру, данную систему налогообложения не вправе применять следующие категории налогоплательщиков:
- занимающиеся производством подакцизных товаров;
- осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса;
- казенные, бюджетные и автономные учреждения;
- при несоблюдении ограничений, установленных гл. 26.1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Определение дохода на ЕСХН
Согласно ст. 346.5 НК РФ в целях уплаты единого сельскохозяйственного налога доходы от реализации определяются в соответствии со ст. 249 НК РФ. Так, согласно указанной норме доходом признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. При этом поступления определяются исходя из всех доходов, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженными в денежной или натуральной форме.
Значит, предприниматели, определяя долю дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации, должны учитывать все доходы, в том числе полученные от предпринимательской деятельности, осуществляемой на основе патента.
Доход от совместной деятельности
Если бы предприниматель реализовывал сельскохозяйственную продукцию совместно с другими предпринимателями или организациями, то полученную выручку от такой деятельности можно было бы учесть в составе доходов. Поскольку прибыль, полученная обществом от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной в рамках совместной деятельности, учтена им при разрешении вопроса о праве на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей. Такой вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 9534/10.
С указанным решением не могли не согласиться специалисты ФНС России. В Письме от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@ они указывают, что при определении доли дохода в целях уплаты ЕСХН исключать доход от реализации, полученный организацией с участием иных лиц, было бы неправомерно. Поскольку это ограничит возможность организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, кооперироваться с другими лицами. Подобная дифференциация в зависимости от способа ведения деятельности по производству сельскохозяйственной продукции носит произвольный характер и не основана на положениях НК РФ.
В опубликованном Письме показана довольно непростая ситуация, когда ИП осуществляет виды деятельности, подпадающие под разные режимы налогообложения. Такие как ЕСХН и УСН на основе патента. Вполне логичен вопрос: как определять долю дохода от реализации в целях применения ЕСХН?
Для применения спецрежима в виде ЕСХН законодательством установлено ограничение доли дохода от реализации произведенной предпринимателями сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки (в т.ч. произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства). Этот показатель не должен превышать 70 процентов от общего дохода. В противном случае применение спецрежима в виде уплаты единого сельхозналога не допускается.
Иные требования налогового законодательства
70-процентный порог доходов далеко не единственное ограничение для желающих перейти на уплату ЕСХН. К примеру, данную систему налогообложения не вправе применять следующие категории налогоплательщиков:
- занимающиеся производством подакцизных товаров;
- осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса;
- казенные, бюджетные и автономные учреждения;
- при несоблюдении ограничений, установленных гл. 26.1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Определение дохода на ЕСХН
Согласно ст. 346.5 НК РФ в целях уплаты единого сельскохозяйственного налога доходы от реализации определяются в соответствии со ст. 249 НК РФ. Так, согласно указанной норме доходом признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. При этом поступления определяются исходя из всех доходов, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженными в денежной или натуральной форме.
Значит, предприниматели, определяя долю дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации, должны учитывать все доходы, в том числе полученные от предпринимательской деятельности, осуществляемой на основе патента.
Доход от совместной деятельности
Если бы предприниматель реализовывал сельскохозяйственную продукцию совместно с другими предпринимателями или организациями, то полученную выручку от такой деятельности можно было бы учесть в составе доходов. Поскольку прибыль, полученная обществом от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной в рамках совместной деятельности, учтена им при разрешении вопроса о праве на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей. Такой вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 9534/10.
С указанным решением не могли не согласиться специалисты ФНС России. В Письме от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@ они указывают, что при определении доли дохода в целях уплаты ЕСХН исключать доход от реализации, полученный организацией с участием иных лиц, было бы неправомерно. Поскольку это ограничит возможность организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, кооперироваться с другими лицами. Подобная дифференциация в зависимости от способа ведения деятельности по производству сельскохозяйственной продукции носит произвольный характер и не основана на положениях НК РФ.
УСН: Учет доходов некоммерческого партнерства
Комментарий к Письму Минфина России от 29.09.2011 N 03-11-06/2/135
Граждане нашей страны наделены правом создавать некоммерческие партнерства для удовлетворения различных коллективных потребностей. Одной из таких форм объединения является дачное некоммерческое партнерство. В последнее время наметилась тенденция возрождения этого явления, некогда масштабного и характерного для нашей страны.
Но годы застоя в развитии нанесли огромный ущерб инфраструктуре дачных массивов. В настоящее время дачники объединяются в некоммерческие партнерства и за счет собственных средств пытаются создать комфортные условия для ведения хозяйства на дачных участках и просто для отдыха.
Таким образом, главной целью создания партнерства является не получение коммерческой выгоды от объединения, а ведение деятельности, не связанной напрямую с получением дохода. Хотя надо отметить, что некоммерческие партнерства могут вести и предпринимательскую деятельность, если она будет соответствовать целям, для достижения которых создавалось это объединение граждан.
Поскольку законодательство требует от созданных некоммерческих организаций постановки на налоговый учет в установленном порядке, возникают вопросы относительно налогообложения данных организаций. В частности, законодательством о налогах и сборах дачным некоммерческим партнерствам позволено применять упрощенную систему налогообложения.
Все члены партнерства связаны одной общей целью, и для ее достижения они аккумулируют денежные средства в основном за счет членских и вступительных взносов, а также целевых взносов.
Специалисты финансового министерства разъяснили порядок обложения доходов некоммерческих партнерств. Из Письма следует, что такие доходы не включаются в налогооблагаемую базу при применении упрощенной системы налогообложения. Однако существует условие - денежные средства должны быть использованы исключительно на ведение уставной деятельности, при этом данный факт должен иметь отражение в документах.
Учет доходов
Как уже было отмечено, основная часть средств, получаемых дачными объединениями, является целевыми поступлениями. Таковыми считаются вступительные, членские и паевые взносы, пожертвования, признаваемые в соответствии с гражданским законодательством, а также отчисления на формирование резерва в установленном ст. 324 Налогового кодекса РФ порядке на проведение ремонта общего имущества (Письмо Минфина России от 30.09.2010 N 03-11-06/2/153).
В составе налогооблагаемых доходов целевые поступления не учитываются, но лишь при условии использования указанных взносов исключительно на содержание некоммерческой организации и (или) ведение ею уставной деятельности. В случае использования членских взносов не по назначению их суммы следует включать в налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (Письмо Минфина России от 09.01.2009 N 03-11-09/39).
Кроме того, налогоплательщики - получатели целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений (Письмо Минфина России от 19.03.2009 N 03-11-06/2/46).
Однако если дачное некоммерческое объединение взимает со своих членов пени за несвоевременную уплату взносов, то такие поступления расцениваются как внереализационные доходы и включаются в базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (Письмо Минфина России от 28.04.2010 N 03-11-11/122).
Также стоит отметить, что в распоряжении объединения на конец налогового периода могут остаться неиспользованные средства целевого финансирования. Такие остатки не увеличивают налогооблагаемую базу, поскольку факт, что средства не потрачены, не свидетельствует об их нецелевом использовании (Письмо Минфина России от 21.02.2007 N 03-11-04/2/42). Но если остатки размещены в банке и на них осуществляется начисление процентов, то сумму начисленных процентов необходимо включить в состав внереализационных доходов.
Коммунальные платежи
Дачное некоммерческое партнерство может заключать со специализированными компаниями договоры на оказание услуг по снабжению водой, электроэнергией, вывозу мусора и т.д. Такие услуги предоставляются на платной основе. В связи с этим объединения производят расчеты с поставщиками услуг за счет собранных средств. В данной ситуации оформление таких расчетов для целей налогообложения играет большую роль.
От того, как будут оформлены платежи, зависит и налогообложение некоммерческого партнерства. Здесь возможны два варианта.
Если коммунальные услуги оплачиваются за счет целевых поступлений (членских взносов), то собранные средства не включаются в налоговую базу по УСН (Письмо Минфина России от 09.01.2009 N 03-11-09/39).
Однако если оформлять средства, используемые на оплату коммунальных услуг, иным образом (например, как компенсацию коммунальных расходов), то они могут быть признаны контролирующими органами налогооблагаемым доходом.
Такая позиция вытекает из следующих соображений. В части учета целевых поступлений в целях налогообложения ст. 251 НК РФ не разделяет ТСЖ, садовые, садово-огородные, иные потребительские кооперативы. Правила, которыми руководствуются эти налогоплательщики при применении общей системы налогообложения и УСН, также единообразны. В связи с этим порядок учета поступлений за коммунальные платежи у них будет аналогичным.
В ряде писем Минфина России отражено, что суммы платежей собственников жилья за жилищно-коммунальные услуги, поступающие на счет организации, должны учитываться в составе доходов при определении базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (Письма от 30.09.2010 N 03-11-06/2/153, от 27.04.2010 N 03-05-05-02/28).
Используя этот вывод по отношению к дачным объединениям, применяющим УСН, следует, что они должны учитывать в составе налогооблагаемых доходов суммы, уплачиваемые членами объединений в виде коммунальных платежей, если эти платежи не оформляются как членские взносы на текущие расходы объединения.
Таким образом, коммунальные платежи целесообразно осуществлять за счет членских взносов, которые согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ предназначаются для оплаты текущих расходов объединения. При оформлении этих платежей иным образом появляется риск предъявления претензий со стороны контролирующих органов.
Граждане нашей страны наделены правом создавать некоммерческие партнерства для удовлетворения различных коллективных потребностей. Одной из таких форм объединения является дачное некоммерческое партнерство. В последнее время наметилась тенденция возрождения этого явления, некогда масштабного и характерного для нашей страны.
Но годы застоя в развитии нанесли огромный ущерб инфраструктуре дачных массивов. В настоящее время дачники объединяются в некоммерческие партнерства и за счет собственных средств пытаются создать комфортные условия для ведения хозяйства на дачных участках и просто для отдыха.
Таким образом, главной целью создания партнерства является не получение коммерческой выгоды от объединения, а ведение деятельности, не связанной напрямую с получением дохода. Хотя надо отметить, что некоммерческие партнерства могут вести и предпринимательскую деятельность, если она будет соответствовать целям, для достижения которых создавалось это объединение граждан.
Поскольку законодательство требует от созданных некоммерческих организаций постановки на налоговый учет в установленном порядке, возникают вопросы относительно налогообложения данных организаций. В частности, законодательством о налогах и сборах дачным некоммерческим партнерствам позволено применять упрощенную систему налогообложения.
Все члены партнерства связаны одной общей целью, и для ее достижения они аккумулируют денежные средства в основном за счет членских и вступительных взносов, а также целевых взносов.
Специалисты финансового министерства разъяснили порядок обложения доходов некоммерческих партнерств. Из Письма следует, что такие доходы не включаются в налогооблагаемую базу при применении упрощенной системы налогообложения. Однако существует условие - денежные средства должны быть использованы исключительно на ведение уставной деятельности, при этом данный факт должен иметь отражение в документах.
Учет доходов
Как уже было отмечено, основная часть средств, получаемых дачными объединениями, является целевыми поступлениями. Таковыми считаются вступительные, членские и паевые взносы, пожертвования, признаваемые в соответствии с гражданским законодательством, а также отчисления на формирование резерва в установленном ст. 324 Налогового кодекса РФ порядке на проведение ремонта общего имущества (Письмо Минфина России от 30.09.2010 N 03-11-06/2/153).
В составе налогооблагаемых доходов целевые поступления не учитываются, но лишь при условии использования указанных взносов исключительно на содержание некоммерческой организации и (или) ведение ею уставной деятельности. В случае использования членских взносов не по назначению их суммы следует включать в налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (Письмо Минфина России от 09.01.2009 N 03-11-09/39).
Кроме того, налогоплательщики - получатели целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений (Письмо Минфина России от 19.03.2009 N 03-11-06/2/46).
Однако если дачное некоммерческое объединение взимает со своих членов пени за несвоевременную уплату взносов, то такие поступления расцениваются как внереализационные доходы и включаются в базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (Письмо Минфина России от 28.04.2010 N 03-11-11/122).
Также стоит отметить, что в распоряжении объединения на конец налогового периода могут остаться неиспользованные средства целевого финансирования. Такие остатки не увеличивают налогооблагаемую базу, поскольку факт, что средства не потрачены, не свидетельствует об их нецелевом использовании (Письмо Минфина России от 21.02.2007 N 03-11-04/2/42). Но если остатки размещены в банке и на них осуществляется начисление процентов, то сумму начисленных процентов необходимо включить в состав внереализационных доходов.
Коммунальные платежи
Дачное некоммерческое партнерство может заключать со специализированными компаниями договоры на оказание услуг по снабжению водой, электроэнергией, вывозу мусора и т.д. Такие услуги предоставляются на платной основе. В связи с этим объединения производят расчеты с поставщиками услуг за счет собранных средств. В данной ситуации оформление таких расчетов для целей налогообложения играет большую роль.
От того, как будут оформлены платежи, зависит и налогообложение некоммерческого партнерства. Здесь возможны два варианта.
Если коммунальные услуги оплачиваются за счет целевых поступлений (членских взносов), то собранные средства не включаются в налоговую базу по УСН (Письмо Минфина России от 09.01.2009 N 03-11-09/39).
Однако если оформлять средства, используемые на оплату коммунальных услуг, иным образом (например, как компенсацию коммунальных расходов), то они могут быть признаны контролирующими органами налогооблагаемым доходом.
Такая позиция вытекает из следующих соображений. В части учета целевых поступлений в целях налогообложения ст. 251 НК РФ не разделяет ТСЖ, садовые, садово-огородные, иные потребительские кооперативы. Правила, которыми руководствуются эти налогоплательщики при применении общей системы налогообложения и УСН, также единообразны. В связи с этим порядок учета поступлений за коммунальные платежи у них будет аналогичным.
В ряде писем Минфина России отражено, что суммы платежей собственников жилья за жилищно-коммунальные услуги, поступающие на счет организации, должны учитываться в составе доходов при определении базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (Письма от 30.09.2010 N 03-11-06/2/153, от 27.04.2010 N 03-05-05-02/28).
Используя этот вывод по отношению к дачным объединениям, применяющим УСН, следует, что они должны учитывать в составе налогооблагаемых доходов суммы, уплачиваемые членами объединений в виде коммунальных платежей, если эти платежи не оформляются как членские взносы на текущие расходы объединения.
Таким образом, коммунальные платежи целесообразно осуществлять за счет членских взносов, которые согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ предназначаются для оплаты текущих расходов объединения. При оформлении этих платежей иным образом появляется риск предъявления претензий со стороны контролирующих органов.
УСН: Доходы управляющей компании
Комментарий к Письму Минфина России от 28.09.2011 N 03-11-06/2/134
В настоящее время многие управляющие компании для приема платежей от населения пользуются услугами платежных агентов. Такая форма расчетов очень удобна участникам хозяйственных отношений. С одной стороны, для населения это способ избежать очередей в банковских и почтовых отделениях. С другой стороны, управляющие компании (далее - УК) имеют возможность сразу произвести расчеты с ресурсоснабжающими компаниями.
Как известно, подавляющее большинство УК используют упрощенную систему налогообложения. Ее применение подразумевает использование кассового метода (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Другими словами, доходом признаются денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика. А при использовании услуг платежных агентов на расчетный счет УК может поступать не вся сумма, а только ее часть.
Такая особенность расчетов породила неопределенность - какую сумму дохода и в какой момент должны учитывать УК? Ту, что поступила от населения агенту, или только часть, поступившую на расчетный счет организации?
По данным вопросам специалисты финансового министерства давали много разъяснений. Они высказали мнение, что датой получения доходов УК признается день поступления денежных средств от физических лиц - собственников жилья платежному агенту.
Данная позиция выглядит спорной. Немалое число экспертов придерживаются мнения, что под датой получения денежных средств следует подразумевать день поступления их на расчетный счет или в кассу налогоплательщика. Рассмотрим обе точки зрения.
Поступление к агенту - уже доход
Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ регулирует отношения в сфере деятельности по приему платежными агентами денежных средств от населения.
По договорам УК и за ее счет платежные агенты от имени управляющей организации осуществляют прием денежных средств от физических лиц и производят расчеты с ресурсоснабжающими организациями.
В п. 3 ст. 3 Закона N 103-ФЗ указано, что денежное обязательство физического лица перед УК считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств с момента их передачи платежному агенту.
Проще говоря, у физических лиц по истечении периода времени возникает задолженность перед УК. Данные обязательства прекращаются в момент передачи денежных средств платежному агенту в пределах внесенных средств через терминал.
Вместе с тем датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщика иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).
Под иным способом погашения задолженности физических лиц перед УК подразумевается внесение денег в платежный терминал агента. То есть в момент оплаты через терминал обязательства собственников имущества прекращаются, а у УК возникает налогооблагаемый доход.
Нет денег - нет доходов
Напомним, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, определяют дату поступления доходов по кассовому методу. Также в ст. 346.17 Налогового кодекса РФ указано, что доход может определяться на дату погашения задолженности иным способом.
В Налоговом кодексе РФ не конкретизировано, какие способы погашения задолженности понимать под "иными". Поэтому в данном случае норму законодательства о налогах и сборах следует трактовать с учетом положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ. В ней указано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Арбитражная практика придерживается точки зрения, согласно которой до поступления выручки на расчетный счет (в кассу) УК отражать ее в составе доходов не нужно (Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7027/10-С2).
Таким образом, управляющие компании могут отражать доходы только в момент, когда они поступят от платежных агентов на счета (кассу) налогоплательщика. Данный подход, скорее всего, вызовет налоговые споры с контролирующими органами, которые будут решаться в суде. При этом шансы организации доказать свою правоту весьма велики.
В настоящее время многие управляющие компании для приема платежей от населения пользуются услугами платежных агентов. Такая форма расчетов очень удобна участникам хозяйственных отношений. С одной стороны, для населения это способ избежать очередей в банковских и почтовых отделениях. С другой стороны, управляющие компании (далее - УК) имеют возможность сразу произвести расчеты с ресурсоснабжающими компаниями.
Как известно, подавляющее большинство УК используют упрощенную систему налогообложения. Ее применение подразумевает использование кассового метода (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Другими словами, доходом признаются денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика. А при использовании услуг платежных агентов на расчетный счет УК может поступать не вся сумма, а только ее часть.
Такая особенность расчетов породила неопределенность - какую сумму дохода и в какой момент должны учитывать УК? Ту, что поступила от населения агенту, или только часть, поступившую на расчетный счет организации?
По данным вопросам специалисты финансового министерства давали много разъяснений. Они высказали мнение, что датой получения доходов УК признается день поступления денежных средств от физических лиц - собственников жилья платежному агенту.
Данная позиция выглядит спорной. Немалое число экспертов придерживаются мнения, что под датой получения денежных средств следует подразумевать день поступления их на расчетный счет или в кассу налогоплательщика. Рассмотрим обе точки зрения.
Поступление к агенту - уже доход
Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ регулирует отношения в сфере деятельности по приему платежными агентами денежных средств от населения.
По договорам УК и за ее счет платежные агенты от имени управляющей организации осуществляют прием денежных средств от физических лиц и производят расчеты с ресурсоснабжающими организациями.
В п. 3 ст. 3 Закона N 103-ФЗ указано, что денежное обязательство физического лица перед УК считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств с момента их передачи платежному агенту.
Проще говоря, у физических лиц по истечении периода времени возникает задолженность перед УК. Данные обязательства прекращаются в момент передачи денежных средств платежному агенту в пределах внесенных средств через терминал.
Вместе с тем датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщика иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).
Под иным способом погашения задолженности физических лиц перед УК подразумевается внесение денег в платежный терминал агента. То есть в момент оплаты через терминал обязательства собственников имущества прекращаются, а у УК возникает налогооблагаемый доход.
Нет денег - нет доходов
Напомним, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, определяют дату поступления доходов по кассовому методу. Также в ст. 346.17 Налогового кодекса РФ указано, что доход может определяться на дату погашения задолженности иным способом.
В Налоговом кодексе РФ не конкретизировано, какие способы погашения задолженности понимать под "иными". Поэтому в данном случае норму законодательства о налогах и сборах следует трактовать с учетом положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ. В ней указано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Арбитражная практика придерживается точки зрения, согласно которой до поступления выручки на расчетный счет (в кассу) УК отражать ее в составе доходов не нужно (Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7027/10-С2).
Таким образом, управляющие компании могут отражать доходы только в момент, когда они поступят от платежных агентов на счета (кассу) налогоплательщика. Данный подход, скорее всего, вызовет налоговые споры с контролирующими органами, которые будут решаться в суде. При этом шансы организации доказать свою правоту весьма велики.
Особенности налогового учета для организаций - резидентов ОЭЗ
Комментарий к Письму Минфина России от 26.10.2011 N 03-11-10/55
По доходам (расходам), полученным (понесенным) от деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ и за ее пределами, резиденты ОЭЗ ведут налоговый учет доходов и расходов в порядке, предусмотренном гл. 25 Налогового кодекса РФ.
Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ, определяется налогоплательщиком отдельно (п. 2 ст. 274 НК РФ).
Налоговым законодательством предусмотрено, что для организаций - резидентов ОЭЗ законами субъектов Российской Федерации может устанавливаться пониженная налоговая ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации. Пониженная ставка применяется к прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ. Обязательным условием применения пониженной ставки является ведение раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) как от деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ, так и от деятельности, осуществляемой за ее пределами. Размер указанной налоговой ставки не может быть ниже 13,5 процента (абз. 5 п. 1 ст. 284 НК РФ).
Особенных подходов к раздельному учету доходов и расходов для резидентов ОЭЗ Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
Исходя из вышесказанного, раздельный налоговый учет доходов и расходов, полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ, налогоплательщики-резиденты ОЭЗ ведут в общеустановленном порядке.
НДС для резидентов портовой ОЭЗ
Резидентом портовой ОЭЗ признается коммерческая организация (за исключением унитарного предприятия), зарегистрированная в соответствии с законодательством РФ на территории муниципального образования, в границах которого расположена ОЭЗ (на территории одного из муниципальных образований, если портовая ОЭЗ расположена на территориях нескольких муниципальных образований), и заключившая с органами управления ОЭЗ соглашение об осуществлении деятельности в портовой ОЭЗ в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (п. 2.2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ).
В портовой ОЭЗ проведение работ (оказание услуг) резидентами данной зоны освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость (пп. 27 п. 3 ст. 149 НК РФ).
Если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), то он обязан вести раздельный учет таких операций (п. 4 ст. 149 НК РФ). Порядок ведения раздельного учета установлен п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, при осуществлении в портовой ОЭЗ операций, освобождаемых от налогообложения, и операций, подлежащих налогообложению, резидент ОЭЗ обязан вести раздельный учет данных операций для учета сумм налога на добавленную стоимость, не подлежащих и подлежащих вычету.
О налоге на имущество организаций
Напомним, что объект налогообложения и налоговая база по налогу на имущество организаций формируются по правилам бухгалтерского учета, в частности в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (ст. ст. 374 - 376 НК РФ).
В комментируемом Письме разъясняется, что в случае наличия у организации - резидента ОЭЗ недвижимого имущества, используемого для деятельности как на территории ОЭЗ, так и за ее пределами, необходимо обеспечить отдельный учет объектов ОС, облагаемых и не облагаемых налогом на имущество организаций.
Резидент ОЭЗ должен вести отдельную оборотную ведомость, в которой должны учитываться инвентарные объекты основных средств и их остаточная стоимость, сформированная по правилам ведения бухгалтерского учета - ПБУ 6/01, с учетом их нахождения (движения) на балансе резидента ОЭЗ.
Что касается вопроса применения п. 17 ст. 381 Налогового кодекса РФ, то финансовое министерство сообщает реквизиты Письма, в котором даются соответствующие рекомендации. Рассмотрим подробней содержание указанного Письма.
Из Письма Минфина России от 28.02.2008 N 03-05-04-01/09
Российская организация определяет налоговую базу по налогу на имущество отдельно в отношении:
- имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации, в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс;
- каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс;
- имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам (п. 1 ст. 376 НК РФ).
Пунктом 17 ст. 381 части второй Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение от налога на имущества организаций - резидентов ОЭЗ. Данная льгота предусмотрена в отношении имущества, учитываемого на балансе организации - резидента особой экономической зоны, созданного или приобретенного в целях ведения деятельности на территории особой экономической зоны. Имущество должно использоваться на территории особой экономической зоны в рамках соглашения о создании особой экономической зоны и располагаться на данной территории. Льгота действует в течение пяти лет с момента постановки на учет указанного имущества.
Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что резидент особой экономической зоны не вправе иметь филиалы и представительства за пределами территории особой экономической зоны.
Кроме запрещения ведения деятельности через филиалы и представительства за пределами ОЭЗ, иные нормы, допускающие или запрещающие резидентам ОЭЗ осуществление какой-либо деятельности за пределами ее территории, в Федеральном законе N 116-ФЗ отсутствуют.
Следовательно, организация - резидент ОЭЗ может осуществлять деятельность и иметь имущество (например, для сдачи в аренду) за пределами территории особой экономической зоны.
В этой связи считаем, что налоговая льгота, в соответствии с п. 17 ст. 381 Налогового кодекса РФ, предоставляется организациям, зарегистрированным в установленном порядке в качестве резидента ОЭЗ, при одновременном выполнении следующих условий:
1) имущество должно быть создано или приобретено для ведения технико-внедренческой деятельности (далее - ТВД) в рамках соответствующего соглашения;
2) созданное или приобретенное в рамках соглашения о ведении ТВД имущество должно быть поставлено на баланс организации - резидента ОЭЗ или его обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс;
3) созданное или приобретенное в соответствии с соглашением о ведении ТВД имущество должно использоваться резидентом ОЭЗ для ведения ТВД исключительно в пределах соответствующего соглашения;
4) созданное или приобретенное в рамках соглашения о ведении ТВД имущество должно использоваться резидентом на территории ОЭЗ;
5) с момента принятия на баланс имущества в соответствии с соглашением для ведения ТВД прошло не более пяти лет;
6) созданное или приобретенное в рамках соглашения о ведении ТВД имущество не должно находиться за пределами территории ОЭЗ.
В случае если объекты движимого и недвижимого имущества, созданные или приобретенные для ведения по соглашению ТВД, используются резидентом ОЭЗ на территории ОЭЗ одновременно в соответствии с соглашением о ведении ТВД и для иных видов деятельности, то такое имущество не подлежит налогообложению, поскольку нормативными документами по бухгалтерскому учету не предусмотрено ведение бухгалтерского учета инвентарного объекта, являющегося единицей учета, в зависимости от использования одновременно в разных видах деятельности.
В то же время, если отдельные объекты движимого и недвижимого имущества, созданные или приобретенные по соглашению о ведении ТВД, находящиеся на балансе резидента ОЭЗ, используются на территории ОЭЗ полностью для иных видов деятельности, то такое имущество подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.
Имущество, которое находится за пределами особой экономической зоны, подлежит обложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке, в том числе имущество, созданное или приобретенное организацией - резидентом особой экономической зоны по соглашению для ведения ТВД.
О транспортном налоге ОЭЗ
Транспортный налог резиденты ОЭЗ исчисляют и уплачивают в общеустановленном порядке.
По доходам (расходам), полученным (понесенным) от деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ и за ее пределами, резиденты ОЭЗ ведут налоговый учет доходов и расходов в порядке, предусмотренном гл. 25 Налогового кодекса РФ.
Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ, определяется налогоплательщиком отдельно (п. 2 ст. 274 НК РФ).
Налоговым законодательством предусмотрено, что для организаций - резидентов ОЭЗ законами субъектов Российской Федерации может устанавливаться пониженная налоговая ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации. Пониженная ставка применяется к прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ. Обязательным условием применения пониженной ставки является ведение раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) как от деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ, так и от деятельности, осуществляемой за ее пределами. Размер указанной налоговой ставки не может быть ниже 13,5 процента (абз. 5 п. 1 ст. 284 НК РФ).
Особенных подходов к раздельному учету доходов и расходов для резидентов ОЭЗ Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
Исходя из вышесказанного, раздельный налоговый учет доходов и расходов, полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ, налогоплательщики-резиденты ОЭЗ ведут в общеустановленном порядке.
НДС для резидентов портовой ОЭЗ
Резидентом портовой ОЭЗ признается коммерческая организация (за исключением унитарного предприятия), зарегистрированная в соответствии с законодательством РФ на территории муниципального образования, в границах которого расположена ОЭЗ (на территории одного из муниципальных образований, если портовая ОЭЗ расположена на территориях нескольких муниципальных образований), и заключившая с органами управления ОЭЗ соглашение об осуществлении деятельности в портовой ОЭЗ в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (п. 2.2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ).
В портовой ОЭЗ проведение работ (оказание услуг) резидентами данной зоны освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость (пп. 27 п. 3 ст. 149 НК РФ).
Если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), то он обязан вести раздельный учет таких операций (п. 4 ст. 149 НК РФ). Порядок ведения раздельного учета установлен п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, при осуществлении в портовой ОЭЗ операций, освобождаемых от налогообложения, и операций, подлежащих налогообложению, резидент ОЭЗ обязан вести раздельный учет данных операций для учета сумм налога на добавленную стоимость, не подлежащих и подлежащих вычету.
О налоге на имущество организаций
Напомним, что объект налогообложения и налоговая база по налогу на имущество организаций формируются по правилам бухгалтерского учета, в частности в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (ст. ст. 374 - 376 НК РФ).
В комментируемом Письме разъясняется, что в случае наличия у организации - резидента ОЭЗ недвижимого имущества, используемого для деятельности как на территории ОЭЗ, так и за ее пределами, необходимо обеспечить отдельный учет объектов ОС, облагаемых и не облагаемых налогом на имущество организаций.
Резидент ОЭЗ должен вести отдельную оборотную ведомость, в которой должны учитываться инвентарные объекты основных средств и их остаточная стоимость, сформированная по правилам ведения бухгалтерского учета - ПБУ 6/01, с учетом их нахождения (движения) на балансе резидента ОЭЗ.
Что касается вопроса применения п. 17 ст. 381 Налогового кодекса РФ, то финансовое министерство сообщает реквизиты Письма, в котором даются соответствующие рекомендации. Рассмотрим подробней содержание указанного Письма.
Из Письма Минфина России от 28.02.2008 N 03-05-04-01/09
Российская организация определяет налоговую базу по налогу на имущество отдельно в отношении:
- имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации, в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс;
- каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс;
- имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам (п. 1 ст. 376 НК РФ).
Пунктом 17 ст. 381 части второй Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение от налога на имущества организаций - резидентов ОЭЗ. Данная льгота предусмотрена в отношении имущества, учитываемого на балансе организации - резидента особой экономической зоны, созданного или приобретенного в целях ведения деятельности на территории особой экономической зоны. Имущество должно использоваться на территории особой экономической зоны в рамках соглашения о создании особой экономической зоны и располагаться на данной территории. Льгота действует в течение пяти лет с момента постановки на учет указанного имущества.
Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что резидент особой экономической зоны не вправе иметь филиалы и представительства за пределами территории особой экономической зоны.
Кроме запрещения ведения деятельности через филиалы и представительства за пределами ОЭЗ, иные нормы, допускающие или запрещающие резидентам ОЭЗ осуществление какой-либо деятельности за пределами ее территории, в Федеральном законе N 116-ФЗ отсутствуют.
Следовательно, организация - резидент ОЭЗ может осуществлять деятельность и иметь имущество (например, для сдачи в аренду) за пределами территории особой экономической зоны.
В этой связи считаем, что налоговая льгота, в соответствии с п. 17 ст. 381 Налогового кодекса РФ, предоставляется организациям, зарегистрированным в установленном порядке в качестве резидента ОЭЗ, при одновременном выполнении следующих условий:
1) имущество должно быть создано или приобретено для ведения технико-внедренческой деятельности (далее - ТВД) в рамках соответствующего соглашения;
2) созданное или приобретенное в рамках соглашения о ведении ТВД имущество должно быть поставлено на баланс организации - резидента ОЭЗ или его обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс;
3) созданное или приобретенное в соответствии с соглашением о ведении ТВД имущество должно использоваться резидентом ОЭЗ для ведения ТВД исключительно в пределах соответствующего соглашения;
4) созданное или приобретенное в рамках соглашения о ведении ТВД имущество должно использоваться резидентом на территории ОЭЗ;
5) с момента принятия на баланс имущества в соответствии с соглашением для ведения ТВД прошло не более пяти лет;
6) созданное или приобретенное в рамках соглашения о ведении ТВД имущество не должно находиться за пределами территории ОЭЗ.
В случае если объекты движимого и недвижимого имущества, созданные или приобретенные для ведения по соглашению ТВД, используются резидентом ОЭЗ на территории ОЭЗ одновременно в соответствии с соглашением о ведении ТВД и для иных видов деятельности, то такое имущество не подлежит налогообложению, поскольку нормативными документами по бухгалтерскому учету не предусмотрено ведение бухгалтерского учета инвентарного объекта, являющегося единицей учета, в зависимости от использования одновременно в разных видах деятельности.
В то же время, если отдельные объекты движимого и недвижимого имущества, созданные или приобретенные по соглашению о ведении ТВД, находящиеся на балансе резидента ОЭЗ, используются на территории ОЭЗ полностью для иных видов деятельности, то такое имущество подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.
Имущество, которое находится за пределами особой экономической зоны, подлежит обложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке, в том числе имущество, созданное или приобретенное организацией - резидентом особой экономической зоны по соглашению для ведения ТВД.
О транспортном налоге ОЭЗ
Транспортный налог резиденты ОЭЗ исчисляют и уплачивают в общеустановленном порядке.
Налог на прибыль: Амортизация неотделимых улучшений
Комментарий к Письму Минфина России от 25.10.2011 N 03-03-06/1/689
При эксплуатации арендованного имущества рано или поздно возникает необходимость проведения в нем изменений, таких как перепланировка помещения, установка системы вентиляции и прочие необходимые улучшения.
Улучшения подразделяются на отделимые и неотделимые и регулируются ст. 623 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Отделимые и неотделимые улучшения
В ГК РФ, к сожалению, нет определения, какие улучшения можно относить к неотделимым. Так, в п. 2 ст. 623 ГК РФ указано, что таковыми признаются улучшения, которые нельзя отделить от имущества без вреда для него. К ним, к примеру, можно отнести перепланировку помещений, замену окон и дверей. То есть проведение таких работ, без которых имущество в дальнейшем не сможет нормально функционировать, а в случае если разобрать улучшения - нарушится целостность применяемого объекта и его использование будет невозможным.
К отделимым соответственно относят такие изменения, которые могут быть отделены без вреда для арендованного имущества. К примеру, монтаж системы видеонаблюдения. Следовательно, главным критерием отличия неотделимых от отделимых улучшений можно признать вред, который наносится арендованному имуществу, если попытаться отделить от него произведенное улучшение. Если улучшения отделяются без вреда, значит, улучшение признается отделимым.
Однако для того, чтобы избежать разногласий между арендатором и арендодателем по поводу "отделимости", рекомендуем в договоре аренды прописать, что относить к отделимым, а что к неотделимым улучшениям. Отметим, что налоговые инспекторы подобному разделению рады не будут и следовать написанному перечню не станут. Доначисления налога на прибыль не избежать.
Положения ГК РФ
Если арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения, неотделимые без вреда для имущества, последний должен после прекращения договора аренды оплатить арендатору произведенные в связи с этим расходы (если иное не предусмотрено в договоре) (п. 2 ст. 623 ГК РФ). Возможен случай, когда арендатор осуществил неотделимые улучшения арендованного имущества, но не сообщил об этом арендодателю, тогда последний вправе не выплачивать за это компенсацию.
Ремонт
Арендатору, проводя улучшения, необходимо четко разграничивать, что именно производится - ремонт или улучшение арендованного имущества. В результате ремонта имущество не приобретает никаких дополнительных свойств. Его основной целью служит поддержание имущества в рабочем состоянии (ст. ст. 616, 623 ГК РФ). Расходы можно списать единовременно в составе прочих (Письма Минфина России от 18.11.2009 N 03-03-06/1/762, от 19.01.2009 N 03-03-07/1).
Амортизация неотделимых улучшений
Что касается налогового учета неотделимых улучшений, то п. 1 ст. 256 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) определено, что амортизируемым имуществом признаются капитальные вложения в предоставленное в аренду имущество в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.
Порядок начисления амортизации по неотделимым улучшениям и учет ее соответственно в расходах по налогу на прибыль зависят от условий проведения улучшений и компенсации их стоимости. Возможны три варианта проведения улучшений:
- с согласия арендодателя, он возмещает их стоимость;
- с согласия арендодателя, но он их стоимость не возмещает;
- без согласия арендодателя.
Остановимся на последних двух случаях, когда суммы, израсходованные арендатором на возведение неотделимых улучшений, арендодателем не возмещаются.
Стоимость не возмещается
Неотделимые улучшения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, могут амортизироваться арендатором. Однако в данном правиле имеется существенное ограничение: амортизировать их можно только в течение срока действия договора аренды, исходя из суммы амортизации, рассчитанной с учетом срока полезного использования, определяемого в соответствии с Классификацией основных средств (установлена Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, далее - Классификация).
Таким образом, несмотря на положения ст. 623 ГК РФ, где прописано, что неотделимые улучшения в арендованное имущество принадлежат арендодателю, гл. 25 НК РФ предоставляет арендатору право амортизировать капвложения в объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенные с согласия арендодателя, если их стоимость не возмещается арендодателем. Этого мнения придерживается Минфин России в Письме от 09.11.2010 N 03-03-06/1/701.
Что было ранее
До 1 января 2010 г. гл. 25 НК РФ не предусматривалось право арендатора определять срок полезного использования капитальных вложений в виде неотделимых улучшений, который отличается от периода полезного использования арендованных основных средств. Законом от 25.11.2009 N 281-ФЗ внесены изменения в порядок начисления амортизации. Так, согласно поправкам суммы амортизации распределяются в соответствии со сроком полезного использования не самого основного средства, а капитального вложения, если этот срок можно будет установить в соответствии с Классификацией. Если произведенное капитальное вложение не поименовано в Классификации, то применяется прежний порядок, и амортизация рассчитывается исходя из сроков полезного использования основного средства.
Срок договора
Как было отмечено законодателем в п. 1 ст. 258 НК РФ, капитальные вложения амортизируются в течение срока действия договора аренды. По окончании срока договора арендатор должен прекратить начисление амортизации по нему. В случае если заключается новый договор с новым сроком действия, то начисление амортизации по объектам в виде неотделимых улучшений должно быть прекращено (Письмо Минфина России от 17.07.2009 N 03-03-06/1/478).
Чтобы оптимизировать налогообложение, рекомендуем не заключать новый, а пролонгировать старый договор аренды. В таком случае организация может продолжить начисление амортизации в установленном порядке, причем пролонгировать можно неоднократно.
При эксплуатации арендованного имущества рано или поздно возникает необходимость проведения в нем изменений, таких как перепланировка помещения, установка системы вентиляции и прочие необходимые улучшения.
Улучшения подразделяются на отделимые и неотделимые и регулируются ст. 623 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Отделимые и неотделимые улучшения
В ГК РФ, к сожалению, нет определения, какие улучшения можно относить к неотделимым. Так, в п. 2 ст. 623 ГК РФ указано, что таковыми признаются улучшения, которые нельзя отделить от имущества без вреда для него. К ним, к примеру, можно отнести перепланировку помещений, замену окон и дверей. То есть проведение таких работ, без которых имущество в дальнейшем не сможет нормально функционировать, а в случае если разобрать улучшения - нарушится целостность применяемого объекта и его использование будет невозможным.
К отделимым соответственно относят такие изменения, которые могут быть отделены без вреда для арендованного имущества. К примеру, монтаж системы видеонаблюдения. Следовательно, главным критерием отличия неотделимых от отделимых улучшений можно признать вред, который наносится арендованному имуществу, если попытаться отделить от него произведенное улучшение. Если улучшения отделяются без вреда, значит, улучшение признается отделимым.
Однако для того, чтобы избежать разногласий между арендатором и арендодателем по поводу "отделимости", рекомендуем в договоре аренды прописать, что относить к отделимым, а что к неотделимым улучшениям. Отметим, что налоговые инспекторы подобному разделению рады не будут и следовать написанному перечню не станут. Доначисления налога на прибыль не избежать.
Положения ГК РФ
Если арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения, неотделимые без вреда для имущества, последний должен после прекращения договора аренды оплатить арендатору произведенные в связи с этим расходы (если иное не предусмотрено в договоре) (п. 2 ст. 623 ГК РФ). Возможен случай, когда арендатор осуществил неотделимые улучшения арендованного имущества, но не сообщил об этом арендодателю, тогда последний вправе не выплачивать за это компенсацию.
Ремонт
Арендатору, проводя улучшения, необходимо четко разграничивать, что именно производится - ремонт или улучшение арендованного имущества. В результате ремонта имущество не приобретает никаких дополнительных свойств. Его основной целью служит поддержание имущества в рабочем состоянии (ст. ст. 616, 623 ГК РФ). Расходы можно списать единовременно в составе прочих (Письма Минфина России от 18.11.2009 N 03-03-06/1/762, от 19.01.2009 N 03-03-07/1).
Амортизация неотделимых улучшений
Что касается налогового учета неотделимых улучшений, то п. 1 ст. 256 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) определено, что амортизируемым имуществом признаются капитальные вложения в предоставленное в аренду имущество в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.
Порядок начисления амортизации по неотделимым улучшениям и учет ее соответственно в расходах по налогу на прибыль зависят от условий проведения улучшений и компенсации их стоимости. Возможны три варианта проведения улучшений:
- с согласия арендодателя, он возмещает их стоимость;
- с согласия арендодателя, но он их стоимость не возмещает;
- без согласия арендодателя.
Остановимся на последних двух случаях, когда суммы, израсходованные арендатором на возведение неотделимых улучшений, арендодателем не возмещаются.
Стоимость не возмещается
Неотделимые улучшения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, могут амортизироваться арендатором. Однако в данном правиле имеется существенное ограничение: амортизировать их можно только в течение срока действия договора аренды, исходя из суммы амортизации, рассчитанной с учетом срока полезного использования, определяемого в соответствии с Классификацией основных средств (установлена Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, далее - Классификация).
Таким образом, несмотря на положения ст. 623 ГК РФ, где прописано, что неотделимые улучшения в арендованное имущество принадлежат арендодателю, гл. 25 НК РФ предоставляет арендатору право амортизировать капвложения в объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенные с согласия арендодателя, если их стоимость не возмещается арендодателем. Этого мнения придерживается Минфин России в Письме от 09.11.2010 N 03-03-06/1/701.
Что было ранее
До 1 января 2010 г. гл. 25 НК РФ не предусматривалось право арендатора определять срок полезного использования капитальных вложений в виде неотделимых улучшений, который отличается от периода полезного использования арендованных основных средств. Законом от 25.11.2009 N 281-ФЗ внесены изменения в порядок начисления амортизации. Так, согласно поправкам суммы амортизации распределяются в соответствии со сроком полезного использования не самого основного средства, а капитального вложения, если этот срок можно будет установить в соответствии с Классификацией. Если произведенное капитальное вложение не поименовано в Классификации, то применяется прежний порядок, и амортизация рассчитывается исходя из сроков полезного использования основного средства.
Срок договора
Как было отмечено законодателем в п. 1 ст. 258 НК РФ, капитальные вложения амортизируются в течение срока действия договора аренды. По окончании срока договора арендатор должен прекратить начисление амортизации по нему. В случае если заключается новый договор с новым сроком действия, то начисление амортизации по объектам в виде неотделимых улучшений должно быть прекращено (Письмо Минфина России от 17.07.2009 N 03-03-06/1/478).
Чтобы оптимизировать налогообложение, рекомендуем не заключать новый, а пролонгировать старый договор аренды. В таком случае организация может продолжить начисление амортизации в установленном порядке, причем пролонгировать можно неоднократно.
Налог на прибыль: Учет расходов на оплату услуг третьх лиц
Комментарий к Письму Минфина России от 25.10.2011 N 03-03-06/1/688
Организация оказывает производителям и поставщикам продукции на возмездной основе услуги по рекламе и продвижению товаров. С этой целью она привлекает третьих лиц. Можно ли учитывать при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль расходы на оплату услуг третьих лиц в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в составе материальных расходов?
Расходы на услуги сторонних организаций должны быть подтверждены
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика относятся к материальным расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.
Так, расходы на услуги сторонних организаций по продвижению и рекламе товаров могут быть включены в состав расходов, учитываемых в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, при условии, что они обоснованны и документально подтверждены.
Например, расходы на услуги логистического аутсорсинга, если они документально подтверждены и обоснованны, могут быть включены в состав прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (Письмо Минфина России от 03.10.2011 N 03-03-06/1/619).
Более того, как указали специалисты в Письме УФНС России по г. Москве от 04.03.2011 N 16-15/020443@, расходы, понесенные в связи с доставкой, таможенным оформлением и хранением товарно-материальных ценностей, полученных налогоплательщиком безвозмездно от иностранного поставщика, а также уплатой таможенных сборов и пошлин, могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль по этому же основанию.
Аналогичные разъяснения представлены в Письме УФНС России по г. Москве от 16.12.2010 N 16-15/132482@, где речь идет о привлечении сторонних организаций и предпринимателей налогоплательщиком для оказания посреднических услуг. Так, вознаграждения сторонним организациям и предпринимателям за проведенную работу в рамках договора оказания услуг учитываются в составе материальных расходов на основании пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ.
Судьи за документальное оформление
Затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, подтверждены необходимыми документами, и лишь при соблюдении этих требований судьи признают отнесение таких затрат к расходам для целей налогообложения прибыли правомерным (Постановление ФАС Центрального округа от 22.07.2011 по делу N А35-9681/2010).
Для доказательства того, что расходы на оплату услуг сторонних организаций должны быть экономически оправданными, документально подтвержденными, приведем в качестве примера Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2011 N КА-А40/3255-11, в котором налоговый орган исключил затраты по договорам со сторонними организациями из состава расходов и доначислил налог на прибыль. Налогоплательщик для реализации договора поставки, подписанного поставщиком и покупателем, заключил договоры со сторонними организациями для проведения погрузочно-разгрузочных работ сошедшей с конвейера готовой продукции.
Всю стоимость выполненных работ по указанным договорам налогоплательщик включил в расходную часть налоговой базы по налогу на прибыль. Исключая затраты общества из состава расходов налоговой базы по налогу на прибыль, инспекция ссылается на то, что сторонней организацией осуществлялись погрузка и разгрузка уже готовой продукции. Кассационная инстанция полагает, что такой довод инспекции является необоснованным, поскольку положения пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ не связывают материальные расходы на транспортные услуги сторонних организаций с принадлежностью товара покупателю.
Поэтому судом сделан вывод о неправомерности доначисления налогоплательщику налога на прибыль по договорам с подрядчиками, поскольку оказанные сторонними организациями услуги документально подтверждены, а расходы связаны с производственной деятельностью налогоплательщика и направлены на получение дохода от реализации производимой продукции.
Или, к примеру, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2011 по делу N А56-50411/2005, где налоговая инспекция ссылается на то, что включенные налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих базу, облагаемую налогом на прибыль, затраты являются экономически необоснованными и не подтвержденными документально.
Вывод о неправомерном принятии налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль расходов по услугам генподрядчика, оказанным контрагентом, инспекция основывает на том, что в соответствии с п. 33 Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденного Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109, генподрядные услуги генподрядчик оказывает не заказчику, а субподрядчикам. В рассматриваемом же случае по договору подряда налогоплательщик является заказчиком, а контрагент - генподрядчиком.
Судом установлено, что спорные услуги оказаны на основании договора подряда, заключенного между налогоплательщиком и контрагентом. По условиям названного договора строительство здания является основной задачей заказчика, а оказываемые ему генподрядчиком услуги направлены на организацию строительства, обеспечение нормального функционирования строительной площадки и обеспечение продуктивного взаимодействия генподрядчика и субподрядчиков. Названные функции осуществляются генподрядчиком в интересах заказчика, и за это последний выплачивает контрагенту соответствующий процент вознаграждения.
Суды сделали вывод, что спорные затраты правомерно учтены налогоплательщиком при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, как расходы на приобретение работ (услуг) производственного характера.
Основанием для доначисления налога на прибыль в Постановлении ФАС Уральского округа от 27.07.2011 N Ф09-4144/11 послужили выводы о завышении расходов на сумму затрат на обслуживание имущественных объектов (оконных кондиционеров и сплит-системы) как необоснованных, поскольку кондиционеры не учтены в бухгалтерском учете общества в качестве основных средств.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ расходы на техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы относятся к материальным расходам.
Судом установлено, что расходы, связанные с техническим обслуживанием кондиционеров, документально подтверждены.
То обстоятельство, что кондиционеры не учтены в качестве основных средств в связи с их полной амортизацией, не является основанием для отказа в признании понесенных расходов, поскольку необходимость несения расходов по обслуживанию кондиционеров для нормальной эксплуатации техники подтверждена картами аттестации рабочих мест. В связи с этим суд пришел к выводу, что названные затраты непосредственно связаны с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли, в силу чего общество имело право учесть их в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль.
Организация оказывает производителям и поставщикам продукции на возмездной основе услуги по рекламе и продвижению товаров. С этой целью она привлекает третьих лиц. Можно ли учитывать при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль расходы на оплату услуг третьих лиц в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в составе материальных расходов?
Расходы на услуги сторонних организаций должны быть подтверждены
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика относятся к материальным расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.
Так, расходы на услуги сторонних организаций по продвижению и рекламе товаров могут быть включены в состав расходов, учитываемых в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, при условии, что они обоснованны и документально подтверждены.
Например, расходы на услуги логистического аутсорсинга, если они документально подтверждены и обоснованны, могут быть включены в состав прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (Письмо Минфина России от 03.10.2011 N 03-03-06/1/619).
Более того, как указали специалисты в Письме УФНС России по г. Москве от 04.03.2011 N 16-15/020443@, расходы, понесенные в связи с доставкой, таможенным оформлением и хранением товарно-материальных ценностей, полученных налогоплательщиком безвозмездно от иностранного поставщика, а также уплатой таможенных сборов и пошлин, могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль по этому же основанию.
Аналогичные разъяснения представлены в Письме УФНС России по г. Москве от 16.12.2010 N 16-15/132482@, где речь идет о привлечении сторонних организаций и предпринимателей налогоплательщиком для оказания посреднических услуг. Так, вознаграждения сторонним организациям и предпринимателям за проведенную работу в рамках договора оказания услуг учитываются в составе материальных расходов на основании пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ.
Судьи за документальное оформление
Затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, подтверждены необходимыми документами, и лишь при соблюдении этих требований судьи признают отнесение таких затрат к расходам для целей налогообложения прибыли правомерным (Постановление ФАС Центрального округа от 22.07.2011 по делу N А35-9681/2010).
Для доказательства того, что расходы на оплату услуг сторонних организаций должны быть экономически оправданными, документально подтвержденными, приведем в качестве примера Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2011 N КА-А40/3255-11, в котором налоговый орган исключил затраты по договорам со сторонними организациями из состава расходов и доначислил налог на прибыль. Налогоплательщик для реализации договора поставки, подписанного поставщиком и покупателем, заключил договоры со сторонними организациями для проведения погрузочно-разгрузочных работ сошедшей с конвейера готовой продукции.
Всю стоимость выполненных работ по указанным договорам налогоплательщик включил в расходную часть налоговой базы по налогу на прибыль. Исключая затраты общества из состава расходов налоговой базы по налогу на прибыль, инспекция ссылается на то, что сторонней организацией осуществлялись погрузка и разгрузка уже готовой продукции. Кассационная инстанция полагает, что такой довод инспекции является необоснованным, поскольку положения пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ не связывают материальные расходы на транспортные услуги сторонних организаций с принадлежностью товара покупателю.
Поэтому судом сделан вывод о неправомерности доначисления налогоплательщику налога на прибыль по договорам с подрядчиками, поскольку оказанные сторонними организациями услуги документально подтверждены, а расходы связаны с производственной деятельностью налогоплательщика и направлены на получение дохода от реализации производимой продукции.
Или, к примеру, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2011 по делу N А56-50411/2005, где налоговая инспекция ссылается на то, что включенные налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих базу, облагаемую налогом на прибыль, затраты являются экономически необоснованными и не подтвержденными документально.
Вывод о неправомерном принятии налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль расходов по услугам генподрядчика, оказанным контрагентом, инспекция основывает на том, что в соответствии с п. 33 Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденного Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109, генподрядные услуги генподрядчик оказывает не заказчику, а субподрядчикам. В рассматриваемом же случае по договору подряда налогоплательщик является заказчиком, а контрагент - генподрядчиком.
Судом установлено, что спорные услуги оказаны на основании договора подряда, заключенного между налогоплательщиком и контрагентом. По условиям названного договора строительство здания является основной задачей заказчика, а оказываемые ему генподрядчиком услуги направлены на организацию строительства, обеспечение нормального функционирования строительной площадки и обеспечение продуктивного взаимодействия генподрядчика и субподрядчиков. Названные функции осуществляются генподрядчиком в интересах заказчика, и за это последний выплачивает контрагенту соответствующий процент вознаграждения.
Суды сделали вывод, что спорные затраты правомерно учтены налогоплательщиком при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, как расходы на приобретение работ (услуг) производственного характера.
Основанием для доначисления налога на прибыль в Постановлении ФАС Уральского округа от 27.07.2011 N Ф09-4144/11 послужили выводы о завышении расходов на сумму затрат на обслуживание имущественных объектов (оконных кондиционеров и сплит-системы) как необоснованных, поскольку кондиционеры не учтены в бухгалтерском учете общества в качестве основных средств.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ расходы на техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы относятся к материальным расходам.
Судом установлено, что расходы, связанные с техническим обслуживанием кондиционеров, документально подтверждены.
То обстоятельство, что кондиционеры не учтены в качестве основных средств в связи с их полной амортизацией, не является основанием для отказа в признании понесенных расходов, поскольку необходимость несения расходов по обслуживанию кондиционеров для нормальной эксплуатации техники подтверждена картами аттестации рабочих мест. В связи с этим суд пришел к выводу, что названные затраты непосредственно связаны с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли, в силу чего общество имело право учесть их в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль.
Представление банковской гарантии для освобождения от уплаты авнсовых платежей по акцизам
Комментарий к Письму Минфина России от 13.10.2011 N 03-07-06/279
С 1 июля 2011 г. организации, осуществляющие на территории РФ производство алкогольной продукции и являющиеся плательщиками акциза, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, если иное не предусмотрено ст. 194 Налогового кодекса РФ (п. 8 ст. 194 НК РФ).
При этом от уплаты авансового платежа освобождаются налогоплательщики, предоставившие в налоговый орган банковскую гарантию, допускающую бесспорное списание денежных средств со счета гаранта. Гарантия предоставляется одновременно с извещением об освобождении от уплаты данного платежа (п. 11 ст. 204 НК РФ).
Банк уведомляет налоговый орган о факте выдачи банковской гарантии в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Уведомление передается по месту учета производителя алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции не позднее дня, следующего за днем выдачи банковской гарантии.
В случае неуплаты или неполной уплаты суммы акциза по реализованной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции налоговые органы предъявляют банку-гаранту требование по погашению обеспеченной банковской гарантией денежной суммы в размере авансового платежа акциза.
Банковскую гарантию и извещение (извещения) об освобождении от уплаты авансового платежа акциза производители алкогольной и (или) подакцизной продукции обязаны представить в налоговый орган по месту учета в четырех экземплярах, в том числе один экземпляр в электронном виде. Указанные документы представляются не позднее 18-го числа текущего налогового периода.
Форма и Формат извещения утверждены Приказом ФНС России от 14.06.2011 N ММВ-7-3/367@.
При осуществлении закупки спирта этилового и (или) спирта коньячного у нескольких производителей извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза должны быть представлены по объемам закупки указанного спирта у каждого продавца - производителя спирта этилового и (или) спирта коньячного или передачи спирта этилового в структуре организации каждому структурному подразделению.
С 1 августа 2011 г. операции по передаче одним структурным подразделением организации, не являющимся самостоятельным налогоплательщиком, другому такому же структурному подразделению произведенного этилового спирта для дальнейшего производства алкогольной продукции признаются объектом обложения акцизом (пп. 22 п. 1 ст. 182 НК РФ).
В случае освобождения от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и спиртосодержащей продукции гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих требованиям, установленным в пп. 1 - 5 п. 4 ст. 176.1 Налогового кодекса РФ.
В комментируемых Письмах разъясняются некоторые особенности представления документов для освобождения от уплаты авансовых платежей по акцизам.
Требование о наличии вышеназванных извещений у покупателей этилового спирта является обязательным только при реализации спирта организациям, на которых нормами НК РФ возложена обязанность уплаты авансового платежа акциза. Обязанность уплачивать авансовый платеж акциза предусмотрена в отношении организаций - производителей алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, использующих в качестве сырья для ее производства этиловый (или коньячный) спирт (п. 8 ст. 194 НК РФ). Для организаций, приобретающих этиловый спирт для производства неподакцизных товаров, представление каких-либо документов Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
При экспорте подакцизных товаров основанием для освобождения от уплаты акциза является представление поручительства банка или банковской гарантии (п. 2 ст. 184 НК РФ). Налоговое законодательство не ограничивает количество представляемых налогоплательщиком банковских гарантий для освобождения от уплаты акциза при экспорте подакцизных товаров.
С 1 июля 2011 г. организации, осуществляющие на территории РФ производство алкогольной продукции и являющиеся плательщиками акциза, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, если иное не предусмотрено ст. 194 Налогового кодекса РФ (п. 8 ст. 194 НК РФ).
При этом от уплаты авансового платежа освобождаются налогоплательщики, предоставившие в налоговый орган банковскую гарантию, допускающую бесспорное списание денежных средств со счета гаранта. Гарантия предоставляется одновременно с извещением об освобождении от уплаты данного платежа (п. 11 ст. 204 НК РФ).
Банк уведомляет налоговый орган о факте выдачи банковской гарантии в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Уведомление передается по месту учета производителя алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции не позднее дня, следующего за днем выдачи банковской гарантии.
В случае неуплаты или неполной уплаты суммы акциза по реализованной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции налоговые органы предъявляют банку-гаранту требование по погашению обеспеченной банковской гарантией денежной суммы в размере авансового платежа акциза.
Банковскую гарантию и извещение (извещения) об освобождении от уплаты авансового платежа акциза производители алкогольной и (или) подакцизной продукции обязаны представить в налоговый орган по месту учета в четырех экземплярах, в том числе один экземпляр в электронном виде. Указанные документы представляются не позднее 18-го числа текущего налогового периода.
Форма и Формат извещения утверждены Приказом ФНС России от 14.06.2011 N ММВ-7-3/367@.
При осуществлении закупки спирта этилового и (или) спирта коньячного у нескольких производителей извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза должны быть представлены по объемам закупки указанного спирта у каждого продавца - производителя спирта этилового и (или) спирта коньячного или передачи спирта этилового в структуре организации каждому структурному подразделению.
С 1 августа 2011 г. операции по передаче одним структурным подразделением организации, не являющимся самостоятельным налогоплательщиком, другому такому же структурному подразделению произведенного этилового спирта для дальнейшего производства алкогольной продукции признаются объектом обложения акцизом (пп. 22 п. 1 ст. 182 НК РФ).
В случае освобождения от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и спиртосодержащей продукции гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих требованиям, установленным в пп. 1 - 5 п. 4 ст. 176.1 Налогового кодекса РФ.
В комментируемых Письмах разъясняются некоторые особенности представления документов для освобождения от уплаты авансовых платежей по акцизам.
Требование о наличии вышеназванных извещений у покупателей этилового спирта является обязательным только при реализации спирта организациям, на которых нормами НК РФ возложена обязанность уплаты авансового платежа акциза. Обязанность уплачивать авансовый платеж акциза предусмотрена в отношении организаций - производителей алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, использующих в качестве сырья для ее производства этиловый (или коньячный) спирт (п. 8 ст. 194 НК РФ). Для организаций, приобретающих этиловый спирт для производства неподакцизных товаров, представление каких-либо документов Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
При экспорте подакцизных товаров основанием для освобождения от уплаты акциза является представление поручительства банка или банковской гарантии (п. 2 ст. 184 НК РФ). Налоговое законодательство не ограничивает количество представляемых налогоплательщиком банковских гарантий для освобождения от уплаты акциза при экспорте подакцизных товаров.
Налог на прибыль: Расходы на премии сетевым магазинам
Комментарий к Письму Минфина России от 12.10.2011 N 03-03-06/1/665
Развитая система реализации продовольственных товаров через сетевые магазины является наиболее привлекательной сферой деятельности для поставщиков товаров. Крупные торговые сети, осознавая данный факт, при заключении договоров поставки продовольственных товаров навязывают поставщикам условия, согласно которым последние должны выплачивать различного рода премии. Они обычно выплачиваются поставщиками за допуск на торговые площади сетевого магазина, за достижение определенных показателей, за приоритетную выкладку товаров и поддержание ассортимента, а также за другие дополнительные услуги.
Подобные обстоятельства для поставщиков товаров оборачиваются увеличением расходов. Как следствие, у них возникает вопрос: каким образом данные расходы учитываются в целях налогообложения?
Специалисты финансового министерства по данному вопросу дают разъяснения с учетом положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ. По их мнению, расходы на оплату премий, не предусмотренных п. 4 ст. 9 Закона N 381-ФЗ, в рамках договоров поставки продовольственных товаров в целях налогообложения прибыли не учитываются.
Такое категоричное мнение не добавляет оптимизма организациям-поставщикам. Однако если разобраться, то все выглядит не так уж и безнадежно.
Оказание возмездных услуг
Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ установлены определенные ограничения в части заключения договоров поставки продовольственных товаров. В частности, при заключении договоров не допускается включение условий, предусматривающих выплату поставщиком вознаграждения по договору поставки продовольственных товаров за совершение покупателем действий по продвижению товаров, маркетингу, рекламе.
Кроме того, Минфин России в своем Письме от 19.02.2010 N 03-03-06/1/85 разъяснил, что расходы поставщика в виде платы сетевым магазинам, предусмотренной договором поставки, за оказание услуг по рекламированию товаров и маркетингу, направленных на продвижение поставленных продовольственных товаров, не учитываются в целях гл. 25 Налогового кодекса РФ.
Стоит отметить, что ограничения по принятию вышеуказанных расходов в целях налогообложения прибыли касаются расходов, осуществленных исключительно в рамках договоров поставки продовольственных товаров. Другими словами, такие затраты можно принять в налоговом учете, но только в рамках иных договоров.
Специалисты финансового министерства придерживаются такого же мнения. Оказание услуг по рекламированию товаров и маркетингу, направленных на продвижение поставленных продовольственных товаров, может быть оформлено отдельным договором на возмездное оказание услуг. Кроме того, такое положение прямо закреплено в п. 11 ст. 9 Закона N 381-ФЗ.
Из изложенного следует, что поставщики для принятия оплаты этих услуг в расходы должны заключить отдельные соответствующие договоры. Однако о порядке учета расходов на услуги по продвижению товара в Налоговом кодексе РФ ничего не сказано. При этом контролирующие органы считают, что все услуги, так или иначе направленные на привлечение внимания потребителей к продукции конкретного поставщика, носят рекламный характер. Следовательно, поставщик вправе принять в налоговые расходы затраты на продвижение товаров в размере не более 1 процента от выручки. Такой вывод сделан специалистами в отношении услуг по приоритетной выкладке товаров (Письмо Минфина России от 12.08.2010 N 03-03-06/1/542), а также услуг по размещению полной ассортиментной линейки товара, поддержанию необходимого запаса товаров в зале (Письмо Минфина России от 27.04.2010 N 03-03-06/1/294).
Однако с этими выводами арбитражные судьи не соглашаются. В Постановлении ФАС ЦО от 04.12.2008 по делу N А35-6838/07-С21 было отмечено следующее. Несмотря на то что выкладка способствует реализации товара конкретного производителя, невозможно квалифицировать комплекс таких мер как рекламную деятельность. Реклама должна содержать в себе какие-либо сведения. Никаких дополнительных сведений в результате выкладки товара покупатель не получает. Выкладка товаров не может быть признана рекламой, так как сведения, содержащиеся на упаковке товаров, рекламой не являются, а модель расположения товаров не содержит в себе никаких сведений о товаре, то есть не может быть признана рекламной информацией. Услуги по выкладке товара подлежат учету в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ. Такие же выводы прозвучали в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N 09АП-33493/2010-АК, ФАС МО от 13.07.2009 N КА-А40/6444-09.
Развитая система реализации продовольственных товаров через сетевые магазины является наиболее привлекательной сферой деятельности для поставщиков товаров. Крупные торговые сети, осознавая данный факт, при заключении договоров поставки продовольственных товаров навязывают поставщикам условия, согласно которым последние должны выплачивать различного рода премии. Они обычно выплачиваются поставщиками за допуск на торговые площади сетевого магазина, за достижение определенных показателей, за приоритетную выкладку товаров и поддержание ассортимента, а также за другие дополнительные услуги.
Подобные обстоятельства для поставщиков товаров оборачиваются увеличением расходов. Как следствие, у них возникает вопрос: каким образом данные расходы учитываются в целях налогообложения?
Специалисты финансового министерства по данному вопросу дают разъяснения с учетом положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ. По их мнению, расходы на оплату премий, не предусмотренных п. 4 ст. 9 Закона N 381-ФЗ, в рамках договоров поставки продовольственных товаров в целях налогообложения прибыли не учитываются.
Такое категоричное мнение не добавляет оптимизма организациям-поставщикам. Однако если разобраться, то все выглядит не так уж и безнадежно.
Оказание возмездных услуг
Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ установлены определенные ограничения в части заключения договоров поставки продовольственных товаров. В частности, при заключении договоров не допускается включение условий, предусматривающих выплату поставщиком вознаграждения по договору поставки продовольственных товаров за совершение покупателем действий по продвижению товаров, маркетингу, рекламе.
Кроме того, Минфин России в своем Письме от 19.02.2010 N 03-03-06/1/85 разъяснил, что расходы поставщика в виде платы сетевым магазинам, предусмотренной договором поставки, за оказание услуг по рекламированию товаров и маркетингу, направленных на продвижение поставленных продовольственных товаров, не учитываются в целях гл. 25 Налогового кодекса РФ.
Стоит отметить, что ограничения по принятию вышеуказанных расходов в целях налогообложения прибыли касаются расходов, осуществленных исключительно в рамках договоров поставки продовольственных товаров. Другими словами, такие затраты можно принять в налоговом учете, но только в рамках иных договоров.
Специалисты финансового министерства придерживаются такого же мнения. Оказание услуг по рекламированию товаров и маркетингу, направленных на продвижение поставленных продовольственных товаров, может быть оформлено отдельным договором на возмездное оказание услуг. Кроме того, такое положение прямо закреплено в п. 11 ст. 9 Закона N 381-ФЗ.
Из изложенного следует, что поставщики для принятия оплаты этих услуг в расходы должны заключить отдельные соответствующие договоры. Однако о порядке учета расходов на услуги по продвижению товара в Налоговом кодексе РФ ничего не сказано. При этом контролирующие органы считают, что все услуги, так или иначе направленные на привлечение внимания потребителей к продукции конкретного поставщика, носят рекламный характер. Следовательно, поставщик вправе принять в налоговые расходы затраты на продвижение товаров в размере не более 1 процента от выручки. Такой вывод сделан специалистами в отношении услуг по приоритетной выкладке товаров (Письмо Минфина России от 12.08.2010 N 03-03-06/1/542), а также услуг по размещению полной ассортиментной линейки товара, поддержанию необходимого запаса товаров в зале (Письмо Минфина России от 27.04.2010 N 03-03-06/1/294).
Однако с этими выводами арбитражные судьи не соглашаются. В Постановлении ФАС ЦО от 04.12.2008 по делу N А35-6838/07-С21 было отмечено следующее. Несмотря на то что выкладка способствует реализации товара конкретного производителя, невозможно квалифицировать комплекс таких мер как рекламную деятельность. Реклама должна содержать в себе какие-либо сведения. Никаких дополнительных сведений в результате выкладки товара покупатель не получает. Выкладка товаров не может быть признана рекламой, так как сведения, содержащиеся на упаковке товаров, рекламой не являются, а модель расположения товаров не содержит в себе никаких сведений о товаре, то есть не может быть признана рекламной информацией. Услуги по выкладке товара подлежат учету в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ. Такие же выводы прозвучали в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N 09АП-33493/2010-АК, ФАС МО от 13.07.2009 N КА-А40/6444-09.
Исчисление и уплата налога на прибыль организаций налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения
Комментарий к Письму Минфина России от 10.10.2011 N 03-03-06/1/640
Налог на прибыль по обособленному подразделению рассчитывается исходя из показателей численности работников (расходов на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества.
Организация самостоятельно определяет, какой из показателей должен применяться - среднесписочная численность работников или сумма расходов на оплату труда. Выбранный налогоплательщиком показатель должен быть неизменным в течение налогового периода (абз. 4 п. 2 ст. 288 НК РФ).
Для налогоплательщиков, имеющих обособленные подразделения, где осуществляется деятельность, доходы и расходы от которой не подлежат обложению налогом на прибыль организаций, налоговым законодательством специальные нормы исчисления и уплаты налога на прибыль не предусмотрены.
Организация при наличии налогооблагаемой прибыли обязана исчислить и уплатить сумму налога (авансовых платежей) по месту нахождения обособленного подразделения исходя из доли налогооблагаемой прибыли, приходящейся на это обособленное подразделение. Вместе с тем доля по обособленному подразделению должна быть исчислена независимо от того, имеет или не имеет соответствующее обособленное подразделение доходы и расходы, формирующие налоговую базу. Такие разъяснения приводят специалисты финансового министерства в комментируемом Письме.
Обособленные подразделения
Обособленным подразделением юридического лица признается его представительство либо филиал (ст. 55 ГК РФ). Представительство - это обособленное подразделение, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Понятие филиала шире и предполагает исполнение в том числе функции представительства.
Филиал - обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее часть или все его функции.
Как представительства, так и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений.
Налог на прибыль организаций
В целях налогового учета обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Обособленное подразделение организации признается таковым несмотря на то, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и независимо от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (п. 2 ст. 11 НК РФ).
Исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей по налогу на прибыль организация производит по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям (п. 1 ст. 288 НК РФ).
В федеральный бюджет зачисляется сумма налога на прибыль, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов (п. 1 ст. 284 НК РФ).
Уплата авансовых платежей, а также сумм налога на прибыль, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ, производится организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.
Уплата производится исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения. Доля прибыли определяется как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с п. 1 ст. 257 Налогового кодекса РФ, в целом по налогоплательщику (п. 2 ст. 288 НК РФ).
Указанные удельный вес среднесписочной численности работников и удельный вес остаточной стоимости амортизируемого имущества определяются исходя из фактических показателей среднесписочной численности работников и остаточной стоимости ОС организации и ее обособленного подразделения за отчетный (налоговый) период (абз. 3 п. 2 ст. 288 НК РФ).
Сведения о суммах авансовых платежей по налогу, а также о суммах налога, исчисленных по итогам налогового периода, налогоплательщик сообщает своим обособленным подразделениям, а также налоговым органам по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период (абз. 2 п. 3 ст. 288 НК РФ).
Рассмотрим на примере расчет сумм налога на прибыль, подлежащих уплате головной организацией и обособленным подразделением в бюджеты соответствующих субъектов РФ.
Организация имеет обособленное подразделение, расположенное в другом субъекте РФ, и уплачивает ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли. Сумма прибыли по данным бухгалтерского и налогового учета за январь 2011 г. составила 3 000 000 руб. Для расчета доли прибыли, приходящейся на обособленное подразделение, используется показатель среднесписочной численности работников.
1. Удельный вес среднесписочной численности работников головной организации в среднесписочной численности работников в целом по организации составит 90,90 процента (300 чел. : (30 чел. + 300 чел.) x 100%).
Удельный вес среднесписочной численности работников обособленного подразделения в среднесписочной численности работников в целом по организации - 9,09 процента (30 чел. / (30 чел. + 300 чел.) x 100%).
2. Определим среднюю остаточную стоимость амортизируемого имущества на 01.02.2011. По головной организации она равна 1 200 000 руб. ((1 300 000 руб. + 1 100 000 руб.) : (1 + 1)), а по обособленному подразделению - 250 000 руб. ((300 000 руб. + 200 000 руб.) : (1 + 1)).
Удельный вес остаточной стоимости амортизируемого имущества на 01.02.2011 головной организации в целом по организации составит 82,75 процента (1 200 000 руб. / (1 200 000 руб. + 250 000 руб.) x 100%).
Удельный вес остаточной стоимости амортизируемого имущества на 01.02.2011 обособленного подразделения в остаточной стоимости амортизируемого имущества по всей организации - 17,24 процента (250 000 руб. / (1 200 000 руб. + 250 000 руб.) x 100%).
3. Определим среднюю арифметическую величину удельного веса среднесписочной численности и удельного веса остаточной стоимости ОС. По головной организации эта величина равна 86,83 процента ((90,90% + 82,75%) : 2), по обособленному подразделению - 13,17 процента ((9,09% + 17,24%) : 2).
4. Определим доли прибыли, приходящиеся на головную организацию и обособленное подразделение:
3 000 000 руб. x 86,83% : 100% = 2 604 900 руб. - доля прибыли, приходящаяся на головную организацию;
3 000 000 руб. x 13,17% : 100% = 395 100 руб. - доля прибыли, приходящаяся на обособленное подразделение.
В бюджеты субъектов РФ зачисляется сумма налога на прибыль, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов (п. 1 ст. 284 НК РФ).
Уплата авансовых платежей, исходя из фактически полученной прибыли, производится не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога (абз. 3, 4 п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 288 НК РФ).
Исходя из вышеизложенного, организация не позднее 28.02.2011 уплачивает авансовый платеж в бюджет субъекта РФ, в котором расположена головная организация, в сумме 468 882 руб. (2 604 900 руб. x 18%), в бюджет субъекта РФ, в котором расположено обособленное подразделение, - в сумме 71 118 руб. (395 100 руб. x 18%).
Налог на прибыль по обособленному подразделению рассчитывается исходя из показателей численности работников (расходов на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества.
Организация самостоятельно определяет, какой из показателей должен применяться - среднесписочная численность работников или сумма расходов на оплату труда. Выбранный налогоплательщиком показатель должен быть неизменным в течение налогового периода (абз. 4 п. 2 ст. 288 НК РФ).
Для налогоплательщиков, имеющих обособленные подразделения, где осуществляется деятельность, доходы и расходы от которой не подлежат обложению налогом на прибыль организаций, налоговым законодательством специальные нормы исчисления и уплаты налога на прибыль не предусмотрены.
Организация при наличии налогооблагаемой прибыли обязана исчислить и уплатить сумму налога (авансовых платежей) по месту нахождения обособленного подразделения исходя из доли налогооблагаемой прибыли, приходящейся на это обособленное подразделение. Вместе с тем доля по обособленному подразделению должна быть исчислена независимо от того, имеет или не имеет соответствующее обособленное подразделение доходы и расходы, формирующие налоговую базу. Такие разъяснения приводят специалисты финансового министерства в комментируемом Письме.
Обособленные подразделения
Обособленным подразделением юридического лица признается его представительство либо филиал (ст. 55 ГК РФ). Представительство - это обособленное подразделение, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Понятие филиала шире и предполагает исполнение в том числе функции представительства.
Филиал - обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее часть или все его функции.
Как представительства, так и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений.
Налог на прибыль организаций
В целях налогового учета обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Обособленное подразделение организации признается таковым несмотря на то, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и независимо от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (п. 2 ст. 11 НК РФ).
Исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей по налогу на прибыль организация производит по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям (п. 1 ст. 288 НК РФ).
В федеральный бюджет зачисляется сумма налога на прибыль, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов (п. 1 ст. 284 НК РФ).
Уплата авансовых платежей, а также сумм налога на прибыль, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ, производится организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.
Уплата производится исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения. Доля прибыли определяется как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с п. 1 ст. 257 Налогового кодекса РФ, в целом по налогоплательщику (п. 2 ст. 288 НК РФ).
Указанные удельный вес среднесписочной численности работников и удельный вес остаточной стоимости амортизируемого имущества определяются исходя из фактических показателей среднесписочной численности работников и остаточной стоимости ОС организации и ее обособленного подразделения за отчетный (налоговый) период (абз. 3 п. 2 ст. 288 НК РФ).
Сведения о суммах авансовых платежей по налогу, а также о суммах налога, исчисленных по итогам налогового периода, налогоплательщик сообщает своим обособленным подразделениям, а также налоговым органам по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период (абз. 2 п. 3 ст. 288 НК РФ).
Рассмотрим на примере расчет сумм налога на прибыль, подлежащих уплате головной организацией и обособленным подразделением в бюджеты соответствующих субъектов РФ.
Организация имеет обособленное подразделение, расположенное в другом субъекте РФ, и уплачивает ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли. Сумма прибыли по данным бухгалтерского и налогового учета за январь 2011 г. составила 3 000 000 руб. Для расчета доли прибыли, приходящейся на обособленное подразделение, используется показатель среднесписочной численности работников.
1. Удельный вес среднесписочной численности работников головной организации в среднесписочной численности работников в целом по организации составит 90,90 процента (300 чел. : (30 чел. + 300 чел.) x 100%).
Удельный вес среднесписочной численности работников обособленного подразделения в среднесписочной численности работников в целом по организации - 9,09 процента (30 чел. / (30 чел. + 300 чел.) x 100%).
2. Определим среднюю остаточную стоимость амортизируемого имущества на 01.02.2011. По головной организации она равна 1 200 000 руб. ((1 300 000 руб. + 1 100 000 руб.) : (1 + 1)), а по обособленному подразделению - 250 000 руб. ((300 000 руб. + 200 000 руб.) : (1 + 1)).
Удельный вес остаточной стоимости амортизируемого имущества на 01.02.2011 головной организации в целом по организации составит 82,75 процента (1 200 000 руб. / (1 200 000 руб. + 250 000 руб.) x 100%).
Удельный вес остаточной стоимости амортизируемого имущества на 01.02.2011 обособленного подразделения в остаточной стоимости амортизируемого имущества по всей организации - 17,24 процента (250 000 руб. / (1 200 000 руб. + 250 000 руб.) x 100%).
3. Определим среднюю арифметическую величину удельного веса среднесписочной численности и удельного веса остаточной стоимости ОС. По головной организации эта величина равна 86,83 процента ((90,90% + 82,75%) : 2), по обособленному подразделению - 13,17 процента ((9,09% + 17,24%) : 2).
4. Определим доли прибыли, приходящиеся на головную организацию и обособленное подразделение:
3 000 000 руб. x 86,83% : 100% = 2 604 900 руб. - доля прибыли, приходящаяся на головную организацию;
3 000 000 руб. x 13,17% : 100% = 395 100 руб. - доля прибыли, приходящаяся на обособленное подразделение.
В бюджеты субъектов РФ зачисляется сумма налога на прибыль, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов (п. 1 ст. 284 НК РФ).
Уплата авансовых платежей, исходя из фактически полученной прибыли, производится не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога (абз. 3, 4 п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 288 НК РФ).
Исходя из вышеизложенного, организация не позднее 28.02.2011 уплачивает авансовый платеж в бюджет субъекта РФ, в котором расположена головная организация, в сумме 468 882 руб. (2 604 900 руб. x 18%), в бюджет субъекта РФ, в котором расположено обособленное подразделение, - в сумме 71 118 руб. (395 100 руб. x 18%).
Подписаться на:
Сообщения (Atom)