Честность наказуема?

Постановление ФАС ЗСО от 26.12.2012 N А46-23773/2012

Суд признал незаконным штраф за непредставление в срок деклараций по земельному налогу, наложенный на собственника помещений в многоквартирном доме, который самостоятельно узнал сведения, необходимые для расчета налога (кадастровую стоимость участка и общую площадь помещений дома), и после их получения и регистрации права долевой собственности на землю в ЕГРП заплатил налог, пени и представил декларации (Пункт 2 ст. 109, п. 1 ст. 119 НК РФ).
Суд отметил, что законодательством не предусмотрен механизм доведения до собственников помещений в многоквартирных домах информации о формировании земельного участка, а ТСЖ уведомлять их об этом не обязано.

Примечание
Напомним, что, по мнению Президиума ВАС РФ, отдельное оформление доли в праве на участок под многоквартирным домом для признания компании плательщиком земельного налога не требуется (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13147/09).

Требование об уплате налога, выставленное взамен незаконного, не повторное

Постановление ФАС ВСО от 15.02.2013 N А78-5239/2012

ИФНС вправе выставить организации новое требование об уплате налогов, пени и штрафов, доначисленных по результатам выездной проверки, если первое требование было отменено УФНС из-за того, что было выставлено до вступления в силу решения по ВНП.
Суд посчитал, что новое требование не является повторным, поскольку первое требование было ошибочным и не повлекло начала процедуры принудительного взыскания доначислений (Пункты 1, 2 ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ).

Примечание
ФАС ВСО не в первый раз высказывает аналогичное мнение. С ним согласны ФАС ДВО и 17 ААС.

Сроки для возврата НДС через ИФНС и через суд разные

Постановление ФАС МО от 04.03.2013 N А40-80846/12-115-534

В 2008 г. организация, руководствуясь разъяснениями Минфина, подала уточненные декларации по НДС и налогу на прибыль за 2006 и 2007 гг. Она исключила из них суммы вычетов по НДС, предъявленные подрядчиками по работам, связанным с ликвидацией ОС, и включила эти суммы в налоговые расходы. По результатам выездной проверки, проведенной в 2009 г., эти суммы были исключены из налоговых расходов организации. Правомерность решения по ВНП была подтверждена решением суда, вступившим в силу в октябре 2010 г. После этого в декабре 2010 г. организация во второй раз подала уточненные декларации по НДС за 2006 и 2007 гг., включив в них вычеты НДС по работам, связанным с ликвидацией ОС.
ИФНС отказала организации в возврате НДС за более ранние периоды, чем декабрь 2007 г., на том основании, что декларации поданы по истечении 3 лет после окончания соответствующего налогового периода (Пункт 2 ст. 173 НК РФ).
Удовлетворяя требование организации о возврате НДС, суд напомнил, что истечение трехлетнего срока для возмещения НДС, установленного НК, не исключает права налогоплательщика обратиться в суд с заявлением о возврате налога в течение 3 лет со дня, когда ему стало известно о переплате налога. И этот срок организация не пропустила, так как, узнав о переплате в момент вступления в силу решения суда о неправомерном включении НДС в расходы, она обратилась в суд в июне 2012 г.

Примечание
ВАС РФ также считает, что требование о возмещении НДС может быть предъявлено налогоплательщиком в суд в течение 3 лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 N 5958/08; п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65).

ЕНВД применял незаконно? Вычет НДС получишь без декларации!

Постановление ФАС УО от 26.02.2013 N Ф09-524/13

Установив, что предприниматель неправомерно применял ЕНВД, налоговый орган незаконно доначислил ему НДС без учета вычетов по представленным им счетам-фактурам.
Суд пришел к выводу, что право предпринимателя на вычеты НДС не зависит от подачи им деклараций, поскольку, применяя ЕНВД, он не считал себя плательщиком этого налога и не был обязан декларировать вычеты.

Примечание
С выводами суда согласен и 18 ААС. Напомним, что, по мнению ВАС РФ, для применения вычета плательщику НДС наличия счетов-фактур недостаточно, необходимо еще отразить суммы вычетов в декларации (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11).

Если цена рыночная, то НДС по расчетной ставке доначисляют

Постановление ФАС УО от 26.02.2013 N Ф09-524/13

Доначисление НДС предпринимателю, неправомерно применявшему ЕНВД, сверх суммы полученной им выручки незаконно.
Суд решил, что доначислить НДС исходя из цены реализации, увеличенной на соответствующую налоговую ставку, налоговый орган мог, только если бы доказал, что цены предпринимателя были ниже рыночных. Если же цена продажи рыночная, то она изначально включает в себя НДС, а значит, налог должен исчисляться по расчетной ставке (Пункт 1 ст. 105.3, п. 4 ст. 164, п. 6 ст. 168 НК РФ).

Примечание
С возможностью применить расчетную ставку по НДС в схожих ситуациях согласны ФАС ВВО, ФАС ДВО, 19 ААС и 2 ААС.
Против применения расчетной ставки в похожей ситуации высказались ФАС ВСО и 14 ААС.

Уплата аванса за покупателя его должником вычету НДС не преграда

Постановление ФАС ЗСО от 26.02.2013 N А03-7372/2012

ИФНС неправомерно отказала покупателю в вычете авансового НДС на том основании, что уплату за покупателя произвел его должник (Пункт 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ; п. 1 ст. 313 ГК РФ).
Суд указал, что такой вариант расчетов не противоречит НК. Кроме того, суд учел, что долг третьего лица перед покупателем подтверждался актами сверки, а в платежных поручениях на аванс было указано, что платеж произведен за покупателя.

Обоснованность расходов на столовую подтвердит локальный акт

Постановление ФАС МО от 14.03.2013 N А41-33151/11

Компания вправе учесть в налоговых расходах затраты на организацию столовой для работников и принять к вычету НДС по этим расходам, если обязанность обеспечивать работников питанием предусмотрена локальным нормативным актом компании - Положением о дополнительных льготах работникам (Статьи 5, 8 ТК РФ; п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ).
Суд отклонил довод ИФНС о том, что такие затраты не могут быть учтены для целей налогообложения, так как обязанность компании предоставлять работникам бесплатное питание не была предусмотрена трудовыми договорами (Пункт 25 ст. 270 НК РФ). По мнению суда, для учета расходов на столовую достаточно того, что такая обязанность предусмотрена локальным нормативным актом компании. При этом в преамбуле положения о дополнительных льготах работникам было сказано, что оно является неотъемлемой частью трудовых договоров.

Примечание
Аналогичное мнение суд высказывал и ранее и, что характерно, в отношении того же налогоплательщика.

Доходы и расходы разными методами не определяют

Постановление ФАС ВСО от 21.02.2013 N А33-1697/2012

ИФНС, определив сумму доходов предпринимателя, неправомерно применявшего ЕНВД, на основании данных, содержащихся в представленных им документах, правомерно доначислила ему НДФЛ с учетом профессионального вычета в фиксированном размере - 20% от полученных им доходов, так как документы, подтверждающие расходы, им представлены не были (Пункт 1 ст. 221 НК РФ).
Суд указал, что определять расходы предпринимателя исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках, то есть расчетным путем, ИФНС была бы обязана, если бы и его доходы были определены расчетным путем (Подпункт 7 п. 1 ст. 31 НК РФ; Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10).

Налоговую недоимку госпошлиной не уменьшишь

Постановление ФАС ВВО от 15.02.2013 N А43-20114/2012

ИФНС правомерно отказала организации в зачете излишне уплаченной госпошлины в счет недоимки по налогу, уплачиваемому при УСНО (Пункт 14 ст. 78, п. 6 ст. 333.40 НК РФ).
Суд разъяснил, что зачесть излишне уплаченную госпошлину можно только в счет уплаты госпошлины, которая подлежит уплате за аналогичное действие.

Примечание
С выводом суда согласен и ФАС ЗСО.
А вот ФАС ВСО приходил к противоположному выводу. В ситуации, когда налоговый орган зачел переплату по госпошлине в счет долга по пеням по НДС, суд не внял требованию компании признать такой зачет незаконным.

Что передано для рекламы, то передано не безвозмездно

Постановление ФАС МО от 04.03.2013 N А40-52718/12-91-297

ИФНС неправомерно доначислила организации НДС на стоимость переданных покупателям подарочных карт (сертификатов), которыми можно оплатить товары другой компании.
Суд решил, что сертификаты передавались в целях рекламы, так как стимулировали покупателей приобретать большее количество товаров самой организации, чтобы получать большее количество сертификатов. Передача же сертификатов в рекламных целях не может считаться безвозмездной, так как встречным представлением является проявление внимания к объекту рекламирования. А поскольку отдельную плату за сертификаты организация не получала, то экономические основания для взимания НДС отсутствуют (Пункт 3 ст. 3 НК РФ).
Кроме того, суд отметил, что при передаче товаров в обмен на сертификат НДС обязана начислить другая компания, следовательно, начисление НДС при передаче сертификата означает повторное налогообложение одной и той же операции и "не только противоречит здравому смыслу, но и нарушает п. 1 ст. 146 НК РФ".

Купил товары для комитента - укажи в счете-фактуре реального продавца!

Решение ВАС РФ от 25.03.2013 N 153/13

ВАС РФ решил, что требование, согласно которому комиссионер (агент), от своего имени приобретающий товары для комитента (принципала), должен указывать в счетах-фактурах, выставляемых последнему, данные о реальном продавце этих товаров, соответствует НК (Подпункт "в" п. 1 Правил заполнения счета-фактуры, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137).
ВАС РФ указал, что наименование продавца и покупателя - обязательные реквизиты счета-фактуры в отличие от наименования посредника (Подпункт 2 п. 5 ст. 169 НК РФ). Кроме того, по мнению ВАС РФ, указание посредником в счете-фактуре своего наименования не позволит налоговым органам установить продавца и факт уплаты им НДС, что может воспрепятствовать получению комитентом вычета.

Бухучет контрагента при "встречке" не проверяют

Постановление ФАС ВСО от 25.02.2013 N А10-2227/2012

Налоговый орган неправомерно оштрафовал организацию за непредставление карточек аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами, истребованных при встречной проверке (Подпункт 11 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 129.1 НК РФ).
Суд решил, что карточки аналитического учета предназначены для систематизации и накопления в бухучете информации из первичных документов и не касаются деятельности проверяемого лица - контрагента организации, поэтому ИФНС не вправе их истребовать (Подпункт 1 п. 1 ст. 31, п. п. 1, 2 ст. 93.1 НК РФ).

Примечание
С тем, что карточки счета 62 не касаются деятельности контрагента организации, у которой они запрошены, согласны и ФАС ПО, и ФАС СЗО.

За номера ГТД в счете-фактуре покупатель не в ответе

Постановление ФАС МО от 28.02.2013 N А40-56451/12-20-314

ИФНС неправомерно отказала покупателю импортных товаров в вычете НДС на том основании, что в счетах-фактурах продавца были указаны номера ГТД, по которым были ввезены другие товары.
Суд отметил, что за достоверность сведений о номерах ГТД в счетах-фактурах отвечает продавец и неверное указание им этих сведений не может быть причиной отказа в вычете покупателю (Подпункт 14 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Примечание
К аналогичному выводу в схожих ситуациях суд приходил и раньше (2 решения). С ним согласны ФАС ВВО, ФАС СЗО, ФАС СКО и ФАС ЦО (2 решения).