Иногда перевод долга равен возврату аванса

Постановление ФАС СКО от 24.01.2013 N А32-3878/2012

Упрощенец авансом оплатил товар. Этот товар он должен был продать своему покупателю, от которого получил за него аванс. Однако поставка не состоялась. Упрощенец, его поставщик и покупатель договорились, что поставщик отгрузит товар напрямую покупателю, а задолженность упрощенца перед покупателем с этого момента будет считаться погашенной. По мнению суда, упрощенец вправе уменьшить свои доходы в периоде заключения соглашения на сумму аванса покупателя, так как перевод долга в этом случае можно рассматривать как возврат аванса (Пункт 1 ст. 346.17 НК РФ).

Возобновление проверки не оспоришь

Постановление ФАС ВВО от 22.01.2013 N А39-840/2012

Решение ИФНС о возобновлении выездной проверки не может быть признано недействительным по причине превышения срока ее приостановления (Пункт 9 ст. 89 НК РФ). По мнению суда, возобновление проверки в этом случае прав и интересов налогоплательщика не нарушает. Хотя факт нарушения сроков приостановления выездной проверки может быть предметом судебной оценки при оспаривании решения, принятого по ее результатам.

О переплате налога станет известно, когда суд долги взыщет

Постановление ФАС ВСО от 21.01.2013 N А33-5403/2012

Абонент, с которого суд взыскал неоплаченную часть поставленной ему электроэнергии, подал уточненные декларации за периоды, в которых была потреблена электроэнергия, заявив к вычету НДС со стоимости электроэнергии, взысканной судом. Кроме того, он обратился в ИФНС с заявлением о зачете излишне уплаченного НДС. ИФНС отказала в зачете, мотивируя это тем, что истекли 3 года, отведенные на обращение с заявлением о зачете (Пункт 7 ст. 78, п. 2 ст. 173 НК РФ). Суд отклонил довод налогового органа, указав, что этот срок не пропущен, поскольку налогоплательщик узнал о переплате только в день вступления в силу решения суда о взыскании стоимости электроэнергии.

Транспортная экспедиция /= перевозка

Постановление ФАС ВСО от 24.01.2013 N А78-2371/2012

Российская организация не является налоговым агентом при выплате вознаграждения иностранной компании по договору транспортной экспедиции. Суд не согласился с доводом налогового органа о том, что деятельность экспедитора аналогична деятельности перевозчика и что в отношении доходов иностранных компаний от этих видов деятельности действуют одинаковые правила (Подпункты 8, 10 п. 1 ст. 309 НК РФ).

Примечание
ФАС ВСО уже принимал такие решения. Согласны с этим 10 ААС, Минфин России (Письмо Минфина России от 15.10.2012 N 03-08-05) и налоговые органы (Письмо УФНС России по г. Москве от 26.10.2012 N 16-15/102532@).

Вексель в уставном капитале - обычное имущество

Постановление ФАС СЗО от 18.01.2013 N А26-2880/2012

Стоимость векселя, полученного в качестве вклада в уставный капитал организации, учитываемая в расходах при его продаже, определяется по данным налогового учета участника, внесшего его в уставный капитал. Суд отметил, что порядок определения стоимости векселя в этом случае ничем не отличается от порядка определения стоимости любого другого имущества, внесенного в уставный капитал (Подпункт 2 п. 1 ст. 277 НК РФ).

Примечание
Минфин России считает так же (Пункт 1 Письма Минфина России от 06.09.2012 N 03-03-10/103).

За счет бюджета неосновательно не обогатишься

Постановление ФАС ЗСО от 30.01.2013 N А46-22640/2012

ИФНС, возместившая упрощенцу НДС, не вправе обратиться в суд с требованием о возврате этого налога как неосновательного обогащения (Пункт 1 ст. 1102 ГК РФ). Как указал суд, нормы ГК РФ распространяются на налоговые отношения только в установленных законом случаях, к которым сложившаяся ситуация не относится. И налоговая инспекция не является собственником денег, полученных налогоплательщиком (Пункт 3 ст. 2 ГК РФ). Кроме того, суд отметил: из текста решения ИФНС следует, что упрощенцу не возмещался, а возвращался излишне уплаченный налог (Статья 78, п. 2 ст. 173 НК РФ).

Примечание
Кстати, в другом деле с участием этого же упрощенца налоговому органу было отказано во взыскании этой задолженности и как недоимки.
Напомним, что, по мнению ВАС РФ, если налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки докажет, что по камеральной проверке налог был возвращен (возмещен) необоснованно, такие суммы могут быть взысканы в порядке, установленном НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11).

Чтобы понять, вовремя ли представлена декларация, не нужно ее проверять

Постановление ФАС ВСО от 23.01.2013 N А19-5011/2012

Суд отказал ИФНС во взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации (Статья 119 НК РФ) из-за пропуска срока на обращение с таким требованием, отклонив довод ИФНС о том, что этот срок может исчисляться только со дня вступления в силу решения по камеральной проверке декларации, поданной с просрочкой (Статья 101 НК РФ).
Суд решил, что срок для принятия решения о привлечении к ответственности по ст. 119 НК РФ начинает течь с последнего дня срока, отведенного для подачи декларации. Ведь для обнаружения такого нарушения не нужно проводить камеральную проверку, а акт составляется в порядке, установленном ст. 101.4 НК РФ.

Примечание
ФАС ВСО неоднократно приходил к таким выводам (7 решений). Как и 4 ААС (6 решений).
Вместе с тем, если налоговая оштрафует за несвоевременное представление декларации до ее проверки, она не сможет корректно посчитать сумму штрафа (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 N 543/07; Письмо ФНС России от 01.04.2009 N ШС-22-7/240@). А чтобы обеспечить скорейшее представление декларации, может заблокировать счета (Пункт 3 ст. 76 НК РФ).

Никаких взысканий, пока УФНС не рассмотрит жалобу

Постановление ФАС МО от 10.12.2012 N А41-7192/12

Требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, решения об их взыскании и решения о приостановлении операций по счетам, вынесенные по результатам налоговой проверки, незаконны, если УФНС необоснованно оставило без рассмотрения апелляционную жалобу на решение по ней. Суд пояснил, что, пока УФНС не рассмотрит жалобу, решение по проверке не считается вступившим в силу (Пункт 9 ст. 101 НК РФ).

Примечание
Если же УФНС оставило апелляционную жалобу без рассмотрения на законных основаниях (например, не была приложена доверенность лица, подписавшего жалобу), то, по мнению ФАС МО, взыскание законно.

Расходы на реконструкцию здания учитываются без чьих-либо разрешений

Постановление ФАС СЗО от 04.12.2012 N А56-8185/2012

Предприниматель, применяющий УСНО, вправе учесть в расходах затраты на реконструкцию здания, несмотря на отсутствие разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию и на то, что здание приобретено до начала ведения предпринимательской деятельности. По мнению суда, НК РФ не связывает все это с правом учесть затраты на реконструкцию в расходах (Подпункт 1 п. 1, п. 3 ст. 346.16 НК РФ).

Уточненки подавать и проверять никогда не поздно

Постановление ФАС СКО от 25.01.2013 N А32-43744/2011

ИФНС обязана проверить уточненную декларацию, даже если она представлена по истечении 3 лет, отведенных на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога (Пункт 7 ст. 78 НК РФ). Суд разъяснил, что НК РФ не ограничивает период, который может быть проверен в рамках камеральной проверки.

Примечание
Отметим, что в любом случае нет смысла подавать уточненки для камеральной проверки после истечения срока на возврат излишне уплаченного налога или срока на заявление вычетов по НДС (Пункт 2 ст. 173 НК РФ; Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10).

Кому можно применять льготное налогообложение

В Письме Минфина России от 04.12.2012 N 03-03-06/1/620 налогоплательщикам напоминают, что на льготное налогообложение могут претендовать только те компании и предприниматели, которые производят сельскохозяйственную продукцию, а не те, кто ее перерабатывает.

Ситуация

Компания закупает, перерабатывает и реализует молоко. Доля доходов от реализации готовой продукции - около 75% от общих доходов от реализации. Однако налоговые органы отказали фирме в применении нулевой ставки по налогу на прибыль, объяснив это тем, что компания самостоятельно не производит сельхозпродукцию и не может быть признана сельхозпроизводителем.

Позиция компании

Организация вспомнила о Письме Минфина России от 15.10.2007 N 03-04-06-02/200. Там финансисты давали ссылку на п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", где сказано, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в т.ч. на арендованных основных средствах), в соответствии с Перечнем, утверждаемым Правительством РФ, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% в течение календарного года.
Налогоплательщик указывает, что здесь не содержится норм, запрещающих признавать сельхозпроизводителями при достижении установленного показателя лиц, осуществляющих отдельные виды деятельности, перечисленные в данной статье, например только производство и реализацию сельхозпродукции или переработку (первичную или последующую) и реализацию такой продукции.
Таким образом, из этого определения не следует, что сельхозпроизводителями могут быть только лица, осуществляющие полный производственный цикл.

Ответ Минфина России

Финансисты сразу отметили ошибку, допущенную компанией.
Согласно ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на ЕСХН, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2012 гг. установлена ставка по налогу на прибыль в размере 0%.
В целях применения ст. 2.1 указанного Закона под сельскохозяйственными товаропроизводителями по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным в п. 2 и пп. 1 п. 2.1 ст. 346.2 НК РФ.
Там сказано, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в частности, организации и предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров, работ, услуг таких организаций и предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.
Таким образом, налогоплательщики, самостоятельно не производящие сельскохозяйственную продукцию, а лишь осуществляющие ее первичную и последующую переработку из сельскохозяйственного сырья несобственного производства (вне зависимости от доли дохода от реализации такой продукции в общем объеме полученных ими доходов от реализации товаров, работ, услуг), не являются сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Минфин России отметил, что данный вывод подтверждает и судебная практика, в частности Постановление ФАС Поволжского округа от 20.06.2011 по делу N А65-24782/2008.
При этом в Минфине России не вспомнили о Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 16377/09 по делу N А65-24782/2008-СА1-42, где было прописано то, что впоследствии воспроизвел ФАС Поволжского округа.
Ведь слово ВАС РФ имеет на порядок больший вес, чем слово рядового ФАС.

УСН: Декларация по упрощенке

Представить декларацию "упрощенцы" должны даже в том случае, если фактически в 2012 г. деятельность ими не велась и налога к уплате нет в связи с временным приостановлением работы по тем или иным причинам. Как указали представители КС РФ в Определении от 17 июня 2008 г. N 499-О-О, из совокупного анализа ст. 80 и п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса следует, что обязанность по представлению декларации по УСН не зависит от результатов предпринимательской деятельности, то есть от факта получения дохода в соответствующем налоговом периоде. Отсюда вывод: в рассматриваемых обстоятельствах налогоплательщиком просто должна быть представлена декларация с нулевыми показателями.
Отчитываться "упрощенцам" необходимо по основному месту учета, то есть организациям - в ИФНС по месту своего нахождения (юридическому адресу), а предпринимателям - в инспекции по месту жительства. При этом даже если у компании, применяющей УСН, есть обособленные подразделения, представлению подлежит единая, то есть в целом по организации, декларация по основному месту учета. Сдавать отчетность по месту нахождения каждого из "обособленцев", где фирма также поставлена на учет, необходимости нет, так же как и заполнять отдельные декларации по каждому из них (Письмо УФНС России по г. Москве от 31 августа 2010 г. N 16-15/091423@).

К сведению! Запрет на применение УСН Налоговым кодексом предусмотрен только для организаций, имеющих филиалы или представительства (пп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК). Однако понятие "обособленное подразделение", которое содержится в Кодексе, лишний раз доказывает, что такая структурная единица может не являться ни тем ни другим (ст. 11 НК). Таким образом, открытие подразделений, не признаваемых ни филиалом, ни представительством, не препятствует применению УСН, о чем не раз говорили представители Минфина России (Письма ведомства от 29 мая 2012 г. N 03-11-06/2/72, от 16 мая 2011 г. N 03-11-06/2/76, от 10 декабря 2010 г. N 03-11-06/2/186).

Форма и Порядок заполнения

Форма декларации по УСН и Порядок ее заполнения утверждены Приказом Минфина России от 22 июня 2009 г. N 58н (далее - Порядок). Общие требования к ее формированию выглядят следующим образом:
- при заполнении отчетности машинописным способом и распечатке ее на принтере используется шрифт Courier New высотой 16 - 18 пунктов;
- при ручном заполнении используются чернила черного или синего цвета;
- исправление ошибок с помощью корректирующего или иного аналогичного средства не допускается;
- каждому показателю соответствует одно поле, в котором указывается только один показатель, за исключением показателей даты и ставки налога: дата вносится в три поля ("день, месяц и год"), а ставка налога - в два, с точкой между ними;
- в верхней части каждой заполняемой страницы указывается сквозной номер заполненной страницы, а также ИНН и КПП налогоплательщика;
- значения текстовых, числовых, кодовых показателей поля декларации заполняются слева направо, начиная с первой (левой) ячейки;
- текстовые поля заполняются заглавными печатными символами, при этом в случае отсутствия данных при ручном заполнении ставится прочерк.
Помимо этого п. 2.11 Порядка требует все значения стоимостных показателей в декларации отражать в полных рублях: суммы менее 50 коп. отбрасывать, а 50 коп. и более округлять до полного рубля. Однако Решением ВАС РФ от 20 августа 2012 г. N 8116/12 данная норма была признана не соответствующей Налоговому кодексу. Дело в том, что сам Кодекс не содержит положений, предписывающих "упрощенцам" округлять показатели при расчете единого налога. Решение ВАС РФ вступило в законную силу немедленно после его принятия, т.е. 20 августа 2012 г.
Декларация содержит титульный лист и два раздела:
- разд. 1 "Сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и минимального налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика";
- разд. 2 "Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и минимального налога".
При формировании декларации налогоплательщиками заполняются все ее листы без исключения. Более того, на практике могут возникнуть ситуации, когда разд. 1 или 2 займет не одну страницу.
Раздел 2 - расчетный. В нем исчисляется общая сумма налога по итогам налогового периода, а также сумма минимального налога. При этом последняя определяется только "упрощенцами", выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Собственно говоря, порядок заполнения разд. 2 напрямую зависит от применяемого объекта налогообложения. Так, всего он содержит 9 строк: 201, 210 - 280. При объекте налогообложения "доходы" заполняются 5 строк: 201, 210, 240, 260 и 280, а в остальных ставятся прочерки. При объекте налогообложения "доходы за минусом расходов" заполняются все строки, за исключением строки 280.
Раздел 1 - итоговый. В нем определяется сумма налога к уплате или к уменьшению с учетом авансовых платежей, начисленных в течение года, а также указывается сумма минимального налога, если по результатам налогового периода перечислению в бюджет подлежит именно она.

Объект налогообложения "доходы"

При налогообложении "упрощенцы" вне зависимости от объекта налогообложения учитывают (п. 1 ст. 346.15 НК):
- доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК;
- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК.
Не принимаются в расчет доходы, перечисленные в ст. 251 Налогового кодекса, а также доходы в виде дивидендов или процентов по ценным бумагам, указанным в п. 4 ст. 284 Кодекса. Таковые облагаются налогом на прибыль либо НДФЛ, поскольку на них освобождение от данных налогов, даруемое спецрежимом организациям и индивидуальным предпринимателям, не распространяется (п. п. 2, 3 ст. 346.11, пп. 2 п. 1.1 ст. 346.15 НК). Для ИП оно не действует также в отношении доходов, облагаемых НДФЛ по ставке 35 процентов, например в отношении выигрышей в рекламных конкурсах и в акциях, процентных доходов по вкладам в банках в части превышения установленных размеров и т.д.
Помимо этого не следует учитывать доходы от "вмененной" деятельности или деятельности, переведенной на УСН на основе патента. Наконец, определенные поступления могут не являться доходами в целях налогообложения по своей сути, поскольку не несут налогоплательщику экономической выгоды (ст. 41 НК). Например, это могут быть денежные средства, полученные при возврате бракованного товара, или вернувшийся задаток и пр. (Письма Минфина России от 20 сентября 2007 г. N 03-11-04/2/228, от 10 декабря 2009 г. N 03-11-09/393).
Сумму доходов, полученных нарастающим итогом с начала 2012 г., следует отразить по строке 210 разд. 2. По существу ее исчисление должно быть произведено еще в Книге учета доходов и расходов (утв. Приказом Минфина России от 31 декабря 2008 г. N 154н), и в декларацию просто переносится итог из графы 4 разд. 1 Книги.
В строке 240 отражается сумма налоговой базы. При этом поскольку в рассматриваемом случае база по единому налогу представляет собой денежное выражение доходов, полученных налогоплательщиком, то должно выполняться равенство: стр. 210 = стр. 240.
Исчисленная сумма налога, то есть произведение налоговой базы и ставки единого налога, указывается по строке 260. При этом налоговая ставка должна быть прописана в строке 201 разд. 2.
Наконец в строке 280 отражается сумма налогового вычета, на который налогоплательщик вправе уменьшить исчисленный единый налог в соответствии с п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса. Напомним, что в состав такового входят:
- суммы уплаченных (в пределах исчисленных сумм) страховых взносов во внебюджетные фонды на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, в том числе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" (Письмо ФНС России от 3 марта 2011 г. N КЕ-4-3/3396@);
- суммы пособий по временной нетрудоспособности, фактически выплаченные работникам.
При этом в том числе речь идет и о страховых взносах, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями, что называется, за себя, исходя из стоимости страхового года. Более того, если и в общем случае общая сумма вычета не может превышать 50 процентов от величины исчисленного налога, то на ИП, не являющихся работодателями и уплачивающих взносы исключительно за себя, с начала 2012 г. данное ограничение не распространяется (п. 19 ст. 1 Закона от 28 ноября 2011 г. N 338-ФЗ, Письмо Минфина России от 5 сентября 2012 г. N 03-11-11/269). Таким образом, по умолчанию при заполнении строки 280 должно выполняться следующее условие: стр. 280 <= стр. 260 x 50%. Исключением являются случаи, когда декларация заполняется ИП, уплачивающим страховые взносы исключительно за себя.

К сведению! При исчислении налога с доходов ставка единого налога составляет 6 процентов, с доходов за минусом расходов - 15 процентов. Вместе с тем последняя может быть снижена региональными властями для определенных категорий "упрощенцев" вплоть до 5 процентов (п. 2 ст. 346.20 НК). При этом если по стечению обстоятельств налогоплательщик относится сразу к двум категориям, для которых предусмотрены разные ставки единого налога, то он вправе выбрать меньшую из них (Письмо Минфина России от 2 июня 2009 г. N 03-11-11/96). Однако права такого выбора нет, если в течение года "упрощенец" переехал в регион, в котором установлена иная ставка единого налога, чем применялась им прежде. В этом случае, как указали представители Минфина России в Письме от 9 июля 2012 г. N 03-11-06/2/86, ориентироваться необходимо на налоговую ставку, которая действует в регионе на последний день налогового периода, за который подается декларация.

Следует иметь в виду, что индивидуальные предприниматели, не являющиеся работодателями, не признаются страхователями, а значит, и плательщиками страховых взносов в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Иными словами, перечислять платежи в ФСС за себя они не обязаны. При этом им предоставлена возможность вступить в отношения по данному виду страхования и уплачивать взносы на добровольных началах (п. 2 ст. 2.1, п. 4 ст. 2 Закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ). Однако перечисление взносов в соцстрах на таких условиях не дает предпринимателю права включать соответствующие суммы в состав налогового вычета, уменьшающего сумму исчисленного единого налога. Об этом говорится в Письме Минфина России от 10 октября 2012 г. N 03-11-11/301.

Объект налогообложения "доходы минус расходы"

Как уже упоминалось, доходы на УСН вне зависимости от выбранного объекта налогообложения определяются в одинаковом порядке. Вне зависимости от такового они отражаются и в декларации - по строке 210. Но в данном случае объект налогообложения помимо доходов позволяет принимать во внимание расходы. Перечень таковых, которые могут быть учтены при исчислении единого налога, приведен в п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса и, как настаивают представители Минфина, носит исчерпывающий характер (см. Письма Минфина России от 22 апреля 2010 г. N 03-11-06/2/66, от 29 декабря 2009 г. N 03-11-06/2/269, УФНС России по г. Москве от 15 ноября 2010 г. N 16-15/119850). Расходы, произведенные "упрощенцем" нарастающим итогом с начала 2012 г., которые соответствуют данному перечню, а также требованиям п. 1 ст. 252 Кодекса, следует отразить по строке 220 разд. 2 (Письма Минфина России от 31 мая 2010 г. N 03-11-06/2/83, УФНС России по г. Москве от 10 февраля 2010 г. N 16-15/013634@). По существу их сумма опять же должна быть подсчитана еще в Книге учета доходов и расходов, и в декларацию просто переносится итог из графы 5 разд. 1 Книги.

Обратите внимание! Согласно пп. 2.3 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса "упрощенцы", среди прочего, вправе учитывать при расчете единого налога расходы на НИОКР, признаваемые таковыми в соответствии с п. 1 ст. 262 Налогового кодекса. В Письме от 13 февраля 2012 г. N 03-11-06/2/23 эксперты Минфина России пояснили, что в том числе они могут применять повышающий коэффициент 1,5 при признании расходов на НИОКР из Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. N 988 (п. 7 ст. 262 НК).

В строке 230 отражается сумма убытка, перенесенного с прошлых лет согласно п. 7 ст. 346.18 Налогового кодекса, которая уменьшает налоговую базу 2012 г. В данном случае следует иметь в виду, что во внимание принимаются только убытки, полученные в период работы на УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на расходы" не более чем 10 лет назад. Это значит, что при расчете налога за 2012 г. в строку 230 не может быть включена сумма убытка, полученного ранее 2002 г. В том случае, когда "упрощенцем" получены убытки по итогам нескольких налоговых периодов, переносить их на будущее следует в порядке календарной очередности, начиная с самого раннего и заканчивая самым поздним (абз. 5 п. 7 ст. 346.18 НК, Письма Минфина России от 16 марта 2010 г. N 03-11-06/2/35, от 23 марта 2009 г. N 03-11-06/2/49, ФНС России от 14 июля 2010 г. N ШС-37-3/6701@). При этом убыток может быть перенесен на будущее как полностью, так и частично (Письмо Минфина России от 23 марта 2009 г. N 03-11-06/2/49). Таким образом, если базы текущего налогового периода не хватает для покрытия убытка прошлых лет в полном объеме, она может быть уменьшена до нуля, а оставшаяся часть убытка - отложена до следующего года.
В строке 240 фиксируется сумма налоговой базы по единому налогу, то есть денежное выражение разницы между доходами и расходами налогового периода, уменьшенная на сумму перенесенного с прошлых лет убытка:

Стр. 240 = стр. 210 - стр. 220 - стр. 230.

При этом если результат вычислений равен нулю, то по строке 240 ставится прочерк. Аналогичным образом строку 240 следует прочеркнуть, если по итогам 2012 г. также получен убыток, то есть значение по строке 220 превышает показатель строки 210. В этом случае подлежит заполнению строка 250 разд. 2. В ней фиксируется сумма убытка, которая впоследствии может быть перенесена на будущее.
Исчисленная сумма налога указывается по строке 260. Как у налогоплательщиков с объектом "доходы", в данном случае она рассчитывается как произведение налоговой базы и ставки налога. При этом налоговая ставка также должна быть прописана в строке 201 разд. 2. Помимо того, "упрощенцем" с объектом обложения "доходы за минусом расходов" должен быть рассчитан минимальный налог. Его сумма отражается по строке 270 разд. 2.
Напомним, что согласно п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса величина минимального налога составляет 1 процент от доходов, полученных за налоговый период и определяемых в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса, то есть от показателя, отраженного по строке 210. Если его сумма, то есть показатель строки 270, превысит единый налог, рассчитанный по итогам года, то есть значение по строке 260, уплате в бюджет подлежит именно "минималка". В этом смысле без сомнений перечислить минимальный налог придется, если по итогам 2012 г. получен убыток (Письма Минфина России от 1 апреля 2009 г. N 03-11-09/121, УФНС России по г. Москве от 18 января 2007 г. N 18-11/3/04154@).

Сумма налога, подлежащая уплате

Сумма налога, которая фактически подлежит уплате в бюджет, определяется в разд. 1 декларации. По строке 001 в нем указывается объект налогообложения:
- "1" - "доходы";
- "2" - "доходы, уменьшенные на величину расходов".
По строке 010 фиксируется код ОКАТО по месту учета налогоплательщика. По строке 020 - код бюджетной классификации, по которому подлежит зачислению единый налог. Для "упрощенцев" с объектом налогообложения "доходы" в 2012 г. КБК будет иметь нумерацию 182 1 05 01011 01 1000 110, для выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за минусом расходов - 182 1 05 01021 01 1000 110.
По строкам 030 - 050 указываются суммы авансовых платежей по налогу, исчисленные к уплате по итогам отчетных периодов (нарастающим итогом).
Единый налог, подлежащий уплате в бюджет по итогам года с учетом начисленных в течение его авансовых платежей, отражается по строке 060. Ее значение рассчитывается по формуле:
- стр. 260 разд. 2 - строка 280 разд. 2 - стр. 050, если налогоплательщиком в строке 001 проставлена цифра 1;
- стр. 260 разд. 2 - стр. 050, если в строке 001 стоит 2.
При этом строка 060 заполняется только в случае, если результат таких вычислений положителен или равен нулю. В противном случае, то есть если сумма начисленных в течение налогового периода авансовых платежей превышает сумму единого налога, определенную по итогам года с учетом налогового вычета, заполнению подлежит строка 070. В строке 060 при этом ставится прочерк.
Значение по строке 070 представляет собой сумму налога к уменьшению, которая может быть налогоплательщиком возвращена или зачтена в счет предстоящих платежей, рассчитывается по формуле:
- стр. 050 - стр. 260 разд. 2 - строка 280 разд. 2, если налогоплательщиком в строке 001 проставлено 1;
- стр. 050 - стр. 260 разд. 2, если в строке 001 стоит 2.
Строки 080 и 090 "упрощенцами" с объектом налогообложения "доходы" не заполняются. Налогоплательщики с объектом налогообложения "доходы минус расходы" отражают в строке 090 сумму минимального налога, если по итогам 2012 г. подлежит уплате именно он, а в строке 080 - КБК, по которому он подлежит зачислению. В 2012 г. это 182 1 05 01050 01 1000 110.
Строки 020 и 060 налогоплательщиком в данном случае не заполняются, а значение строки 070 будет равно показателю по строке 50.

Справка о доходах физического лица

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса плательщиками НДФЛ признаются как физлица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, так и те, кто таким статусом не обладает. Однако последние обязаны уплачивать НДФЛ только с доходов от источников в Российской Федерации. Например, если свои трудовые обязанности, работник компании выполняет за пределами РФ и не может считаться находящимися в командировке, это значит, что фактическое место его работы находится в иностранном государстве. Следовательно, выплачиваемые ему российской организацией доходы являются доходами от источника за пределами России и подлежат обложению НДФЛ только при условии, что сотрудник может быть признан налоговым резидентом РФ. С утратой им этого статуса налог налоговым агентом не исчисляется и не удерживается (Письмо Минфина России от 5 апреля 2011 г. N 03-04-06/6-73).
При этом налоговыми агентами российские компании или предприниматели признаются автоматически по факту выплаты налогоплательщику тех или иных доходов (п. 1 ст. 226 НК). Исключением являются лишь случаи, когда НДФЛ подлежит исчислению и уплате физлицами самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. ст. 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса.
По итогам налогового периода, которым по НДФЛ является календарный год, сведения о выплаченных физлицам доходах, а также удержанном с них НДФЛ, налоговый агент обязан представить в ИФНС (п. 2 ст. 230 НК). За 2012 г. отчитаться необходимо не позднее 1 апреля 2013 г. Использовать в этих целях следует форму справки 2-НДФЛ, утвержденную Приказом ФНС России 17 ноября 2010 г. N ММВ-7-3/611@. В Приложении к нему приведен и рекомендованный порядок заполнения справки (далее - Рекомендации).

Порядок представления

Согласно п. 2 ст. 230 сдавать справки 2-НДФЛ налоговому агенту следует по месту учета. Однако в данной норме не уточняется, по месту учета на каком основании?
Так, организации помимо прочего подлежат постановке на налоговый учет в том числе по месту нахождения их обособленных подразделений. Более того, НДФЛ с доходов, выплаченных работникам "обособленцев" подлежит уплате по месту "прописки" именно таковых, а не головного офиса (п. 7 ст. 226 НК). Тем самым закономерно возникает вопрос, не следует ли и соответствующие справки 2-НДФЛ по итогам года представлять по месту "обособленного" учета.
Долгое время этот вопрос не имел однозначного ответа, вернее, разъяснения на этот счет чиновники давали противоречивые. Собственно говоря, представители Федеральной налоговой службы не раз отзывали свои письма по данной теме (см. Письма ФНС России от 29 декабря 2008 г. N ШС-6-3/979, от 4 апреля 2006 г. N ГИ-6-04/360@). Минфин России также не раз менял свое мнение (Письма ведомства от 13 ноября 2006 г. N 03-05-01-04/312, от 16 января 2007 г. N 03-04-06-01/2, от 11 февраля 2009 г. N 03-04-06-01/26). Однако на сегодняшний день позиция контролирующих органов достаточно стабильна. Справки 2-НДФЛ в отношении доходов, выплаченных работникам обособленных подразделений, а также физлицам, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, по их мнению, необходимо представлять по месту учета этих подразделений (Письма Минфина России от 4 декабря 2012 г. N 03-04-06/8-341, от 7 августа 2012 г. N 03-04-06/3-222, от 5 апреля 2012 г. N 03-04-06/8-103, от 16 декабря 2011 г. N 03-04-06/3-348, ФНС России от 30 мая 2012 г. N ЕД-4-3/8816@, от 7 февраля 2012 г. N ЕД-4-3/1838).
В связи с этим если в течение календарного года физлицо получало доходы в нескольких обособленных подразделениях компании, то в отношении таковых придется заполнить несколько справок 2-НДФЛ по количеству "обособленцев", где сотрудник успел поработать и получить доход (Письмо Минфина России от 7 декабря 2012 г. N 03-04-06/8-345). Объединить в одну справку в данном случае можно только доходы по тем подразделениям, которые расположены на территории одного административно-территориального образования и имеют одинаковый КПП. Как указали эксперты Минфина России в Письмах от 21 февраля 2011 г. N 03-04-06/3-37, от 9 декабря 2010 г. N 03-04-06/3-295, от 3 июля 2009 г. N 03-04-06-01/153, НДФЛ с доходов работников таких "обособленцев" может уплачиваться одной "платежкой". А значит, и справку 2-НДФЛ в этом случае можно представить единую.
Индивидуальные предприниматели обособленных подразделений не имеют. Однако если ИП уплачивает ЕНВД, то по общему правилу в качестве "вмененщика" он должен встать на учет по каждому месту ведения "вмененной" деятельности (если речь не идет о развозной или разносной торговле либо размещении рекламы на транспортных средствах). И, как указывают представители Минфина, местом учета, по которому подлежит уплате НДФЛ, удержанный налоговым агентом с доходов работников, занятых в деятельности, которая облагается ЕНВД, следует считать место его учета именно в качестве "вмененщика". Об этом, в частности, говорится в Письме финансового ведомства от 23 октября 2012 г. N 03-04-08/8-362. Аналогичная точка зрения высказана в Письмах Федеральной налоговой службы от 7 апреля 2010 г. N ШС-17-3/50@ и от 15 октября 2009 г. N 3-5-03/1546@.
При этом в тот же налоговый орган, по месту регистрации в котором перечисляется НДФЛ, по мнению экспертов Минфина, подлежат представлению и сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов, то есть соответствующие справки 2-НДФЛ (Письма Минфина России от 15 августа 2011 г. N 03-11-06/3/92, от 2 ноября 2011 г. N 03-04-05/3-839, ФНС России от 7 апреля 2010 г. N ШС-17-3/50@, от 15 октября 2009 г. N 3-5-03/1546@).
Если при этом некоторые работники ИП в течение года исполняют свои обязанности поочередно в нескольких местах ведения предпринимателем деятельности, НДФЛ с их доходов следует перечислять по каждому из этих мест с учетом отработанного ими в них времени (Письмо Минфина России от 15 августа 2011 г. N 03-11-06/3/92). Следовательно, аналогичным образом необходимо заполнят и справки 2-НДФЛ.

Общие положения

Справка 2-НДФЛ заполняется на одном листе, который включает в себя заголовок и 5 разделов:
- 1. "Данные о налоговом агенте";
- 2. "Данные о физическом лице - получателе дохода";
- 3. "Доходы, облагаемые по ставке %";
- 4. "Стандартные, социальные и имущественные налоговые вычеты";
- 5. "Общие суммы дохода и налога по итогам налогового периода".
Заполнению подлежат все разделы. Исключением является разд. 4, сведения для отражения в котором могут просто отсутствовать: он заполняется только случае, если налогоплательщику предоставлялись стандартные, социальные или имущественные вычеты по НДФЛ. Причем по п. п. 4.2, 4.3 и 4.4 указываются данные исключительно при предоставлении имущественного вычета. Но при отсутствии информации для отражения в данной его части разд. 4 и в разделе в целом поля следует просто оставить пустующими. Прочерки ставить не нужно.
В общем случае вся информация умещается на одной странице. Однако в случае выплаты в течение налогового периода одному физлицу доходов, облагаемых НДФЛ по разным ставкам, разд. 3 - 5 необходимо заполнить в отношении каждой из них. В таких обстоятельствах заполняется необходимое количество страниц, на каждой из которых, вверху, указываются номер страницы и заголовок "Справка о доходах физического лица за 20__ год N ___ от __________". Кроме того, на каждой странице заполняется поле "Налоговый агент".
Все суммарные показатели в справке отражаются в рублях и копейках через десятичную точку, за исключением сумм налога. Последние исчисляются и указываются в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляются до полного рубля.
Все Справочники, необходимые при заполнении справки 2-НДФЛ (Коды документов, доходов, вычетов и регионов) приведены в Приложениях N N 3 - 6 к Приказу ФНС России от 17 ноября 2010 г. N ММВ-7-3/611@.
При подписании справки необходимо указать фамилию и инициалы лица, поставившего подпись. Это не обязательно должен быть руководитель организации или сам индивидуальный предприниматель. Подписать справку может и их работник, но в этом случае также необходимо указать должность.

Порядок заполнения

В заголовке справки указывается год, за который она представляется, ее порядковый номер и дат составления. В поле "Признак" при представлении справок 2-НДФЛ по итогам налогового периода ставится цифра 1.
При заполнении сведения о налоговом агенте при составлении справки по доходам, выплаченным организацией, указываются ИНН компании и КПП по основному месту ее учета. При формировании справки по доходам, источником которых было обособленное подразделение, отражается КПП по месту "обособленного" учета. Код ОКАТО проставляется тот, на территории которого соответственно расположена компания или структурная единица (Письма Минфина России от 7 декабря 2012 г. N 03-04-06/8-345, ФНС России от 20 августа 2012 г. N ЕД-4-3/13702@).
При заполнении разд. 2 важно верно определить статус физлица, от которого зависит ставка НДФЛ, подлежащая применению к его доходам: 13 процентов - для резидентов РФ, 30 процентов - для нерезидентов. При этом предусмотренные Налоговым кодексом вычеты по НДФЛ (социальный, имущественный, стандартный и профессиональный) предоставляются только в отношении доходов физлица, облагаемых по ставке 13 процентов.
Напомним, что налоговым резидентом признается физическое лицо, фактически находящееся в нашей стране не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев без учета периодов его выезда за границу для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения (п. 2 ст. 207 НК). Статус резидента РФ в справке отмечается цифрой 1, нерезидента - цифрой 2. На особом счету находятся иностранные высококвалифицированные специалисты, доходы которых от трудовой деятельности облагаются по ставке 13 процентов вне зависимости от наличия статуса налогового резидента. В справке, заполняемой в отношении таких налогоплательщиков, проставляется 3.
В разд. 3 отражаются выплаченные физлицу в течение налогового периода доходы, которые облагаются НДФЛ и в отношении которых возникают обязанности налогового агента. Так, доходы, по которым физлица обязаны отчитываться самостоятельно, а также освобожденные от налогообложения в полном объеме, в форме 2-НДФЛ не отражаются (Письма Минфина России от 13 марта 2009 г. N 03-04-06-01/61, от 6 апреля 2009 г. N 03-04-06-01/79 и от 4 апреля 2007 г. N 03-04-06-01/109).
Выплаченные в течение года доходы отражаются в разд. 3 по месяцам налогового периода. Номера месяцев указываются в хронологическом порядке. При этом один и тот же номер месяца может фигурировать в справке несколько раз, например если в одном месяце были выплачены разные виды доходов. При этом суммы дохода одного вида, выплаченные в одном месяце, суммируются и прописываются одной строкой.
Напротив тех видов доходов, в отношении которых предусмотрены профессиональные налоговые вычеты или которые подлежат налогообложению не в полном размере (п. 28 ст. 217 НК), в разд. 3 указываются код и соответствующая сумма вычета. Если вычетов несколько, то коды и суммы остальных из них указываются в соответствующих графах строками ниже. В этом случае графы (поля) "месяц", "код дохода" и "сумма дохода" напротив таких кодов и сумм вычетов не заполняются.
Суммы предоставленных налогоплательщику стандартных, социальных, имущественных вычетов отражаются в разд. 4 справки.

Обратите внимание! В разд. 4 следует указывать фактически предоставленную сумму вычета, а прописанную в уведомлении о подтверждении права на него (Письмо ФНС России от 3 июня 2009 г. N 3-5-03/749). В противном случае будет проблематично определить размер остатка вычета, переходящего на последующие периоды.

В разд. 5 в п. 5.1 отражаются общая сумма доходов физлица за год. В п. 5.2 - база по НДФЛ, то есть показатель п. 5.1, уменьшенный на совокупную величину налоговых вычетов, приведенных в разд. 3 и 4 справки. Исчисленная сумма налога указывается в п. 5.3, удержанная - в п. 5.4, а перечисленная в бюджет - в п. 5.5. При этом в п. 5.5 отражается сумма НДФЛ, перечисленная за налоговый период, а не в течение его. Это в частности, означает, что данный показатель в том числе должен включать, к примеру, налог с заработной платы за декабрь 2012 г., пусть даже выплаченной уже в январе 2013 г. Такой вывод следует из Письма ФНС России от 3 февраля 2012 г. N ЕД-4-3/1692@.
В п. 5.6 вносятся сведения об излишне удержанной налоговым агентом сумме налога, а в п. 5.7 - наоборот - о неудержанном НДФЛ.

Арбитражная практика по налоговым спорам

Читайте заметки по налогообложению, бухгалтерскому учету и таможенному регулированию Три вороных Минфина в Twitter

КС РФ разъяснил вопрос о применении НДФЛ к договорам негосударственного пенсионного обеспечения.
С 1 января 2005 г. законодатель изменил общий принцип налогообложения, применяемый к договорам негосударственного пенсионного обеспечения. До 1 января 2005 г. НДФЛ облагались суммы взносов по договорам НПФ, которые за сотрудников платили работодатели. Исключение составляли случаи, когда речь шла о добровольном пенсионном страховании с общей суммой платежей (взносов) не выше 5000 руб. в год на одного работника. Сами выплаты по договорам НПФ НДФЛ не облагались.
После 1 января 2005 г. порядок изменился: НДФЛ стали облагаться выплаты, а взносы перестали облагаться. КС РФ пришел к выводу о том, что подобный порядок не соответствует Конституции РФ, поскольку допускает следующее:
- суммы пенсий, выплачиваемые НПФ после 1 января 2005 г., включаются в базу для исчисления НДФЛ;
- до 1 января 2005 г. пенсионные взносы, уплачиваемые из средств работодателей, также облагались налогом.
То есть реальный доход (пенсионные выплаты) физическое лицо получает лишь раз, а НДФЛ взимается и с пенсионных взносов, уплаченных до 1 января 2005 г., и с пенсионных выплат, произведенных после 1 января 2005 г. Впредь до внесения в законодательство соответствующих изменений не должен удерживаться и уплачиваться НДФЛ с пенсионных выплат физическим лицам по договорам, пенсионные взносы по которым были внесены в НПФ из средств работодателей до 1 января 2005 г. с удержанием и уплатой такого налога.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2012 N 33-П.

НДФЛ: облагаются ли суточные при однодневной командировке.
По мнению налоговой инспекции, общество совершило нарушение, не удержав и не перечислив в бюджет НДФЛ с сумм суточных, выплаченных работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день (ст. 210, п. 3 ст. 217 НК РФ). ИФНС решила, что работодатель не обязан оплачивать суточные, если командированный имеет возможность ежедневно возвращаться (и фактически ежедневно возвращается) к месту своего постоянного жительства. То есть ст. 217 НК РФ не применяется и выплаченные суммы облагаются НДФЛ.
Суд встал на сторону налогового агента, указав, что суточные, выплаченные обществом своим работникам даже при направлении в однодневную командировку, носят компенсационный характер, производятся в установленном размере и не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) налогоплательщика-работника, то есть не подлежат обложению НДФЛ. Направление работников в служебные командировки происходит по инициативе работодателя и в его интересах, следовательно, оплата суточных осуществляется в интересах работодателя, а не работника. Суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 4357/12.

По результатам анализа выписок банка о движении денежных средств по расчетному счету общества ИФНС установила, что директорами общества систематически производилось снятие наличных денежных средств с расчетного счета. Эти средства были оприходованы в кассу и выданы директорам под отчет, но отсутствуют документы, подтверждающие расходование по целевому назначению.
В материалах дела имелись лишь авансовые отчеты без первичных учетных документов, в том числе не имеется документов, подтверждающих как оплату товарно-материальных ценностей, так и их оприходование.
При таких обстоятельствах указанные денежные средства являются доходом работника и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.
Определение ВАС РФ от 24.12.2012 N ВАС-14376/12.

ИФНС сделала вывод об утрате предпринимателем права на применение упрощенной системы налогообложения с III квартала 2007 г. в связи с превышением предельного размера доходов и доначислила ему налог по упрощенной системе налогообложения, а также налоги по общей системе налогообложения.
При рассмотрении дела суды установили, что доход предпринимателя за девять месяцев 2007 г. составил 25 322 618 руб. 50 коп., что не превышало установленную величину предельного размера доходов, ограничивающую право на применение упрощенной системы налогообложения (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).
Было признано обоснованным применение предпринимателем УСН и необоснованным решение ИФНС в части вывода о необходимости включения в расчет доходов предпринимателя за девять месяцев 2007 г. 8 499 246 руб., не подтвержденных первичными документами, а об утрате предпринимателем права на применение упрощенной системы налогообложения - недействительным.
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5594/12.

Недоимка образовалась в результате применения Писем Минфина.
В результате рассмотрения дела выяснилось, что спорная недоимка по ЕСН образовалась у налогоплательщика в результате применения им Писем Минфина России (от 18.08.2006 N 03-03-04/1/637, от 16.04.2007 N 03-04-06-02/75), которыми устанавливался порядок учета в целях исчисления единого социального налога и налога на прибыль сумм материальной помощи, выплачиваемых работникам к отпуску.
В этой связи оспариваемые судебные акты в части признания недействительным решения ИФНС о начислении обществу пеней по единому социальному налогу, основанные на применении положений п. 8 ст. 75 НК РФ, являются законными и обоснованными.
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 4050/12.

Как учесть расходы на оплату стоимости проезда "северян" к месту отдыха и обратно.
Учреждение было привлечено к ответственности на том основании, что не включало в базу для начисления страховых взносов компенсацию расходов на оплату стоимости проезда двадцати девяти работников к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через Государственную границу РФ до места ее пересечения.
Суд указал, что возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в пределах территории РФ и обратно предусмотрена ст. 325 ТК РФ, а также ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Суд сделал вывод о том, что не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов выплаты, производимые работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до фактического пересечения государственной границы и обратно. При этом довод "пенсионщиков" о том, что не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов только компенсация стоимости проезда работника от места жительства или работы до международного аэропорта и обратно, признан необоснованным.
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Поэтому для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора об оказании представительских услуг, необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А56-29769/2011.

Если подрядчик "сработал" с нарушениями норм и правил.
Суд указал, что выполнение подрядных работ с отступлениями от требований строительных норм и правил, установленное экспертным заключением и подтвержденное показаниями эксперта в судебном заседании, свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств.
Таким образом, заказчик не обязан оплачивать данные работы вне зависимости от того, что данные работы приняты заказчиком без замечаний, поскольку возражения относительно качества работ могут быть заявлены и в суде.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А21-5892/2011.

Банк закрыл расчетный счет ОАО и направил в ИФНС соответствующее электронное сообщение. Указанное сообщение не было принято. В адрес заявителя направлена квитанция о непринятии файла в связи с ошибкой, код ошибки 018 - "Недопустимое значение реквизита. Номер сообщения принадлежит другому счету".
Ошибка, как выяснилось, возникла из-за того, что в инспекцию поступило и было обработано сообщение о закрытии счета другого ООО, имеющее такой же номер.
Банк направил корректирующее сообщение о закрытии счета, но инспекция составила акт и вынесла решение о привлечении банка к ответственности на основании того, что банк нарушил срок представления в налоговый орган сведений о закрытии счета ОАО.
Признавая решение инспекции неправомерным, суд указал, что:
- срок на представление банком сведений о закрытии расчетного счета истекал 8 июня 2010 г.;
- банк направил сообщение о закрытии расчетного счета 7 июня 2010 г., т.е. в пределах установленного п. 1 ст. 86 НК РФ пятидневного срока;
- сообщение не было принято по причине недопустимого значения реквизита;
- повторное сообщение направлено 9 июня 2010 г., т.е. опять-таки в пределах пятидневного срока после получения квитанции о непринятии.
Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.2012 N Ф09-11636/12.

О применении повышающего коэффициента.
Суд указал на правомерность применения налогоплательщиком специального повышающего коэффициента амортизации к спорным объектам основных средств, поскольку основные средства эксплуатируются в составе обогатительного цеха и находятся в условиях агрессивной среды, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А42-7625/2011.

До государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя гражданка приобрела земельный участок и здание. Уже зарегистрировавшись в качестве ПБОЮЛ, гражданка произвела ремонт указанного здания.
Налоговики доначислили налог и пени, а также привлекли предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
По мнению налоговиков, произведя проектирование и реконструкцию двухэтажного административного здания без разрешения, предприниматель нарушила требования пп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ. Кроме того, здание и земельный участок были приобретены до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве основных средств к учету не приняты.
Суд, однако, указал, что факт наличия (или отсутствия) у налогоплательщика разрешения на ввод реконструируемого объекта - недвижимого имущества в эксплуатацию не связан с его правом на отнесение спорных затрат по ремонту основного средства к расходам, уменьшающим полученные доходы.
Глава 26.2 НК РФ не запрещает включение в состав расходов затрат, связанных с ремонтом основного средства, приобретенного физическим лицом до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что спорные затраты понесены ПБОЮЛ после приобретения ею статуса индивидуального предпринимателя и документально подтверждены.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2012 N А56-8185/2012.

Нарушение прав потребителей: каков срок давности привлечения к административной ответственности?
По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).
Однако согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Реализация предпринимателем соковой продукции, помещенной в потребительскую упаковку, маркировка на которой не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ в области маркировки пищевых продуктов, является правонарушением, непосредственно посягающим на права потребителей, к которому подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А21-5257/2012.

ИФНС установила, что организация осуществляла два вида деятельности: розничную торговлю, в отношении которой применяла специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, и строительные работы, в отношении которых применяла общий режим налогообложения.
В процессе проведения выездной налоговой проверки ИФНС потребовала у налогоплательщика представить документы для проведения проверки, но вместо документов налогоплательщик представил справку УВД о факте кражи документов.
На дату окончания выездной налоговой проверки документы налогоплательщиком не представлены, в связи с чем принято решение об определении доходов предприятия за проверяемый период согласно банковским выпискам по операциям на расчетном счете организации.
Суды, однако, признали необоснованным доначисление обществу налога на прибыль, в связи с тем что налоговый орган не реализовал предоставленное ему пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ право на определение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, расчетным путем на основании данных по аналогичным налогоплательщикам.
Кроме того, сумма налога, подлежащего уплате, определена налоговой инспекцией в нарушение порядка, установленного налоговым законодательством.
Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2012 N А41-17985/11.

ИФНС сочла неправомерным отнесение налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на капитальный ремонт арендованного федерального имущества в связи с предусмотренным договором аренды возмещением указанных затрат путем учета их в арендной плате в нарушение ст. 260 НК РФ.
Суды указали, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.
Эти правила применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено, а право арендатора учесть в расходах, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затраты на ремонт арендованного имущества возникает лишь при наличии договора аренды, которым не предусмотрено возмещение указанных расходов арендодателем. Когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2012 N А40-122894/11-107-503.

Имущество, принятое на учет в качестве основного средства, нельзя перевести в категорию товаров в связи с неиспользованием в производственной деятельности.
Поскольку спорное имущество (здание) как на момент постановки на бухгалтерский учет, так и на момент внесения в него изменений обладало признаками, предусмотренными п. 4 ПБУ 6/01, у общества отсутствовали правовые основания для изменения порядка его учета в качестве основных средств.
Временное неиспользование имущества, отвечающего признакам, установленным п. 4 ПБУ 6/01, по его прямому назначению, в том числе вследствие отсутствия финансовых, трудовых ресурсов, не является основанием для изменения установленного порядка его учета и для списания стоимости основных средств с бухгалтерского учета.
Суд отверг довод о том, что общество собиралось реализовать спорное имущество. Указанное обстоятельство не является основанием для перевода имущества из основных средств в товары. Установленный законодательством порядок учета основных средств не предусматривает возможности перевода актива, учтенного в бухгалтерском учете организации в качестве основного средства, в товары.
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2012 N А49-2601/2012.

Судебная практика по налоговым спорам: Иные налоги и сборы

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2012 по делу N А56-47243/2011 ЗАО "Ситибанк"

Банк оплачивал аэропорту "Пулково" услуги бизнес-зала для физических лиц - клиентов банка, участников программы CitiGold, среднемесячный остаток по счетам которых составлял не менее 1,3 млн руб. Суд указал, что стоимость указанных услуг - это доход клиентов и он не освобождается от НДФЛ на основании ст. 241.2 и п. 27 ст. 217 НК РФ. Эти нормы освобождают от НДФЛ проценты по вкладам в банке, если они не превышают ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на 5%. У клиентов банка возник доход в виде материальной выгоды, поскольку они получили услуги бизнес-зала безвозмездно взамен процентов по вкладам. Нормы ст. 241.2 и п. 27 ст. 217 НК РФ - специальные, относящиеся только к процентам по вкладам в банках, они не распространяются на безвозмездное получение услуг взамен процентов по банковскому вкладу. Следовательно, банк был обязан сообщить о возникновении у физических лиц облагаемого НДФЛ дохода в налоговый орган, и взыскание с банка штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ законно.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2012 по делу N А47-6150/2011 индивидуального предпринимателя В.А. Иванова

В результате использования земельного участка, принадлежащего предпринимателю, в производственных целях он получил суммы возмещения расходов на биологическую рекультивацию нарушенных земель, убытков, причиненных временным занятием земельного участка, и упущенной выгоды. По мнению инспекции, такая компенсация не входит в перечень доходов, не учитываемых в целях налогообложения согласно п. 3 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, признается выгодой налогоплательщика и в соответствии со ст. 41 НК РФ его доходом. Суд указал, что ссылки инспекции на положения ст. ст. 271, 317 НК РФ ошибочны, поскольку Правила возмещения собственникам земельных участков убытков... (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262) не предусматривают включения в сумму возмещения убытков и упущенной выгоды налогов. Составлен акт определения убытков, упущенной выгоды и стоимости работ, связанных со строительством поисково-оценочной скважины на землях предпринимателя. Арендатор земель признал расчет убытков и возместил их, перечислив на расчетный счет предпринимателя денежные средства. Рекультивация имеет два этапа: технический и биологический. В биологический этап включается в т.ч. внесение органических удобрений. Запрета на выполнение работ по рекультивации землевладельцем законодательство не содержит. Довод инспекции о неиспользовании в проверяемом периоде всей суммы спорных компенсаций отклонен судом, поскольку в п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками подразумеваются и расходы, которые потерпевший должен будет понести для восстановления нарушенного права. Предприниматель планомерно распределил полученные средства на будущие периоды агрономических, агрохимических, земледельческих, почвенных и других специальных работ и мероприятий, требуемых для восстановления и улучшения качества земель.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.2012 по делу N А15-2103/2011 Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте

Суммы оплаты стоимости проезда сотрудников ОВД к месту проведения отпуска и обратно не подлежат налогообложению согласно п. 1 ст. 217 НК РФ.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2012 по делу N А80-354/2011 ГП Чукотского автономного округа "Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление"

Суд признал неправомерным начисление пеней по НДФЛ на суммы выплаченных авансов заработной платы за первую половину месяца. При выплате дохода в виде оплаты труда в соответствии с п. 6 ст. 226 и п. 2 ст. 223 НК РФ налоговый агент обязан перечислить НДФЛ в последний день месяца, за который начислен этот доход. До истечения месяца нельзя определить доход в виде оплаты труда за месяц и исчислить НДФЛ при выплате заработной платы за первую половину месяца.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.08.2012 по делу N А43-22205/2011 ООО "Литейный завод "РосАЛит"

Кокили и пресс-формы предназначены для производства типовых деталей двигателей, а не уникальных по сравнению с аналогичными деталями, выпускаемыми другими производителями, при использовании их по прямому назначению. Суд, установив, что используемые обществом в производственной деятельности кокили и пресс-формы не отвечают признакам технической уникальности и к ним применяются условия, предусмотренные п. 4 ПБУ 6/01, пришел к выводу, что спорные технические средства подлежат учету в составе основных средств. Доначисление налога на имущество суд признал правомерным.

Определение КС РФ от 17.07.2012 N 1282-О

Розничной торговлей признается реализация товаров лицам, чья деятельность не направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Система обложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется, если налогоплательщик заключил с покупателем товара именно договор розничной купли-продажи.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2012 по делу N А78-4149/2011 ООО "ЗабайкалТрансСервис"

Обществу доначислены налог на прибыль и НДС в связи с тем, что полученные денежные средства по договорам поставки строительного песка не учтены в целях налогообложения в качестве дохода от реализации. Суд признал решение инспекции ошибочным, поскольку договоры поставки песка включали и его доставку, что в рассматриваемом случае предопределило их характер как автотранспортных, в связи с чем общество правомерно применяло в отношении услуг перевозки грузов специальный налоговый режим в виде ЕНВД. В условиях поставки стороны предусмотрели выделение стоимости товара (песка), включая НДС, и стоимости автоуслуг (без НДС), без включения стоимости автоуслуг в стоимость товара, с вменением в обязанность общества доставить груз собственными силами в указанные пункты назначения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.08.2012 по делу N А29-7329/2011 ООО "Геотехпроект"

Суд указал, что доходы общества во II квартале превысили предельный размер, ограничивающий право на применение упрощенной системы налогообложения, и общество начиная со II квартала должно было исчислять налоги по общеустановленной системе налогообложения. Оно не имело права применять упрощенную систему налогообложения и в течение всего следующего года (п. 7 ст. 346.13 НК РФ). Поскольку законодательством не установлен особый порядок исчисления НДС для тех случаев, когда налог дополнительно к цене товаров (работ, услуг) покупателям не предъявляется, инспекция обоснованно включила в налоговую базу стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчислив НДС дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) по ставке, установленной НК РФ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2012 по делу N А56-12701/2012 ООО "Интеграл-Лес"

Суд отметил, что в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Судебная практика по налоговым спорам: Страховые взносы

Постановление ФАС Центрального округа от 01.08.2012 по делу N А14-10305/2011 по ООО "Тюмень-Ойл"

Суд признал незаконным решение Пенсионного фонда о включении в базу для начисления страховых взносов сумм приобретения работникам подарков к Новому году. Выдача подарков не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не была стимулирующей или компенсирующей выплатой, имела разовый и необязательный характер, стоимость подарков определялась вне зависимости от стажа работника и результатов работы, следовательно, не должна учитываться при расчете базы страховых взносов. Подарки вручены работникам в рамках гражданско-правовых договоров дарения и, в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о страховых взносах, не облагаются страховыми взносами. При выдаче подарков происходит безвозмездная передача права собственности на них, т.е. какое-либо вознаграждение отсутствует. Кроме того, подарки предназначались в т.ч. для детей, которые не были работниками общества и застрахованными лицами работодателя.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2012 по делу N А33-19453/2011 ООО "Бородинский ремонтно-механический завод"

По мнению Управления Пенсионного фонда, в базу страховых взносов включается оплата услуг лечения и протезирования зубов работников, предусмотренная коллективным договором общества, который регулирует предоставление различных компенсационных и стимулирующих выплат. Оплата лечения зубов - это стимулирующе-поощрительный элемент оплаты труда. То, что спорные выплаты сделаны из нераспределенной прибыли, оставшейся у общества после налогообложения, не влияет на возможность начисления страховых взносов, т.к. источник формирования таких выплат не имеет правового значения. Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что спорные выплаты не предусмотрены системой оплаты труда и не учитывались для расчета среднего заработка в целях выплаты страхового возмещения на основании ст. 139 Трудового кодекса РФ, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не были стимулирующими или компенсирующими выплатами, имели нерегулярный характер, выплачивались независимо от стажа работника и результатов работы. Следовательно, спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Суд отклонил довод Пенсионного фонда о том, что спорные выплаты не предусмотрены ст. 9 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах...", на том основании, что названная норма устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими служебных обязанностей.

Судебная практика по налоговым спорам: Налог на прибыль

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2012 по делу N А19-20915/2011 ОАО "Ангарский завод полимеров"

Суд указал, что при оприходовании металлолома, полученного при демонтаже основных средств, общество обязано включить его стоимость во внереализационный доход (п. 13 ст. 250 НК РФ), а при реализации металлолома - в доход от реализации (п. 1 ст. 249 НК РФ). Инспекция правомерно доначислила налог на прибыль и пени, т.к. общество в момент составления актов списания основных средств не включило стоимость оприходованного металлолома во внереализационный доход, а отразило доход в следующих налоговых периодах по моменту реализации металлолома.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 по делу N А19-20632/2011 ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Падунский"

Общество по результатам инвентаризации выявило пересортицу по товарно-материальным ценностям одного наименования и в одном проверяемом периоде, вследствие чего в бухгалтерском и налоговом учете отражен зачет по пересортице и во внереализационные доходы списаны излишки, уменьшенные на сумму недостачи, покрытой излишками от пересортицы. Инспекция сочла, что общество неправомерно зачло недостачу одного товара излишками по другому товару. Причинами пересортицы могут быть как отсутствие порядка приемки и хранения товаров на складе, а также порядка документооборота, так и недостаточный внутренний контроль движения товаров и халатное отношение материально ответственных лиц к своим обязанностям. Суд с этим согласился. Для целей исчисления налога на прибыль проведение взаимозачета при выявлении пересортицы гл. 25 НК РФ не предусмотрено. Выявленные при инвентаризации излишки учитываются в составе внереализационных доходов по рыночной цене на основании п. 20 ст. 250, п. п. 5, 6 ст. 274 НК РФ. Недостачи могут быть учтены в составе внереализационных расходов на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, если факт отсутствия виновных лиц документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для учета недостачи во внереализационных расходах.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2012 по делу N А82-1393/2011 ООО "Люкс"

Общество приобрело право собственности на 507/1000 доли в здании. В договоре купли-продажи не установлено, какой именно частью здания вправе пользоваться общество исходя из принадлежащей ему доли в общей собственности. Общество отремонтировало кровлю здания, стоимость работ полностью учло при исчислении налога на прибыль. Суд указал, что расходы на капитальный ремонт общего имущества могут быть приняты для целей налогообложения прибыли только пропорционально доле общества в праве общей долевой собственности, т.е. в размере 507/1000 суммы ремонта. Суд отклонил довод общества о том, что расходы обоснованны, т.к. общество эксплуатирует последние этажи здания и заинтересовано в исправном состоянии кровли.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2012 по делу N А32-22683/2011 ООО "Аспект"

Инспекция доначислила налог на прибыль в связи с неправомерным, по мнению инспекции, включением в расходы в ноябре, декабре 2008 г. амортизации оборудования до государственной регистрации права на него (документы на государственную регистрацию объекта сданы в 2010 г.), т.к. нарушены положения п. 8 ст. 258 НК РФ. Инспекция не оспаривала, что оборудование поставлено на учет, введено в эксплуатацию, использовалось в производственной деятельности. Суд указал, что факт подачи документов на государственную регистрацию прав связан исключительно с моментом включения основного средства в ту или иную амортизационную группу, а не с моментом начала начисления амортизации.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по делу N А46-12960/2011 ООО "Альянс"

Суд признал, что общество завысило внереализационные расходы, связанные с уплатой процентов по кредитному договору, т.к. заемные средства использованы для целей, не связанных с получением дохода, поскольку они переданы в качестве беспроцентного займа директору общества.

Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2012 по делу N А40-102500/11-91-432 ООО "Фирма АТИС-Б"

Инспекция правомерно доначислила обществу налог на прибыль в связи с включением в расходы сумм процентов по кредитным договорам в полном объеме, без учета предельной величины процентов, определенной в п. 1 ст. 269 НК РФ. Учетной политикой общества установлено, что предельный размер процентов долговых обязательств, учитываемых при исчислении налога на прибыль, определяется по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на коэффициент, установленный ст. 269 НК РФ. Изменения в учетную политику общество не вносило. У общества не было долговых обязательств, выданных на сопоставимых условиях, т.к. кредиты предоставлялись как в рублях, так и в иностранной валюте. Долговые обязательства были как перед физическими лицами, так и перед организациями. Кроме того, кредиты, полученные по одной кредитной линии, не признаются самостоятельными долговыми обязательствами, при определении сопоставимости необходимо учитывать всю кредитную линию.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2012 по делу N А56-47243/2011 ЗАО "Ситибанк"

Инспекция доначислила банку недоимку по налогу на прибыль в связи с неправильным применением метода ФИФО при списании в расходы стоимости выбывших ценных бумаг. Банк приобретал идентичные ценные бумаги по разной стоимости и учитывал их в налоговом и бухгалтерском учете в трех различных портфелях (на разных счетах второго порядка): торговом (для скорейшей перепродажи), инвестиционном (для продажи по прошествии более длительных сроков) и портфеле ценных бумаг, удерживаемых до погашения. При выбытии ценной бумаги банк списывал стоимость первой по времени приобретения ценной бумаги, учтенной в конкретном портфеле. Если раньше была приобретена идентичная ценная бумага, размещенная в другом портфеле, например в портфеле "Ценные бумаги, удерживаемые до погашения", то цена этой бумаги не использовалась для определения стоимости приобретения ценной бумаги, выбывшей из торгового портфеля. Суд признал такой подход банка ошибочным и указал, что нужно списывать первую по времени приобретения ценную бумагу, даже если она находится в другом портфеле. Банк неправомерно применял нормы о порядке учета затрат, установленные в Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, которые не могут применяться в целях определения базы налога на прибыль.

Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2012 по делу N А40-1164/11-99-7 ООО "Нарьянмарнефтегаз"

Основанием для отказа в принятии расходов в целях обложения налогом на прибыль, понесенных обществом в связи с повторной ликвидацией скважины, послужил вывод налоговой инспекции о том, что скважина приобретена обществом законсервированной, им не эксплуатировалась, т.е. не использовалась в целях извлечения прибыли. Суд указал, что такие расходы относятся к внереализационным, поскольку понесены обществом в связи с повторной ликвидацией выводимого из эксплуатации основного средства, и, в соответствии со ст. 252 НК РФ, правомерно отнесены на расходы.

Постановление ФАС Центрального округа от 24.07.2012 по делу N А62-4907/2011 ООО "Оксиген"

По уставу одним из видов деятельности общества была охота и разведение диких животных, включая организацию охоты. Общество на земельном угодии, полученном в пользование, создало охотничье хозяйство. Услуги ведения охоты сотрудникам общества для личных целей не предоставлялись. Суд указал, что такие услуги не могут расцениваться как обслуживающее производство, в связи с чем нет оснований для применения к спорным расходам положений ст. 275.1 НК РФ. Разовое оказание услуг сотрудникам общества не доказывает, что производство относится к обслуживающему, тем более что лица обращались в охотничье хозяйство не как его работники, а на общих основаниях и услуги предоставлялись им без скидок или льгот.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А40-18219/11-115-60 ОАО "ИФГ "Гленик-М"

Компания продала ценные бумаги и получила выручку. Суд не признал подтвержденными расходы на векселя и облигации, внесенные в уставный капитал российской компании иностранным акционером и физическими лицами, поскольку компания-налогоплательщик не представила документов о наличии затрат акционеров на приобретение ценных бумаг и также в связи с недостоверностью отчета оценщика. Суд учел, что люксембургская компания - акционер реальной финансовой деятельности не вела, активов не имела, печати организации-оценщика были изъяты в офисе налогоплательщика. Физические лица внесли векселя, которые фактически не оплатили.

Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2012 по делу N А40-60647/11-90-260 ОАО "Самараэнерго"

Факт потери электроэнергии не может быть воспринят как ее неполная реализация, поскольку потерянная электроэнергия не может быть в последующем реализована либо складирована. В отношении электроэнергии не могут возникнуть остатки незавершенного производства, остатки готовой продукции, остатки отгруженных товаров. Общество имеет право в полном объеме учитывать стоимость приобретенной электроэнергии в текущем отчетном (налоговом) периоде, т.е. включить в состав расходов налога на прибыль стоимость приобретенной электроэнергии, являющейся нагрузочными потерями в сетях прочих сетевых организаций.

Судебная практика по налоговым спорам: Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2012 по делу N А33-12916/2011 ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс"

Государственная поддержка организациям лесного комплекса из средств краевого бюджета оказывается в виде субсидий для стабилизации их социально-экономического положения. Суд пришел к выводу, что полученные обществом средства краевого бюджета на возмещение части затрат не облагаются НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2012 по делу N А40-17985/12-140-80 ООО "Декенинк Рус"

Отсутствие в счетах-фактурах на отгрузку указания на авансовые платежные поручения не может быть основанием отказа в применении вычета НДС, поскольку налогоплательщик вправе подтвердить вычет другими документами.

Определение ВАС РФ от 27.08.2012 N ВАС 10543/12 по ООО "СибТрансАвто"

Инвентарная карточка - это документ, подтверждающий принятие покупателем основных средств на учет, и, следовательно, документ, подтверждающий правомерность применения вычетов НДС.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2012 по делу N А05-9977/2011 ОАО "Архангельское геологодобычное предприятие"

Общество по договору аренды в режиме временного ввоза поставило на территорию РФ оборудование для бурения скважин большого диаметра и уплаченный на таможне НДС заявило к вычету. Налоговый орган решил, что оборудование не принято к учету на счет 01 "Основные средства", оно не перешло в собственность общества и отсутствует право на вычет НДС. Суд установил, что оборудование ввезено на условиях поставки "Инкотермс 2000" CIF и CIP, которыми обязанность уплаты налогов возложена на арендатора. По правилам бухгалтерского учета общество учло арендованное оборудование на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства", следовательно, уплаченный НДС подлежит вычету. Применяя любой из способов учета приобретенных основных средств (балансовый или забалансовый), налогоплательщик выполняет требования п. 1 ст. 172 НК РФ о принятии на учет товаров в целях предъявления к вычету уплаченного на таможне НДС. Оборудование приобретено для проведения операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Постановление ФАС Московского округа от 31.08.2012 по делу N А41-15463/11 ООО "Провими Петфуд Рус"

Инспекция отказала в вычете предъявляемого подрядчиками НДС по работам достраивания цеха производства кормов, посчитав, что у общества отсутствует право собственности на объект строительства. Он принадлежит другой организации - соинвестору (ОАО), которая начала строительство цеха, но передала незавершенный объект для достраивания обществу. Суд установил, что ОАО вело строительство до стадии фундамента, в дальнейшем все расходы несло общество. ОАО передало в аренду на 49 лет обществу земельный участок, на котором расположен объект строительства. Общество получило разрешения на достраивание цеха и на ввод его в эксплуатацию, т.е. оно было правомочным участником создания объекта капитального строительства. Данные обстоятельства опровергают довод инспекции о том, что общество при достраивании объекта действовало без правовых оснований. Материалы дела не содержат данных о двойном предъявлении НДС к вычету обществом и ОАО по одним и тем же операциям. Учет объекта недвижимости на счете 08 при соблюдении положений ст. ст. 171, 172 НК РФ не препятствует вычету НДС. Следовательно, общество подтвердило право на вычет спорных сумм НДС.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 2037/12 по АО "Национальная компания "Казакстан Темiр Жолы"

Полученная филиалом от иностранной компании сумма не подлежит учету в пропорции, определяемой в целях исчисления налоговых вычетов НДС, как не связанная с реализацией товаров.

Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2012 по делу N А40-133510/11-137-539 ОАО "Совфрахт"

В целях подтверждения правомерности применения ставки НДС 0% налогоплательщики, оказывающие экспедиторские услуги международных перевозок на железнодорожном транспорте, должны представлять в налоговые органы транспортные документы с отметкой таможенного органа. Суд не принял довода общества о том, что вывоз может быть подтвержден и иными документами, а отсутствие на товаросопроводительной накладной отметки "Товар вывезен" может быть восполнено совокупностью иных документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судебная практика по налоговым спорам: Налоговый спор

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2012 по делу N А10-3375/2011 ООО "Океан"

Принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафов, и служит юридическим запретом на любые иные действия, основанные на оспариваемом акте. Принятое судом определение обязательно для всех органов государственной власти, в т.ч. для налоговой инспекции. Суд отклонил довод инспекции о том, что управление и инспекция - разные юридические лица. Протокол допроса и заключение почерковедческой экспертизы получены налоговым органом не в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а после составления справки о проведенной выездной налоговой проверке. Суд признал такие документы недопустимыми.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2012 по делу N А45-8069/2011 ООО "Торговый дом "Евразия"

Действующее процессуальное законодательство не исключает возможности представления в суд налогоплательщиком дополнительных документов, которые не были предметом исследования в ходе налоговой проверки, и обязывает суд исследовать и оценить представленные документы. Суд отклонил довод налогового органа о том, что суды подменили функции налогового органа, исследовав первичные документы налогоплательщика, не относящиеся к предмету налоговой проверки. Инспекции предлагалось провести анализ представленных в судебное заседание документов, однако налоговый орган такую проверку проводить отказался.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2012 по делу N А67-5031/2011 ЗАО "Нефтепромбурсервис"

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора оказания транспортных услуг. Исковые требования со ссылкой на п. 2 ст. 170 ГК РФ мотивированы притворностью сделки. Суд в иске отказал и отметил, что ничтожные сделки признаются недействительными независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Поэтому суд решает вопрос об обоснованности переквалификации сделок в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (ст. 170 ГК РФ). Вместе с тем факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной. Такие обстоятельства относятся к предмету рассмотрения налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Определение ФАС Московского округа от 03.04.2012 по делу N А40-18219/11-115-60 по ОАО "ИФГ "Гленик-М"

Компании начислены налоги, и она проиграла суд первой и апелляционной инстанций. Было инициировано банкротство компании, и конкурсный управляющий, предложенный налоговым органом как основной кредитор, отозвал кассационную жалобу компании, и суд ее возвратил. В результате дело налогоплательщика не было рассмотрено в суде кассационной инстанции.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2012 по делу N А33-18616/2011 ООО "ОзеликСтрой"

Общество полагало, что подписание акта выездной налоговой проверки одним проверяющим из трех - это существенное нарушение порядка привлечения к налоговой ответственности и основание для отмены решения налоговой инспекции. Суд с этим не согласился и отметил, что общество не указало, каким образом отсутствие в акте проверки подписей всех должностных лиц повлияло на законность и обоснованность оспариваемого решения налоговой инспекции.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по ООО "Перспективные технологии"

Из условий представленного обществом договора об оказании юридических и консультационных услуг следует, что вознаграждение в размере 70 тыс. руб. предусмотрено за оказание юридической помощи в судах трех инстанций. Принимая во внимание относимость понесенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд определил размер оплаты работы представителя в сумме 20 тыс. руб., что, по его мнению, отвечает критериям разумности и соразмерности. Равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов. Сумму имущественного интереса нельзя рассматривать как фактор, который указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов на его защиту.

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.08.2012 по делу N А57-15633/2010 ООО "Прогресс С"

Суд кассационной инстанции отменил решения судов первой и апелляционной инстанций, считавших, что с общества не могут быть взысканы судебные расходы в пользу УФНС, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора, т.к. эти расходы не связаны с обжалованием судебных актов. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам гл. 9 АПК РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2012 по делу N А32-50333/2009 ООО "Транспорт и услуги"

Суд указал, что взыскание в пользу общества 15 тыс. руб. судебных расходов разумно и соответствует объему оказанных услуг по представлению и защите интересов общества в суде. Но необоснованно взыскание с инспекции расходов в сумме 25 тыс. руб., представляющих собой гонорар успеха.

Правовые приемы борьбы с уклонением от уплаты налогов и ограничения налогового планирования

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2012 по делу N А56-59743/2011 ЗАО "КСИЛ"

Суд отклонил ссылки налогового органа на постановления мирового судьи, которыми лица, подписавшие от имени руководителей поставщиков первичные документы и счета-фактуры, признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ: "представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения", и им назначено административное наказание в виде дисквалификации. Это обстоятельство не опровергает факта регистрации в установленном порядке ООО (поставщиков), а также не исключает возможности ведения дисквалифицированными лицами деятельности от имени ООО. Эти лица значатся в ЕГРЮЛ учредителями и руководителями ООО. Первичные документы подтверждают получение обществом товара от ООО, принятие его к учету и использование при изготовлении продукции. Инспекция не представила доказательств, опровергающих реальность спорных хозяйственных операций и подтверждающих довод налогового органа об искусственном создании обществом совместно с его поставщиками документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2012 по делу N А56-65751/2011 ООО "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива"

Обществу доначислен налог на прибыль в связи с неподтвержденностью понесенных расходов на приобретение оборудования у поставщика, исключенного из ЕГРЮЛ. Общество заявило о наличии противоречий в ситуации, когда налоговый орган, признавая полученный доход от продажи оборудования, не принимает расходы на его приобретение. Суд отклонил этот довод, поскольку расходы и доходы от покупки и реализации оборудования отражаются в рамках разных гражданско-правовых отношений и сделок, с участием разных контрагентов, в связи с чем реальность одной операции не обусловливает реальности другой.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 по делу А19-19118/2011 ООО "Крайс-терминал"

По мнению инспекции, общество не подтвердило хозяйственных операций с поставщиками, т.к. они не имеют необходимых ресурсов, транспортных средств, штата работников, не находятся по месту регистрации, движение денежных средств по их счетам имеет транзитный характер, заявленные в качестве их руководителей лица отрицают причастность к деятельности организаций-поставщиков. Суд установил, что при выборе поставщиков до заключения договоров общество истребовало копии свидетельств о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, решений учредителя о создании юридического лица, уставов, приказов о назначении генерального директора и главного бухгалтера, уведомлений из органов статистики, выписок из ЕГРЮЛ и копии паспортов генеральных директоров. Общество в период взаимоотношений с поставщиками с целью проверки наличия у них возможности выполнять взятые обязательства по договорам поставки истребовало бухгалтерские документы (балансы, отчеты о прибылях и убытках) и документы, подтверждающие отправление отчетности в налоговый орган. При совершении сделок общество убедилось, что сведения, отраженные в счетах-фактурах, соответствовали данным ЕГРЮЛ на момент совершения сделки; контрагенты - действующие юридические лица и обладают необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью. Суд также учел, что доказательств того, что общество знало или должно было знать о проставлении подписей в первичных документах поставщиков неуполномоченными лицами, инспекция не представила.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2012 по делу N А16-807/2011 ООО "Амурнефтепродукт"

Для принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходим факт совершения хозяйственных операций и их документальное подтверждение. Реальность хозяйственных операций должна относиться к взаимоотношениям налогоплательщика с конкретным контрагентом. Налогоплательщик должен документально подтвердить не только факт несения расходов, но и получение выполненных работ (услуг), а также обосновать целесообразность и необходимость приобретения этих работ (услуг) и их связь с производственной деятельностью.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2012 по делу N А07-18396/2010 ООО "Строительное управление-820"

Суд пришел к выводу, что общество, обладая ведомостью объемов работ с расценками, календарным графиком, сводной сметой на выполнение работ, уведомлением о заключении государственного контракта, имело реальную возможность на свой риск до подписания государственного контракта начать строительство дороги, в т.ч. с привлечением субподрядной организации. Подписание договора субподряда в срок окончания работ не может свидетельствовать о нереальности их выполнения субподрядчиком, тем более что заказчиком установлено проведение строительных работ до заключения государственного контракта.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.08.2012 по делу N А38-4360/2011 ООО "Гостинично-ресторанный комплекс "Ариада"

Для определения рыночной цены с использованием метода идентичных (однородных) услуг инспекция направила запрос в Территориальный орган Федеральной службы Госстата по Республике Марий Эл о предоставлении информации о ценах на аренду зданий гостиничного типа для использования их под фитнес-центры, а также запросы в налоговые органы о предоставлении информации о налогоплательщиках, применявших в рассматриваемый период общий режим налогообложения к физкультурно-оздоровительной деятельности. Основываясь на полученных ответах, налоговый орган счел, что официальная информация о ценах на рассматриваемые услуги отсутствует, и применил для определения рыночной цены услуг затратный метод. Суд пришел к выводу, что инспекция в официальных источниках не запрашивала соответствующую информацию. Доказательств, подтверждающих отсутствие сделок по однородным услугам, не представлено. Расчет рыночной цены по затратному методу суд признал несоответствующим п. 10 ст. 40 НК РФ, т.к. цена определена без учета затрат и прибыли и реальной возможности арендаторов уплачивать арендную плату в размере, определенном налоговым органом.

Судебная практика по налоговым спорам: Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2012 по делу N А24-5551/2011 ООО "Восточный берег"

Оценка сумм налогов в качестве излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения ст. ст. 78 и 79 НК РФ зависит от основания, по которому исполнена налоговая обязанность, признанная в дальнейшем отсутствующей, а именно исполнена она на основании налоговой декларации, в которой налогоплательщик самостоятельно исчислил спорную сумму налога, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. Способ исполнения налоговой обязанности (самостоятельно налогоплательщиком либо с помощью мер принудительного взыскания) правового значения не имеет. Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате сумму налога самостоятельно, по какой-либо причине, в т.ч. вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Постановление ФАС Московского округа от 30.08.2012 по делу N А40-19177/12-115-51 ООО "Квинтурин"

Суд отклонил довод инспекции о том, что общество узнало о наличии переплаты налога на прибыль в момент уплаты налога за 2006 г., как не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела. Акт совместной сверки, в котором впервые была установлена переплата налога, подписан 3 июня 2009 г. Общество не знало и не могло знать ранее о наличии переплаты, поскольку при заполнении налоговой декларации за 2006 г. допустило опечатку и в строке 210 листа 2 "Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период - всего" не указало сумму уплаченных ежемесячных авансовых платежей за 2006 г., а по результатам 2007 г. общество имело убыток. Заявление о возврате переплаты налога подано в инспекцию 8 ноября 2011 г., т.е. в пределах трехлетнего срока, исчисленного со дня, когда общество узнало о факте излишней уплаты налога.