Письмо Минфина России от 05.10.2011 N 03-04-05/4-707
По мнению Минфина, граждане при перепродаже долгов (прав требования) обязаны заплатить налог со всей суммы, доставшейся им от реализации долга, без каких-либо вычетов. То есть если (как в запросе) вы купили долг некоего лица за 100 тыс. руб. и переуступили его за 110 тыс. руб., то будьте добры заплатить 13% со 110 тыс. руб. без каких-либо изъятий и вычетов.
Граждане тут могут по аналогии с компаниями доказывать, что как таковой их доход составил всего 10 тыс. руб. (Статья 41 НК РФ). Но шансов на это мало, и таких сделок следует избегать в принципе - сумма выгоды может не покрыть НДФЛ.
Исключение составляют два вида имущественных прав, для которых в НК РФ были введены налоговые вычеты в сумме расходов на их приобретение, - это доли в ООО и права требования по договорам долевого участия в строительстве, где доход можно уменьшить на сумму расходов по приобретению прав (Пункт 1 ст. 220 НК РФ). А в остальных случаях, если вы в качестве частного лица заключаете такие сделки с компаниями, вам остается надеяться, что налоговики их просто не "отловят". Ведь при покупке имущественных прав у частных лиц компании не являются налоговыми агентами и не должны сообщать о них в налоговые органы (Статьи 226, 228 НК РФ).
Самые интересные новости в области бухгалтерского учета, налогообложения и таможенного дела
вторник, 8 ноября 2011 г.
При покупке доли у физлица покупатель налоговым агентом не является
http://www.r64.nalog.ru/
По мнению УФНС России по Саратовской области, при покупке доли в ООО у его учредителя - физического лица компания является налоговым агентом и обязана удержать НДФЛ. Рассуждает УФНС интересно - раз компания является источником выплаты дохода (что верно), то на нее возлагается обязанность по исчислению и уплате НДФЛ (что верно, но не всегда). А если сумма налога не была удержана, то физическое лицо обязано подать декларацию и уплатить налог.
Компании - покупатели долей в ООО налоговыми агентами не являются априори и даже при возможности удержать налог делать это не вправе. Гражданин - бывший участник должен сам декларировать этот доход и платить с него налог (Пункт 2 ст. 226, п. 1 ст. 228 НК РФ). Одновременно участник ООО может и уменьшить доход на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его получением, а именно с приобретением этой доли (в частности, вклады в капитал ООО, расходы на покупку доли у других лиц) (Подпункт 1 п. 1 ст. 220 НК РФ). Впрочем, до 2009 г. компании при покупке долей в ООО (и прочих видов имущественных прав) действительно признавались налоговыми агентами. Возможно, в вопросе в УФНС была описана именно такая ситуация.
По мнению УФНС России по Саратовской области, при покупке доли в ООО у его учредителя - физического лица компания является налоговым агентом и обязана удержать НДФЛ. Рассуждает УФНС интересно - раз компания является источником выплаты дохода (что верно), то на нее возлагается обязанность по исчислению и уплате НДФЛ (что верно, но не всегда). А если сумма налога не была удержана, то физическое лицо обязано подать декларацию и уплатить налог.
Компании - покупатели долей в ООО налоговыми агентами не являются априори и даже при возможности удержать налог делать это не вправе. Гражданин - бывший участник должен сам декларировать этот доход и платить с него налог (Пункт 2 ст. 226, п. 1 ст. 228 НК РФ). Одновременно участник ООО может и уменьшить доход на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его получением, а именно с приобретением этой доли (в частности, вклады в капитал ООО, расходы на покупку доли у других лиц) (Подпункт 1 п. 1 ст. 220 НК РФ). Впрочем, до 2009 г. компании при покупке долей в ООО (и прочих видов имущественных прав) действительно признавались налоговыми агентами. Возможно, в вопросе в УФНС была описана именно такая ситуация.
НДФЛ по договорам с ИП не удерживается, даже если у него "коды не те"
Письмо Минфина России от 10.10.2011 N 03-04-06/3-259
По мнению Минфина, компании не должны удерживать с предпринимателей НДФЛ, если последние указали в договоре, что выступают именно в качестве предпринимателей, - ИП платит налог по таким доходам сам (Пункт 2 ст. 226, пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ). Даже если, как это было указано в запросе в Минфин, предмет договора не указан в выписке из ЕГРИП в качестве вида предпринимательской деятельности. Например, предприниматель заключил договор строительного подряда, а в выписке из ЕГРИП указано, что он занимается исключительно производством игрушек и запуском спутников.
Строго говоря, внесение кодов ОКВЭД в реестр носит заявительный характер и никак не ограничивает предпринимателей (да и компании) в правоспособности. Но раз уж Минфин и налоговики готовы цепляться за каждый код, то еще раз повторим свою рекомендацию предпринимателям - по возможности вносите в ЕГРИП все потенциальные виды (групповые коды) своей деятельности. Ведь в противном случае и Минфин, и налоговики требуют декларировать такие доходы не в рамках предпринимательской деятельности, а в качестве обычного "частного" дохода (Письма Минфина России от 19.05.2011 N 03-11-11/131, от 06.03.2008 N 03-11-05/55; п. 1 Письма ФНС России от 24.04.2006 N 04-2-02/333@).
По мнению Минфина, компании не должны удерживать с предпринимателей НДФЛ, если последние указали в договоре, что выступают именно в качестве предпринимателей, - ИП платит налог по таким доходам сам (Пункт 2 ст. 226, пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ). Даже если, как это было указано в запросе в Минфин, предмет договора не указан в выписке из ЕГРИП в качестве вида предпринимательской деятельности. Например, предприниматель заключил договор строительного подряда, а в выписке из ЕГРИП указано, что он занимается исключительно производством игрушек и запуском спутников.
Строго говоря, внесение кодов ОКВЭД в реестр носит заявительный характер и никак не ограничивает предпринимателей (да и компании) в правоспособности. Но раз уж Минфин и налоговики готовы цепляться за каждый код, то еще раз повторим свою рекомендацию предпринимателям - по возможности вносите в ЕГРИП все потенциальные виды (групповые коды) своей деятельности. Ведь в противном случае и Минфин, и налоговики требуют декларировать такие доходы не в рамках предпринимательской деятельности, а в качестве обычного "частного" дохода (Письма Минфина России от 19.05.2011 N 03-11-11/131, от 06.03.2008 N 03-11-05/55; п. 1 Письма ФНС России от 24.04.2006 N 04-2-02/333@).
Минфин и налоговики требуют перечислять НДФЛ с зарплат еще до их выплаты
Письмо Минфина России от 28.09.2011 N 03-04-06/4-239,
http://www.r57.nalog.ru/
По мнению Минфина, при перечислении сумм заработной платы в другой банк, где открыты счета сотрудников, для распределения по их счетам обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет подлежит исполнению не позднее... последнего дня месяца, за который был начислен доход. В ситуации, по которой высказались финансисты, зарплата переводится сотрудникам еще до конца месяца ее начисления. Но если следовать их логике, то и при выплате зарплаты работникам уже в следующем месяце (а так поступает большинство работодателей) налог тоже нужно перечислять в последний день месяца начисления. Хотя удержать его в этот момент и не из чего.
Позицию Минфина уже вовсю цитируют налоговики, например УФНС России по Орловской области.
Ранее такая трактовка НК РФ Минфину и налоговикам в голову не приходила - они полагали, что налог с зарплаты перечисляется одновременно с ее выплатой наличными/переводом на счет работника (Письма Минфина России от 17.07.2008 N 03-04-06-01/214, от 16.07.2008 N 03-04-06-01/209; Письмо УФНС России по г. Москве от 29.04.2008 N 21-11/041841@). Ведь дата получения дохода - это одно, а дата его выплаты, когда и появляется возможность удержать налог, - это совсем другое. И если вы перечислите налог еще до перевода средств сотрудникам, то грубо нарушите НК РФ - уплатите НДФЛ из собственных средств (Пункт 9 ст. 226 НК РФ). Скорее всего, Минфин высказался по очень специфичной ситуации, и к обычным переводам зарплат на счета работников его вывод не относится.
http://www.r57.nalog.ru/
По мнению Минфина, при перечислении сумм заработной платы в другой банк, где открыты счета сотрудников, для распределения по их счетам обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет подлежит исполнению не позднее... последнего дня месяца, за который был начислен доход. В ситуации, по которой высказались финансисты, зарплата переводится сотрудникам еще до конца месяца ее начисления. Но если следовать их логике, то и при выплате зарплаты работникам уже в следующем месяце (а так поступает большинство работодателей) налог тоже нужно перечислять в последний день месяца начисления. Хотя удержать его в этот момент и не из чего.
Позицию Минфина уже вовсю цитируют налоговики, например УФНС России по Орловской области.
Ранее такая трактовка НК РФ Минфину и налоговикам в голову не приходила - они полагали, что налог с зарплаты перечисляется одновременно с ее выплатой наличными/переводом на счет работника (Письма Минфина России от 17.07.2008 N 03-04-06-01/214, от 16.07.2008 N 03-04-06-01/209; Письмо УФНС России по г. Москве от 29.04.2008 N 21-11/041841@). Ведь дата получения дохода - это одно, а дата его выплаты, когда и появляется возможность удержать налог, - это совсем другое. И если вы перечислите налог еще до перевода средств сотрудникам, то грубо нарушите НК РФ - уплатите НДФЛ из собственных средств (Пункт 9 ст. 226 НК РФ). Скорее всего, Минфин высказался по очень специфичной ситуации, и к обычным переводам зарплат на счета работников его вывод не относится.
Инспекции не должны посылать за процентами на излишне взысканный налог в суды
Письмо ФНС России от 22.09.2011 N СА-4-7/15525
По мнению ФНС России, инспекции должны выплачивать проценты за излишне взысканные суммы налога автоматически, без обращения налогоплательщика в суд. Ведь законодательство не содержит указаний на то, что проценты на излишне взысканные суммы налога возвращаются только после такого обращения в суд и по вступившему в законную силу решению суда.
Как указывает ФНС, если установлен факт излишнего взыскания налога, то налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога по заявлению налогоплательщика, а также начисленных процентов на эту сумму (Пункт 5 ст. 79 НК РФ). То есть никакого отдельного заявления налогоплательщика на выплату процентов и тем более подачи иска в суд не нужно. Между тем инспекции на местах ранее пытались доказывать суду, что тут нужно некое заявление о выплате процентов, но безуспешно (Постановление ФАС МО от 11.11.2009 N КА-А40/11750-09).
По мнению ФНС России, инспекции должны выплачивать проценты за излишне взысканные суммы налога автоматически, без обращения налогоплательщика в суд. Ведь законодательство не содержит указаний на то, что проценты на излишне взысканные суммы налога возвращаются только после такого обращения в суд и по вступившему в законную силу решению суда.
Как указывает ФНС, если установлен факт излишнего взыскания налога, то налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога по заявлению налогоплательщика, а также начисленных процентов на эту сумму (Пункт 5 ст. 79 НК РФ). То есть никакого отдельного заявления налогоплательщика на выплату процентов и тем более подачи иска в суд не нужно. Между тем инспекции на местах ранее пытались доказывать суду, что тут нужно некое заявление о выплате процентов, но безуспешно (Постановление ФАС МО от 11.11.2009 N КА-А40/11750-09).
При получении ОС в качестве вклада от упрощенца учитываем его бухгалтерскую стоимость
Письмо Минфина России от 13.09.2011 N 03-03-06/2/139
По мнению Минфина, при получении в качестве взноса в уставный капитал ОС от упрощенца компания на общем режиме может сформировать его стоимость по данным бухгалтерского учета этого упрощенца (имеется в виду первоначальная стоимость за минусом начисленной амортизации). Этот замечательный вывод, на наш взгляд, относится к случаям передачи ОС в капитал от всех компаний-спецрежимников (Пункт 3 ст. 346.1, п. 2 ст. 346.11, п. 4 ст. 346.26 НК РФ).
Напомним, что первоначальная стоимость таких ОС у их получателей - компаний на общем режиме учитывается по данным налогового учета у передающей стороны (Статья 277 НК РФ). Но в данном случае налогового учета у такого "передатчика" - упрощенца просто нет. Так что Минфин в некотором роде даже пошел навстречу - мог указать и на нулевую стоимость. Ранее подобных разъяснений со стороны Минфина и ФНС не было.
По мнению Минфина, при получении в качестве взноса в уставный капитал ОС от упрощенца компания на общем режиме может сформировать его стоимость по данным бухгалтерского учета этого упрощенца (имеется в виду первоначальная стоимость за минусом начисленной амортизации). Этот замечательный вывод, на наш взгляд, относится к случаям передачи ОС в капитал от всех компаний-спецрежимников (Пункт 3 ст. 346.1, п. 2 ст. 346.11, п. 4 ст. 346.26 НК РФ).
Напомним, что первоначальная стоимость таких ОС у их получателей - компаний на общем режиме учитывается по данным налогового учета у передающей стороны (Статья 277 НК РФ). Но в данном случае налогового учета у такого "передатчика" - упрощенца просто нет. Так что Минфин в некотором роде даже пошел навстречу - мог указать и на нулевую стоимость. Ранее подобных разъяснений со стороны Минфина и ФНС не было.
ФНС сдалась - компанию можно регистрировать по адресу учредителя
Письмо ФНС России от 23.09.2011 N ПА-21-6/293
ФНС России, похоже, смирилась с регистрацией компаний по месту жительства их учредителей. По крайней мере, она заявляет, что:
- госрегистрация юридического лица, местом нахождения которого является место жительства учредителя, возможна;
- связь с такой компанией осуществляется именно по этому адресу, являющемуся также адресом (местом жительства) учредителя (Подпункт "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Мнение налоговиков "инновацией" не является. Ведь место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. И если учредители компании указали в таком качестве свое жилище, то это их полное право (Пункт 2 ст. 54 ГК РФ). Таких споров с налоговиками уже была масса, да и Минфин поддерживает компании в этом вопросе (Постановление ФАС ЗСО от 13.10.2008 N Ф04-5681/2008(11707-А70-26); Письмо Минфина России от 03.12.2008 N 03-01-11/5-159). Однако компаниям при таком способе регистрации все равно надо быть готовыми к претензиям налоговиков на местах - иногда они успешно отстаивают отказ в регистрации такого адреса в суде (Постановление ФАС МО от 16.06.2009 N КГ-А40/4823-09). Так что вся надежда на проект, принимаемый Госдумой, - он должен окончательно легализовать практику регистрации организаций по месту жительства руководителя или одного из учредителей.
ФНС России, похоже, смирилась с регистрацией компаний по месту жительства их учредителей. По крайней мере, она заявляет, что:
- госрегистрация юридического лица, местом нахождения которого является место жительства учредителя, возможна;
- связь с такой компанией осуществляется именно по этому адресу, являющемуся также адресом (местом жительства) учредителя (Подпункт "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Мнение налоговиков "инновацией" не является. Ведь место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. И если учредители компании указали в таком качестве свое жилище, то это их полное право (Пункт 2 ст. 54 ГК РФ). Таких споров с налоговиками уже была масса, да и Минфин поддерживает компании в этом вопросе (Постановление ФАС ЗСО от 13.10.2008 N Ф04-5681/2008(11707-А70-26); Письмо Минфина России от 03.12.2008 N 03-01-11/5-159). Однако компаниям при таком способе регистрации все равно надо быть готовыми к претензиям налоговиков на местах - иногда они успешно отстаивают отказ в регистрации такого адреса в суде (Постановление ФАС МО от 16.06.2009 N КГ-А40/4823-09). Так что вся надежда на проект, принимаемый Госдумой, - он должен окончательно легализовать практику регистрации организаций по месту жительства руководителя или одного из учредителей.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)