Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 17393/10
Если право на применение нулевой ставки НДС подтверждено соответствующими документами, то у налоговиков нет оснований в ходе камеральной проверки проводить какие-либо контрольные мероприятия, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с поставщиками экспортных товаров. Так решил ВАС РФ.Компания, занимающаяся экспортом пушнины, в декларации по НДС отразила многомиллионную экспортную выручку и приложила пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0% (Пункт 2 ст. 165 НК РФ). По итогам камеральной проверки этой декларации инспекция решила, что для части выручки нулевая ставка применена необоснованно, и доначислила организации налог к уплате по ставке 18%, а также штраф.Основанием для такого вывода явилось следующее. В подтверждение хозяйственных операций по приобретению экспортного товара (шкурок соболя) компания представила в ИФНС закупочные акты о приобретении пушнины у физических лиц - охотников. Инспекция, в свою очередь, провела встречные проверки (опросы) этих лиц. Некоторые из охотников заявили, что:- они с этой компаний никаких отношений никогда не имели;- подписи на закупочных актах им не принадлежат;- кем от их имени подписаны акты, им неизвестно.Кроме того, инспекция не поленилась выяснить на ветеринарной станции, что в спорный период та не оформляла никаких документов на вывоз шкурок.С выводом инспекции согласились и суды, усмотрев получение компанией необоснованной налоговой выгоды путем "незаконного уклонения от налогообложения экспортированных товаров по ставке 18% путем применения налоговой ставки 0%".А вот ВАС РФ встал на сторону компании, приведя следующие доводы:- факт реализации товара на экспорт установлен;- комплект необходимых документов (договор комиссии, протокол о результатах торгов на аукционе по продаже товаров на экспорт, выписка банка о поступлении выручки от реализации) собран и претензий не вызывает;- в ходе камеральной проверки налоговики не выявили ошибок или противоречий в представленной декларации, поэтому они не вправе были истребовать какие-либо дополнительные сведения или документы (Пункты 3, 7 ст. 88 НК РФ).Таким образом, у инспекции не было оснований для проведения мероприятий налогового контроля, в том числе для истребования информации о происхождении товара. Поэтому информация, собранная в ходе этих мероприятий, считается доказательством, полученным с нарушением НК РФ, и не может быть положена в основу решений по налоговой проверке (Пункт 4 ст. 101 НК РФ).