Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2012 по делу N А10-3375/2011 ООО "Океан"
Принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафов, и служит юридическим запретом на любые иные действия, основанные на оспариваемом акте. Принятое судом определение обязательно для всех органов государственной власти, в т.ч. для налоговой инспекции. Суд отклонил довод инспекции о том, что управление и инспекция - разные юридические лица. Протокол допроса и заключение почерковедческой экспертизы получены налоговым органом не в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а после составления справки о проведенной выездной налоговой проверке. Суд признал такие документы недопустимыми.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2012 по делу N А45-8069/2011 ООО "Торговый дом "Евразия"
Действующее процессуальное законодательство не исключает возможности представления в суд налогоплательщиком дополнительных документов, которые не были предметом исследования в ходе налоговой проверки, и обязывает суд исследовать и оценить представленные документы. Суд отклонил довод налогового органа о том, что суды подменили функции налогового органа, исследовав первичные документы налогоплательщика, не относящиеся к предмету налоговой проверки. Инспекции предлагалось провести анализ представленных в судебное заседание документов, однако налоговый орган такую проверку проводить отказался.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2012 по делу N А67-5031/2011 ЗАО "Нефтепромбурсервис"
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора оказания транспортных услуг. Исковые требования со ссылкой на п. 2 ст. 170 ГК РФ мотивированы притворностью сделки. Суд в иске отказал и отметил, что ничтожные сделки признаются недействительными независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Поэтому суд решает вопрос об обоснованности переквалификации сделок в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (ст. 170 ГК РФ). Вместе с тем факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной. Такие обстоятельства относятся к предмету рассмотрения налогового спора с учетом норм налогового законодательства.
Определение ФАС Московского округа от 03.04.2012 по делу N А40-18219/11-115-60 по ОАО "ИФГ "Гленик-М"
Компании начислены налоги, и она проиграла суд первой и апелляционной инстанций. Было инициировано банкротство компании, и конкурсный управляющий, предложенный налоговым органом как основной кредитор, отозвал кассационную жалобу компании, и суд ее возвратил. В результате дело налогоплательщика не было рассмотрено в суде кассационной инстанции.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2012 по делу N А33-18616/2011 ООО "ОзеликСтрой"
Общество полагало, что подписание акта выездной налоговой проверки одним проверяющим из трех - это существенное нарушение порядка привлечения к налоговой ответственности и основание для отмены решения налоговой инспекции. Суд с этим не согласился и отметил, что общество не указало, каким образом отсутствие в акте проверки подписей всех должностных лиц повлияло на законность и обоснованность оспариваемого решения налоговой инспекции.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по ООО "Перспективные технологии"
Из условий представленного обществом договора об оказании юридических и консультационных услуг следует, что вознаграждение в размере 70 тыс. руб. предусмотрено за оказание юридической помощи в судах трех инстанций. Принимая во внимание относимость понесенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд определил размер оплаты работы представителя в сумме 20 тыс. руб., что, по его мнению, отвечает критериям разумности и соразмерности. Равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов. Сумму имущественного интереса нельзя рассматривать как фактор, который указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов на его защиту.
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.08.2012 по делу N А57-15633/2010 ООО "Прогресс С"
Суд кассационной инстанции отменил решения судов первой и апелляционной инстанций, считавших, что с общества не могут быть взысканы судебные расходы в пользу УФНС, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора, т.к. эти расходы не связаны с обжалованием судебных актов. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам гл. 9 АПК РФ.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2012 по делу N А32-50333/2009 ООО "Транспорт и услуги"
Суд указал, что взыскание в пользу общества 15 тыс. руб. судебных расходов разумно и соответствует объему оказанных услуг по представлению и защите интересов общества в суде. Но необоснованно взыскание с инспекции расходов в сумме 25 тыс. руб., представляющих собой гонорар успеха.
Принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафов, и служит юридическим запретом на любые иные действия, основанные на оспариваемом акте. Принятое судом определение обязательно для всех органов государственной власти, в т.ч. для налоговой инспекции. Суд отклонил довод инспекции о том, что управление и инспекция - разные юридические лица. Протокол допроса и заключение почерковедческой экспертизы получены налоговым органом не в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а после составления справки о проведенной выездной налоговой проверке. Суд признал такие документы недопустимыми.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2012 по делу N А45-8069/2011 ООО "Торговый дом "Евразия"
Действующее процессуальное законодательство не исключает возможности представления в суд налогоплательщиком дополнительных документов, которые не были предметом исследования в ходе налоговой проверки, и обязывает суд исследовать и оценить представленные документы. Суд отклонил довод налогового органа о том, что суды подменили функции налогового органа, исследовав первичные документы налогоплательщика, не относящиеся к предмету налоговой проверки. Инспекции предлагалось провести анализ представленных в судебное заседание документов, однако налоговый орган такую проверку проводить отказался.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2012 по делу N А67-5031/2011 ЗАО "Нефтепромбурсервис"
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора оказания транспортных услуг. Исковые требования со ссылкой на п. 2 ст. 170 ГК РФ мотивированы притворностью сделки. Суд в иске отказал и отметил, что ничтожные сделки признаются недействительными независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Поэтому суд решает вопрос об обоснованности переквалификации сделок в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (ст. 170 ГК РФ). Вместе с тем факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной. Такие обстоятельства относятся к предмету рассмотрения налогового спора с учетом норм налогового законодательства.
Определение ФАС Московского округа от 03.04.2012 по делу N А40-18219/11-115-60 по ОАО "ИФГ "Гленик-М"
Компании начислены налоги, и она проиграла суд первой и апелляционной инстанций. Было инициировано банкротство компании, и конкурсный управляющий, предложенный налоговым органом как основной кредитор, отозвал кассационную жалобу компании, и суд ее возвратил. В результате дело налогоплательщика не было рассмотрено в суде кассационной инстанции.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2012 по делу N А33-18616/2011 ООО "ОзеликСтрой"
Общество полагало, что подписание акта выездной налоговой проверки одним проверяющим из трех - это существенное нарушение порядка привлечения к налоговой ответственности и основание для отмены решения налоговой инспекции. Суд с этим не согласился и отметил, что общество не указало, каким образом отсутствие в акте проверки подписей всех должностных лиц повлияло на законность и обоснованность оспариваемого решения налоговой инспекции.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по ООО "Перспективные технологии"
Из условий представленного обществом договора об оказании юридических и консультационных услуг следует, что вознаграждение в размере 70 тыс. руб. предусмотрено за оказание юридической помощи в судах трех инстанций. Принимая во внимание относимость понесенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд определил размер оплаты работы представителя в сумме 20 тыс. руб., что, по его мнению, отвечает критериям разумности и соразмерности. Равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов. Сумму имущественного интереса нельзя рассматривать как фактор, который указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов на его защиту.
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.08.2012 по делу N А57-15633/2010 ООО "Прогресс С"
Суд кассационной инстанции отменил решения судов первой и апелляционной инстанций, считавших, что с общества не могут быть взысканы судебные расходы в пользу УФНС, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора, т.к. эти расходы не связаны с обжалованием судебных актов. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам гл. 9 АПК РФ.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2012 по делу N А32-50333/2009 ООО "Транспорт и услуги"
Суд указал, что взыскание в пользу общества 15 тыс. руб. судебных расходов разумно и соответствует объему оказанных услуг по представлению и защите интересов общества в суде. Но необоснованно взыскание с инспекции расходов в сумме 25 тыс. руб., представляющих собой гонорар успеха.