Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2012 по делу N А19-20915/2011 ОАО "Ангарский завод полимеров"
Суд указал, что при оприходовании металлолома, полученного при демонтаже основных средств, общество обязано включить его стоимость во внереализационный доход (п. 13 ст. 250 НК РФ), а при реализации металлолома - в доход от реализации (п. 1 ст. 249 НК РФ). Инспекция правомерно доначислила налог на прибыль и пени, т.к. общество в момент составления актов списания основных средств не включило стоимость оприходованного металлолома во внереализационный доход, а отразило доход в следующих налоговых периодах по моменту реализации металлолома.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 по делу N А19-20632/2011 ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Падунский"
Общество по результатам инвентаризации выявило пересортицу по товарно-материальным ценностям одного наименования и в одном проверяемом периоде, вследствие чего в бухгалтерском и налоговом учете отражен зачет по пересортице и во внереализационные доходы списаны излишки, уменьшенные на сумму недостачи, покрытой излишками от пересортицы. Инспекция сочла, что общество неправомерно зачло недостачу одного товара излишками по другому товару. Причинами пересортицы могут быть как отсутствие порядка приемки и хранения товаров на складе, а также порядка документооборота, так и недостаточный внутренний контроль движения товаров и халатное отношение материально ответственных лиц к своим обязанностям. Суд с этим согласился. Для целей исчисления налога на прибыль проведение взаимозачета при выявлении пересортицы гл. 25 НК РФ не предусмотрено. Выявленные при инвентаризации излишки учитываются в составе внереализационных доходов по рыночной цене на основании п. 20 ст. 250, п. п. 5, 6 ст. 274 НК РФ. Недостачи могут быть учтены в составе внереализационных расходов на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, если факт отсутствия виновных лиц документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для учета недостачи во внереализационных расходах.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2012 по делу N А82-1393/2011 ООО "Люкс"
Общество приобрело право собственности на 507/1000 доли в здании. В договоре купли-продажи не установлено, какой именно частью здания вправе пользоваться общество исходя из принадлежащей ему доли в общей собственности. Общество отремонтировало кровлю здания, стоимость работ полностью учло при исчислении налога на прибыль. Суд указал, что расходы на капитальный ремонт общего имущества могут быть приняты для целей налогообложения прибыли только пропорционально доле общества в праве общей долевой собственности, т.е. в размере 507/1000 суммы ремонта. Суд отклонил довод общества о том, что расходы обоснованны, т.к. общество эксплуатирует последние этажи здания и заинтересовано в исправном состоянии кровли.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2012 по делу N А32-22683/2011 ООО "Аспект"
Инспекция доначислила налог на прибыль в связи с неправомерным, по мнению инспекции, включением в расходы в ноябре, декабре 2008 г. амортизации оборудования до государственной регистрации права на него (документы на государственную регистрацию объекта сданы в 2010 г.), т.к. нарушены положения п. 8 ст. 258 НК РФ. Инспекция не оспаривала, что оборудование поставлено на учет, введено в эксплуатацию, использовалось в производственной деятельности. Суд указал, что факт подачи документов на государственную регистрацию прав связан исключительно с моментом включения основного средства в ту или иную амортизационную группу, а не с моментом начала начисления амортизации.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по делу N А46-12960/2011 ООО "Альянс"
Суд признал, что общество завысило внереализационные расходы, связанные с уплатой процентов по кредитному договору, т.к. заемные средства использованы для целей, не связанных с получением дохода, поскольку они переданы в качестве беспроцентного займа директору общества.
Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2012 по делу N А40-102500/11-91-432 ООО "Фирма АТИС-Б"
Инспекция правомерно доначислила обществу налог на прибыль в связи с включением в расходы сумм процентов по кредитным договорам в полном объеме, без учета предельной величины процентов, определенной в п. 1 ст. 269 НК РФ. Учетной политикой общества установлено, что предельный размер процентов долговых обязательств, учитываемых при исчислении налога на прибыль, определяется по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на коэффициент, установленный ст. 269 НК РФ. Изменения в учетную политику общество не вносило. У общества не было долговых обязательств, выданных на сопоставимых условиях, т.к. кредиты предоставлялись как в рублях, так и в иностранной валюте. Долговые обязательства были как перед физическими лицами, так и перед организациями. Кроме того, кредиты, полученные по одной кредитной линии, не признаются самостоятельными долговыми обязательствами, при определении сопоставимости необходимо учитывать всю кредитную линию.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2012 по делу N А56-47243/2011 ЗАО "Ситибанк"
Инспекция доначислила банку недоимку по налогу на прибыль в связи с неправильным применением метода ФИФО при списании в расходы стоимости выбывших ценных бумаг. Банк приобретал идентичные ценные бумаги по разной стоимости и учитывал их в налоговом и бухгалтерском учете в трех различных портфелях (на разных счетах второго порядка): торговом (для скорейшей перепродажи), инвестиционном (для продажи по прошествии более длительных сроков) и портфеле ценных бумаг, удерживаемых до погашения. При выбытии ценной бумаги банк списывал стоимость первой по времени приобретения ценной бумаги, учтенной в конкретном портфеле. Если раньше была приобретена идентичная ценная бумага, размещенная в другом портфеле, например в портфеле "Ценные бумаги, удерживаемые до погашения", то цена этой бумаги не использовалась для определения стоимости приобретения ценной бумаги, выбывшей из торгового портфеля. Суд признал такой подход банка ошибочным и указал, что нужно списывать первую по времени приобретения ценную бумагу, даже если она находится в другом портфеле. Банк неправомерно применял нормы о порядке учета затрат, установленные в Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, которые не могут применяться в целях определения базы налога на прибыль.
Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2012 по делу N А40-1164/11-99-7 ООО "Нарьянмарнефтегаз"
Основанием для отказа в принятии расходов в целях обложения налогом на прибыль, понесенных обществом в связи с повторной ликвидацией скважины, послужил вывод налоговой инспекции о том, что скважина приобретена обществом законсервированной, им не эксплуатировалась, т.е. не использовалась в целях извлечения прибыли. Суд указал, что такие расходы относятся к внереализационным, поскольку понесены обществом в связи с повторной ликвидацией выводимого из эксплуатации основного средства, и, в соответствии со ст. 252 НК РФ, правомерно отнесены на расходы.
Постановление ФАС Центрального округа от 24.07.2012 по делу N А62-4907/2011 ООО "Оксиген"
По уставу одним из видов деятельности общества была охота и разведение диких животных, включая организацию охоты. Общество на земельном угодии, полученном в пользование, создало охотничье хозяйство. Услуги ведения охоты сотрудникам общества для личных целей не предоставлялись. Суд указал, что такие услуги не могут расцениваться как обслуживающее производство, в связи с чем нет оснований для применения к спорным расходам положений ст. 275.1 НК РФ. Разовое оказание услуг сотрудникам общества не доказывает, что производство относится к обслуживающему, тем более что лица обращались в охотничье хозяйство не как его работники, а на общих основаниях и услуги предоставлялись им без скидок или льгот.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А40-18219/11-115-60 ОАО "ИФГ "Гленик-М"
Компания продала ценные бумаги и получила выручку. Суд не признал подтвержденными расходы на векселя и облигации, внесенные в уставный капитал российской компании иностранным акционером и физическими лицами, поскольку компания-налогоплательщик не представила документов о наличии затрат акционеров на приобретение ценных бумаг и также в связи с недостоверностью отчета оценщика. Суд учел, что люксембургская компания - акционер реальной финансовой деятельности не вела, активов не имела, печати организации-оценщика были изъяты в офисе налогоплательщика. Физические лица внесли векселя, которые фактически не оплатили.
Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2012 по делу N А40-60647/11-90-260 ОАО "Самараэнерго"
Факт потери электроэнергии не может быть воспринят как ее неполная реализация, поскольку потерянная электроэнергия не может быть в последующем реализована либо складирована. В отношении электроэнергии не могут возникнуть остатки незавершенного производства, остатки готовой продукции, остатки отгруженных товаров. Общество имеет право в полном объеме учитывать стоимость приобретенной электроэнергии в текущем отчетном (налоговом) периоде, т.е. включить в состав расходов налога на прибыль стоимость приобретенной электроэнергии, являющейся нагрузочными потерями в сетях прочих сетевых организаций.
Суд указал, что при оприходовании металлолома, полученного при демонтаже основных средств, общество обязано включить его стоимость во внереализационный доход (п. 13 ст. 250 НК РФ), а при реализации металлолома - в доход от реализации (п. 1 ст. 249 НК РФ). Инспекция правомерно доначислила налог на прибыль и пени, т.к. общество в момент составления актов списания основных средств не включило стоимость оприходованного металлолома во внереализационный доход, а отразило доход в следующих налоговых периодах по моменту реализации металлолома.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 по делу N А19-20632/2011 ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Падунский"
Общество по результатам инвентаризации выявило пересортицу по товарно-материальным ценностям одного наименования и в одном проверяемом периоде, вследствие чего в бухгалтерском и налоговом учете отражен зачет по пересортице и во внереализационные доходы списаны излишки, уменьшенные на сумму недостачи, покрытой излишками от пересортицы. Инспекция сочла, что общество неправомерно зачло недостачу одного товара излишками по другому товару. Причинами пересортицы могут быть как отсутствие порядка приемки и хранения товаров на складе, а также порядка документооборота, так и недостаточный внутренний контроль движения товаров и халатное отношение материально ответственных лиц к своим обязанностям. Суд с этим согласился. Для целей исчисления налога на прибыль проведение взаимозачета при выявлении пересортицы гл. 25 НК РФ не предусмотрено. Выявленные при инвентаризации излишки учитываются в составе внереализационных доходов по рыночной цене на основании п. 20 ст. 250, п. п. 5, 6 ст. 274 НК РФ. Недостачи могут быть учтены в составе внереализационных расходов на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, если факт отсутствия виновных лиц документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для учета недостачи во внереализационных расходах.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2012 по делу N А82-1393/2011 ООО "Люкс"
Общество приобрело право собственности на 507/1000 доли в здании. В договоре купли-продажи не установлено, какой именно частью здания вправе пользоваться общество исходя из принадлежащей ему доли в общей собственности. Общество отремонтировало кровлю здания, стоимость работ полностью учло при исчислении налога на прибыль. Суд указал, что расходы на капитальный ремонт общего имущества могут быть приняты для целей налогообложения прибыли только пропорционально доле общества в праве общей долевой собственности, т.е. в размере 507/1000 суммы ремонта. Суд отклонил довод общества о том, что расходы обоснованны, т.к. общество эксплуатирует последние этажи здания и заинтересовано в исправном состоянии кровли.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2012 по делу N А32-22683/2011 ООО "Аспект"
Инспекция доначислила налог на прибыль в связи с неправомерным, по мнению инспекции, включением в расходы в ноябре, декабре 2008 г. амортизации оборудования до государственной регистрации права на него (документы на государственную регистрацию объекта сданы в 2010 г.), т.к. нарушены положения п. 8 ст. 258 НК РФ. Инспекция не оспаривала, что оборудование поставлено на учет, введено в эксплуатацию, использовалось в производственной деятельности. Суд указал, что факт подачи документов на государственную регистрацию прав связан исключительно с моментом включения основного средства в ту или иную амортизационную группу, а не с моментом начала начисления амортизации.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по делу N А46-12960/2011 ООО "Альянс"
Суд признал, что общество завысило внереализационные расходы, связанные с уплатой процентов по кредитному договору, т.к. заемные средства использованы для целей, не связанных с получением дохода, поскольку они переданы в качестве беспроцентного займа директору общества.
Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2012 по делу N А40-102500/11-91-432 ООО "Фирма АТИС-Б"
Инспекция правомерно доначислила обществу налог на прибыль в связи с включением в расходы сумм процентов по кредитным договорам в полном объеме, без учета предельной величины процентов, определенной в п. 1 ст. 269 НК РФ. Учетной политикой общества установлено, что предельный размер процентов долговых обязательств, учитываемых при исчислении налога на прибыль, определяется по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на коэффициент, установленный ст. 269 НК РФ. Изменения в учетную политику общество не вносило. У общества не было долговых обязательств, выданных на сопоставимых условиях, т.к. кредиты предоставлялись как в рублях, так и в иностранной валюте. Долговые обязательства были как перед физическими лицами, так и перед организациями. Кроме того, кредиты, полученные по одной кредитной линии, не признаются самостоятельными долговыми обязательствами, при определении сопоставимости необходимо учитывать всю кредитную линию.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2012 по делу N А56-47243/2011 ЗАО "Ситибанк"
Инспекция доначислила банку недоимку по налогу на прибыль в связи с неправильным применением метода ФИФО при списании в расходы стоимости выбывших ценных бумаг. Банк приобретал идентичные ценные бумаги по разной стоимости и учитывал их в налоговом и бухгалтерском учете в трех различных портфелях (на разных счетах второго порядка): торговом (для скорейшей перепродажи), инвестиционном (для продажи по прошествии более длительных сроков) и портфеле ценных бумаг, удерживаемых до погашения. При выбытии ценной бумаги банк списывал стоимость первой по времени приобретения ценной бумаги, учтенной в конкретном портфеле. Если раньше была приобретена идентичная ценная бумага, размещенная в другом портфеле, например в портфеле "Ценные бумаги, удерживаемые до погашения", то цена этой бумаги не использовалась для определения стоимости приобретения ценной бумаги, выбывшей из торгового портфеля. Суд признал такой подход банка ошибочным и указал, что нужно списывать первую по времени приобретения ценную бумагу, даже если она находится в другом портфеле. Банк неправомерно применял нормы о порядке учета затрат, установленные в Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, которые не могут применяться в целях определения базы налога на прибыль.
Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2012 по делу N А40-1164/11-99-7 ООО "Нарьянмарнефтегаз"
Основанием для отказа в принятии расходов в целях обложения налогом на прибыль, понесенных обществом в связи с повторной ликвидацией скважины, послужил вывод налоговой инспекции о том, что скважина приобретена обществом законсервированной, им не эксплуатировалась, т.е. не использовалась в целях извлечения прибыли. Суд указал, что такие расходы относятся к внереализационным, поскольку понесены обществом в связи с повторной ликвидацией выводимого из эксплуатации основного средства, и, в соответствии со ст. 252 НК РФ, правомерно отнесены на расходы.
Постановление ФАС Центрального округа от 24.07.2012 по делу N А62-4907/2011 ООО "Оксиген"
По уставу одним из видов деятельности общества была охота и разведение диких животных, включая организацию охоты. Общество на земельном угодии, полученном в пользование, создало охотничье хозяйство. Услуги ведения охоты сотрудникам общества для личных целей не предоставлялись. Суд указал, что такие услуги не могут расцениваться как обслуживающее производство, в связи с чем нет оснований для применения к спорным расходам положений ст. 275.1 НК РФ. Разовое оказание услуг сотрудникам общества не доказывает, что производство относится к обслуживающему, тем более что лица обращались в охотничье хозяйство не как его работники, а на общих основаниях и услуги предоставлялись им без скидок или льгот.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А40-18219/11-115-60 ОАО "ИФГ "Гленик-М"
Компания продала ценные бумаги и получила выручку. Суд не признал подтвержденными расходы на векселя и облигации, внесенные в уставный капитал российской компании иностранным акционером и физическими лицами, поскольку компания-налогоплательщик не представила документов о наличии затрат акционеров на приобретение ценных бумаг и также в связи с недостоверностью отчета оценщика. Суд учел, что люксембургская компания - акционер реальной финансовой деятельности не вела, активов не имела, печати организации-оценщика были изъяты в офисе налогоплательщика. Физические лица внесли векселя, которые фактически не оплатили.
Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2012 по делу N А40-60647/11-90-260 ОАО "Самараэнерго"
Факт потери электроэнергии не может быть воспринят как ее неполная реализация, поскольку потерянная электроэнергия не может быть в последующем реализована либо складирована. В отношении электроэнергии не могут возникнуть остатки незавершенного производства, остатки готовой продукции, остатки отгруженных товаров. Общество имеет право в полном объеме учитывать стоимость приобретенной электроэнергии в текущем отчетном (налоговом) периоде, т.е. включить в состав расходов налога на прибыль стоимость приобретенной электроэнергии, являющейся нагрузочными потерями в сетях прочих сетевых организаций.