Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2012 по делу N А56-59743/2011 ЗАО "КСИЛ"
Суд отклонил ссылки налогового органа на постановления мирового судьи, которыми лица, подписавшие от имени руководителей поставщиков первичные документы и счета-фактуры, признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ: "представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения", и им назначено административное наказание в виде дисквалификации. Это обстоятельство не опровергает факта регистрации в установленном порядке ООО (поставщиков), а также не исключает возможности ведения дисквалифицированными лицами деятельности от имени ООО. Эти лица значатся в ЕГРЮЛ учредителями и руководителями ООО. Первичные документы подтверждают получение обществом товара от ООО, принятие его к учету и использование при изготовлении продукции. Инспекция не представила доказательств, опровергающих реальность спорных хозяйственных операций и подтверждающих довод налогового органа об искусственном создании обществом совместно с его поставщиками документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2012 по делу N А56-65751/2011 ООО "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива"
Обществу доначислен налог на прибыль в связи с неподтвержденностью понесенных расходов на приобретение оборудования у поставщика, исключенного из ЕГРЮЛ. Общество заявило о наличии противоречий в ситуации, когда налоговый орган, признавая полученный доход от продажи оборудования, не принимает расходы на его приобретение. Суд отклонил этот довод, поскольку расходы и доходы от покупки и реализации оборудования отражаются в рамках разных гражданско-правовых отношений и сделок, с участием разных контрагентов, в связи с чем реальность одной операции не обусловливает реальности другой.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 по делу А19-19118/2011 ООО "Крайс-терминал"
По мнению инспекции, общество не подтвердило хозяйственных операций с поставщиками, т.к. они не имеют необходимых ресурсов, транспортных средств, штата работников, не находятся по месту регистрации, движение денежных средств по их счетам имеет транзитный характер, заявленные в качестве их руководителей лица отрицают причастность к деятельности организаций-поставщиков. Суд установил, что при выборе поставщиков до заключения договоров общество истребовало копии свидетельств о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, решений учредителя о создании юридического лица, уставов, приказов о назначении генерального директора и главного бухгалтера, уведомлений из органов статистики, выписок из ЕГРЮЛ и копии паспортов генеральных директоров. Общество в период взаимоотношений с поставщиками с целью проверки наличия у них возможности выполнять взятые обязательства по договорам поставки истребовало бухгалтерские документы (балансы, отчеты о прибылях и убытках) и документы, подтверждающие отправление отчетности в налоговый орган. При совершении сделок общество убедилось, что сведения, отраженные в счетах-фактурах, соответствовали данным ЕГРЮЛ на момент совершения сделки; контрагенты - действующие юридические лица и обладают необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью. Суд также учел, что доказательств того, что общество знало или должно было знать о проставлении подписей в первичных документах поставщиков неуполномоченными лицами, инспекция не представила.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2012 по делу N А16-807/2011 ООО "Амурнефтепродукт"
Для принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходим факт совершения хозяйственных операций и их документальное подтверждение. Реальность хозяйственных операций должна относиться к взаимоотношениям налогоплательщика с конкретным контрагентом. Налогоплательщик должен документально подтвердить не только факт несения расходов, но и получение выполненных работ (услуг), а также обосновать целесообразность и необходимость приобретения этих работ (услуг) и их связь с производственной деятельностью.
Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2012 по делу N А07-18396/2010 ООО "Строительное управление-820"
Суд пришел к выводу, что общество, обладая ведомостью объемов работ с расценками, календарным графиком, сводной сметой на выполнение работ, уведомлением о заключении государственного контракта, имело реальную возможность на свой риск до подписания государственного контракта начать строительство дороги, в т.ч. с привлечением субподрядной организации. Подписание договора субподряда в срок окончания работ не может свидетельствовать о нереальности их выполнения субподрядчиком, тем более что заказчиком установлено проведение строительных работ до заключения государственного контракта.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.08.2012 по делу N А38-4360/2011 ООО "Гостинично-ресторанный комплекс "Ариада"
Для определения рыночной цены с использованием метода идентичных (однородных) услуг инспекция направила запрос в Территориальный орган Федеральной службы Госстата по Республике Марий Эл о предоставлении информации о ценах на аренду зданий гостиничного типа для использования их под фитнес-центры, а также запросы в налоговые органы о предоставлении информации о налогоплательщиках, применявших в рассматриваемый период общий режим налогообложения к физкультурно-оздоровительной деятельности. Основываясь на полученных ответах, налоговый орган счел, что официальная информация о ценах на рассматриваемые услуги отсутствует, и применил для определения рыночной цены услуг затратный метод. Суд пришел к выводу, что инспекция в официальных источниках не запрашивала соответствующую информацию. Доказательств, подтверждающих отсутствие сделок по однородным услугам, не представлено. Расчет рыночной цены по затратному методу суд признал несоответствующим п. 10 ст. 40 НК РФ, т.к. цена определена без учета затрат и прибыли и реальной возможности арендаторов уплачивать арендную плату в размере, определенном налоговым органом.
Суд отклонил ссылки налогового органа на постановления мирового судьи, которыми лица, подписавшие от имени руководителей поставщиков первичные документы и счета-фактуры, признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ: "представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения", и им назначено административное наказание в виде дисквалификации. Это обстоятельство не опровергает факта регистрации в установленном порядке ООО (поставщиков), а также не исключает возможности ведения дисквалифицированными лицами деятельности от имени ООО. Эти лица значатся в ЕГРЮЛ учредителями и руководителями ООО. Первичные документы подтверждают получение обществом товара от ООО, принятие его к учету и использование при изготовлении продукции. Инспекция не представила доказательств, опровергающих реальность спорных хозяйственных операций и подтверждающих довод налогового органа об искусственном создании обществом совместно с его поставщиками документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2012 по делу N А56-65751/2011 ООО "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива"
Обществу доначислен налог на прибыль в связи с неподтвержденностью понесенных расходов на приобретение оборудования у поставщика, исключенного из ЕГРЮЛ. Общество заявило о наличии противоречий в ситуации, когда налоговый орган, признавая полученный доход от продажи оборудования, не принимает расходы на его приобретение. Суд отклонил этот довод, поскольку расходы и доходы от покупки и реализации оборудования отражаются в рамках разных гражданско-правовых отношений и сделок, с участием разных контрагентов, в связи с чем реальность одной операции не обусловливает реальности другой.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 по делу А19-19118/2011 ООО "Крайс-терминал"
По мнению инспекции, общество не подтвердило хозяйственных операций с поставщиками, т.к. они не имеют необходимых ресурсов, транспортных средств, штата работников, не находятся по месту регистрации, движение денежных средств по их счетам имеет транзитный характер, заявленные в качестве их руководителей лица отрицают причастность к деятельности организаций-поставщиков. Суд установил, что при выборе поставщиков до заключения договоров общество истребовало копии свидетельств о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, решений учредителя о создании юридического лица, уставов, приказов о назначении генерального директора и главного бухгалтера, уведомлений из органов статистики, выписок из ЕГРЮЛ и копии паспортов генеральных директоров. Общество в период взаимоотношений с поставщиками с целью проверки наличия у них возможности выполнять взятые обязательства по договорам поставки истребовало бухгалтерские документы (балансы, отчеты о прибылях и убытках) и документы, подтверждающие отправление отчетности в налоговый орган. При совершении сделок общество убедилось, что сведения, отраженные в счетах-фактурах, соответствовали данным ЕГРЮЛ на момент совершения сделки; контрагенты - действующие юридические лица и обладают необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью. Суд также учел, что доказательств того, что общество знало или должно было знать о проставлении подписей в первичных документах поставщиков неуполномоченными лицами, инспекция не представила.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2012 по делу N А16-807/2011 ООО "Амурнефтепродукт"
Для принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходим факт совершения хозяйственных операций и их документальное подтверждение. Реальность хозяйственных операций должна относиться к взаимоотношениям налогоплательщика с конкретным контрагентом. Налогоплательщик должен документально подтвердить не только факт несения расходов, но и получение выполненных работ (услуг), а также обосновать целесообразность и необходимость приобретения этих работ (услуг) и их связь с производственной деятельностью.
Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2012 по делу N А07-18396/2010 ООО "Строительное управление-820"
Суд пришел к выводу, что общество, обладая ведомостью объемов работ с расценками, календарным графиком, сводной сметой на выполнение работ, уведомлением о заключении государственного контракта, имело реальную возможность на свой риск до подписания государственного контракта начать строительство дороги, в т.ч. с привлечением субподрядной организации. Подписание договора субподряда в срок окончания работ не может свидетельствовать о нереальности их выполнения субподрядчиком, тем более что заказчиком установлено проведение строительных работ до заключения государственного контракта.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.08.2012 по делу N А38-4360/2011 ООО "Гостинично-ресторанный комплекс "Ариада"
Для определения рыночной цены с использованием метода идентичных (однородных) услуг инспекция направила запрос в Территориальный орган Федеральной службы Госстата по Республике Марий Эл о предоставлении информации о ценах на аренду зданий гостиничного типа для использования их под фитнес-центры, а также запросы в налоговые органы о предоставлении информации о налогоплательщиках, применявших в рассматриваемый период общий режим налогообложения к физкультурно-оздоровительной деятельности. Основываясь на полученных ответах, налоговый орган счел, что официальная информация о ценах на рассматриваемые услуги отсутствует, и применил для определения рыночной цены услуг затратный метод. Суд пришел к выводу, что инспекция в официальных источниках не запрашивала соответствующую информацию. Доказательств, подтверждающих отсутствие сделок по однородным услугам, не представлено. Расчет рыночной цены по затратному методу суд признал несоответствующим п. 10 ст. 40 НК РФ, т.к. цена определена без учета затрат и прибыли и реальной возможности арендаторов уплачивать арендную плату в размере, определенном налоговым органом.