Комментарий к Письму Минфина России от 03.05.2012 N 03-11-11/141
Каждая медаль имеет оборотную сторону. Такой удобный во многих отношениях налоговый режим, как ЕНВД, в некоторых других отношениях ставит в тупик и налогоплательщиков, и налоговые органы, и Минфин России, и даже суды. Очередной пример - Письмо Минфина России от 03.05.2012 N 03-11-11/141.
Предприниматель осуществляет три вида предпринимательской деятельности.
По одному виду деятельности - реализации ГСМ через АЗС - он применяет УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". По другим видам - грузовые и пассажирские перевозки - он является плательщиком ЕНВД.
Предприниматель добросовестно ведет раздельный учет по каждому виду деятельности. И все бы хорошо, но у предпринимателя возникла необходимость подтвердить свои доходы в суде по возмещению материального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
И вот тут сразу возникла проблема.
Представляемая налоговым органам декларация по ЕНВД определяется расчетным путем и, разумеется, может отличаться от величины фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности. Следовательно, она не может считаться подтверждением дохода от предпринимательской деятельности. Каким документом можно подтвердить в суде фактически полученный доход от предпринимательской деятельности, подпадающей под уплату ЕНВД?
Вот типичная ситуация, когда, как говорится, жареный петух клюнул.
Однако ведь механизм ЕНВД и разрабатывался именно для того, чтобы не определять истинный доход налогоплательщика! Всеми было признано, что существуют такие виды деятельности, где контроль за истинным размером доходов не окупает затрат на него, и что лучше собирать с таких предпринимателей хоть какую-то разумную сумму налогов, чем не получать вообще нечего! С появлением ЕНВД для налоговиков проблема решилась.
Но тут и налогоплательщики неожиданно для себя выяснили, что медаль имеет две стороны. При получении кредита в банках, ипотеки, в посольстве при выезде за границу, при расчете алиментов, в судебных баталиях - во многих случаях от предпринимателей требуют указать реальный размер их доходов.
В Письме Минфина России от 19.04.2010 N 03-11-11/106 финансисты рассмотрели эту проблему. Они сообщили, что Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина России N 86н и МНС России от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 на плательщиков ЕНВД не распространяется. К чести Минфина России, финансисты не стали уклоняться от ответа, как они это часто делают, а попытались что-то придумать. Правда, получилось не очень.
Финансисты предположили, что для целей, не связанных с налогообложением, предприниматель, являющийся плательщиком ЕНВД, вправе использовать для подтверждения полученных доходов документы, свидетельствующие о факте получения этих доходов (расчетно-платежные ведомости, приходные кассовые ордера и т.п.).
Можно решить, что расчетно-платежная ведомость возникла тут исходя из предположения, что предприниматель сам начисляет и выплачивает себе зарплату.
Упоминание приходных кассовых ордеров было разъяснено только в комментируемом Письме. Финансисты напомнили, что на основании п. 5 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, применяющие систему налогообложения в виде ЕНВД, обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Их позиция понятна, но то, что индивидуальные предприниматели должны вести кассу, еще не доказано. Борьба продолжается. Остаются еще бланки строгой отчетности, но, согласитесь, они в гораздо большей степени нужны клиентам плательщика ЕНВД, чем ему самому.
И нетрудно представить, что в случае острой нужды он способен (т.к. на сумму единого налога это никак не повлияет) заполнить требуемое количество таких бланков, как говорится, с потолка.
Получается тупик. В Письме Минфина России от 09.07.2010 N 03-11-11/192 налогоплательщик спросил, можно ли в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела о возмещении причиненного предпринимателю вреда здоровью использовать размер вмененного налога?
Финансисты ответили, что нет.
В п. 1 ст. 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.
В ст. 346.27 НК РФ определено, что вмененный доход - потенциально возможный доход плательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
Проще говоря, это возможный доход, и к фактическому доходу он никакого отношения не имеет. Так что рассчитать исходя из него сумму упущенной выгоды невозможно.
Однако как-то этот вопрос решать надо! Хорошо, если налогоплательщик заранее начнет вести бухгалтерский учет. Но ведь статус индивидуального предпринимателя приобретается, честно говоря, как раз для того, чтобы этим не заниматься.
Что делать? Решить проблему могут только законодатели. Так, можно было бы дополнить ст. 346.26 НК РФ п. 10 следующего содержания: "В случаях, когда для выполнения требований гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации требуется установление суммы дохода, полученного индивидуальным предпринимателем, уплачивающим единый налог на вмененный доход, таковым доходом следует считать сумму вмененного дохода, установленную для того вида (видов) деятельности, по которому (которым) индивидуальным предпринимателем уплачивается единый налог".
Хоть какой-то ориентир.
Каждая медаль имеет оборотную сторону. Такой удобный во многих отношениях налоговый режим, как ЕНВД, в некоторых других отношениях ставит в тупик и налогоплательщиков, и налоговые органы, и Минфин России, и даже суды. Очередной пример - Письмо Минфина России от 03.05.2012 N 03-11-11/141.
Ситуация
Предприниматель осуществляет три вида предпринимательской деятельности.
По одному виду деятельности - реализации ГСМ через АЗС - он применяет УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". По другим видам - грузовые и пассажирские перевозки - он является плательщиком ЕНВД.
Предприниматель добросовестно ведет раздельный учет по каждому виду деятельности. И все бы хорошо, но у предпринимателя возникла необходимость подтвердить свои доходы в суде по возмещению материального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
И вот тут сразу возникла проблема.
Представляемая налоговым органам декларация по ЕНВД определяется расчетным путем и, разумеется, может отличаться от величины фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности. Следовательно, она не может считаться подтверждением дохода от предпринимательской деятельности. Каким документом можно подтвердить в суде фактически полученный доход от предпринимательской деятельности, подпадающей под уплату ЕНВД?
Вот типичная ситуация, когда, как говорится, жареный петух клюнул.
Обратная сторона медали
Однако ведь механизм ЕНВД и разрабатывался именно для того, чтобы не определять истинный доход налогоплательщика! Всеми было признано, что существуют такие виды деятельности, где контроль за истинным размером доходов не окупает затрат на него, и что лучше собирать с таких предпринимателей хоть какую-то разумную сумму налогов, чем не получать вообще нечего! С появлением ЕНВД для налоговиков проблема решилась.
Но тут и налогоплательщики неожиданно для себя выяснили, что медаль имеет две стороны. При получении кредита в банках, ипотеки, в посольстве при выезде за границу, при расчете алиментов, в судебных баталиях - во многих случаях от предпринимателей требуют указать реальный размер их доходов.
В Письме Минфина России от 19.04.2010 N 03-11-11/106 финансисты рассмотрели эту проблему. Они сообщили, что Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина России N 86н и МНС России от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 на плательщиков ЕНВД не распространяется. К чести Минфина России, финансисты не стали уклоняться от ответа, как они это часто делают, а попытались что-то придумать. Правда, получилось не очень.
Финансисты предположили, что для целей, не связанных с налогообложением, предприниматель, являющийся плательщиком ЕНВД, вправе использовать для подтверждения полученных доходов документы, свидетельствующие о факте получения этих доходов (расчетно-платежные ведомости, приходные кассовые ордера и т.п.).
Можно решить, что расчетно-платежная ведомость возникла тут исходя из предположения, что предприниматель сам начисляет и выплачивает себе зарплату.
Упоминание приходных кассовых ордеров было разъяснено только в комментируемом Письме. Финансисты напомнили, что на основании п. 5 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, применяющие систему налогообложения в виде ЕНВД, обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Их позиция понятна, но то, что индивидуальные предприниматели должны вести кассу, еще не доказано. Борьба продолжается. Остаются еще бланки строгой отчетности, но, согласитесь, они в гораздо большей степени нужны клиентам плательщика ЕНВД, чем ему самому.
И нетрудно представить, что в случае острой нужды он способен (т.к. на сумму единого налога это никак не повлияет) заполнить требуемое количество таких бланков, как говорится, с потолка.
И это не выход
Получается тупик. В Письме Минфина России от 09.07.2010 N 03-11-11/192 налогоплательщик спросил, можно ли в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела о возмещении причиненного предпринимателю вреда здоровью использовать размер вмененного налога?
Финансисты ответили, что нет.
В п. 1 ст. 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.
В ст. 346.27 НК РФ определено, что вмененный доход - потенциально возможный доход плательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
Проще говоря, это возможный доход, и к фактическому доходу он никакого отношения не имеет. Так что рассчитать исходя из него сумму упущенной выгоды невозможно.
И тем не менее
Однако как-то этот вопрос решать надо! Хорошо, если налогоплательщик заранее начнет вести бухгалтерский учет. Но ведь статус индивидуального предпринимателя приобретается, честно говоря, как раз для того, чтобы этим не заниматься.
Что делать? Решить проблему могут только законодатели. Так, можно было бы дополнить ст. 346.26 НК РФ п. 10 следующего содержания: "В случаях, когда для выполнения требований гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации требуется установление суммы дохода, полученного индивидуальным предпринимателем, уплачивающим единый налог на вмененный доход, таковым доходом следует считать сумму вмененного дохода, установленную для того вида (видов) деятельности, по которому (которым) индивидуальным предпринимателем уплачивается единый налог".
Хоть какой-то ориентир.