Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 3312/11
ВАС РФ подтвердил, что можно применять вмененку по виду деятельности "розничная торговля через магазины и павильоны", только если товары реализуются именно в торговом помещении (Подпункт 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
Налоговый орган доначислил вмененщику налоги по общей системе налогообложения, так как счел применение ЕНВД неправомерным. Судя по формулировкам договора аренды, предприниматель вел розничную торговлю в помещении, которое было разделено на торговое помещение и склад. В первом из них был выставлен товар с ценниками, и, по словам предпринимателя, если кто-то из покупателей решал что-то приобрести, ему приносили нужную продукцию со склада.
Но то самое торговое помещение скорее походило на офис или выставочный зал с образцами товаров. По технической документации здания, а именно по поэтажному плану и экспликации, арендуемое помещение и вовсе являлось производственным цехом. Это нежилое здание бывшей мебельной фабрики находилось на значительном расстоянии от входа на ее территорию, что тоже не характерно для точек розничной торговли. А покопавшись в документах, проверяющие узнали следующее:
- работников, выполняющих обязанности продавцов, в штате у предпринимателя не было, зато были торговые представители;
- среди покупателей были только организации и предприниматели.
Суды поддержали предпринимателя, указав, что тот правомерно уплачивал ЕНВД, продавая товары в торговом зале. Но ВАС РФ отменил решение, направил дело на новое рассмотрение и призвал установить фактические обстоятельства дела при новом рассмотрении.
Похожий спор был рассмотрен в феврале 2011 г. Тогда ВАС РФ пришел к выводу, что так как стройматериалы реализовывались в офисе административного здания, а отпускались с обособленного склада, то применять ЕНВД тоже было нельзя (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12364/10). Учитывая нынешнее Постановление, спокойно платить ЕНВД можно, только если товары продаются в обычном магазине или помещении торгового комплекса.