Письмо Минфина России от 29.04.2011 N 03-02-08/49
По мнению финансистов, датой представления декларации в электронном виде считается дата, указанная в подтверждении специализированного оператора связи. А квитанция о приеме декларации подтверждает ее прием инспекцией.
Соответственно, делаем за Минфин следующий логичный вывод: если у налогоплательщика имеется "на руках" (то есть в компьютерной памяти) подтверждение спецоператора, то даже при отсутствии квитанции о приеме, при иных сбоях в приеме, обработке декларации, при получении "отказного" уведомления (протокола) штрафовать его по ст. 119 НК РФ за непредставление или опоздание со сдачей декларации нельзя. В частности, нельзя штрафовать в описанной в запросе ситуации - инспекция декларацию получила и даже выслала квитанцию, но забраковала декларацию на стадии форматно-логического контроля.
Итак, при передаче декларации (расчета) по каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки, а таковой считается дата, зафиксированная в подтверждении оператора связи (Пункт 4 ст. 80 НК РФ; Приказ МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-32/169). То есть, если вы отправили, а налоговики не получили или забраковали отчетность, это не означает ее непредставления, а значит, и штрафа быть не должно. А если уж налоговики отправили квитанцию о приеме отчетности, то тем самым подтвердили, что приняли ваш файл, расшифровали его и проверили вашу электронную подпись.
Это, впрочем, давний спор между налоговиками и налогоплательщиками. И суды также считают необоснованными штрафы:
- за сбои в сети или в инспекции при приеме отчетности (Постановление ФАС ЗСО от 15.01.2007 N Ф04-8676/2006(29773-А27-42));
- за отправку декларации по старой форме, содержащей все необходимые для контроля сведения (Письмо Минфина России от 07.11.2008 N 03-02-07/1-456; Определение ВАС РФ от 22.08.2008 N 10685/08).
И уж тем более нельзя считать декларацию несданной из-за ошибок (например, счетных или в реквизитах) (Письмо УФНС России по г. Москве от 02.11.2007 N 09-14/105412; Постановление ФАС СКО от 28.06.2010 по делу N А32-26244/2008-26/386-2009-4/786). Ведь это уже фактически ее камеральная проверка.