Письмо Минфина России от 08.10.2010 N 03-03-06/1/640
Минфин согласился с тем, что оплата услуг по "решению вопроса" в органах власти о приватизации земельного участка может учитываться в расходах по налогу на прибыль в качестве прочих расходов на юридические и информационные услуги (Подпункт 14 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Минфин при этом сделал стандартные оговорки о том, что:
- такие расходы должны соответствовать требованиям обоснованности и документального подтверждения (Пункт 1 ст. 252 НК РФ);
- согласно позиции Конституционного Суда РФ обоснованность таких расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях получить экономический эффект в результате реальной экономической деятельности (Определение КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П).
Исходя из описанной в разъяснении Минфина ситуации, местные власти отказали организации в приватизации уже занятого ею (на праве бессрочного пользования) участка. И тогда она обратилась (или ей посоветовали обратиться?) в "специализированную" организацию. Эта организация за свои услуги запросила более 11 млн руб., при том что кадастровая стоимость участка составляет менее 300 тыс. руб. Участок в итоге был получен в собственность. При этом посредником были проведены работы по регистрации права собственности на участок, определению границ водоохранной зоны, размежеванию участка на два, подаче документов на смену вида разрешенного использования и т.д.
И нам представляется, что при проверке налоговики поставят под сомнение как стоимость подобных услуг, так и обоснованность расходов на ряд услуг в принципе. В частности, расходы по оформлению документов для приватизации учесть можно, на межевание участков и прочие землеустроительные работы - тоже (Подпункт 40 п. 1 ст. 264 НК РФ). А вот если в договоре и актах будут фигурировать услуги по "решению вопроса" о приватизации участка, то такими документами впору заинтересоваться не налоговикам, а прокуратуре.