Постановление АС УО от 28.03.2016 N Ф09-1886/16
Суд не признал оптовой торговлей продажу предпринимателем-вмененщиком стройматериалов в розницу ИП и организациям, несмотря на то что в отдельных случаях производились доставка, безналичная оплата и оформлялись накладные и счета-фактуры. Само по себе все перечисленное не свидетельствует о продаже товара по договору поставки. Более того, плательщики ЕНВД не обязаны выяснять цель приобретения покупателями товаров и контролировать их последующее использование (Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157; п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18). Следовательно, спорная выручка не должна облагаться по иному режиму налогообложения.
Примечание. Суды часто встают на сторону налогоплательщиков, если ИФНС не представляет достаточно доказательств того, что вмененщик торгует оптом, а не в розницу (Постановления 4 ААС от 30.01.2014 N А78-7749/2013; ФАС ЦО от 30.01.2013 N А35-4194/2012). Но иногда налоговикам удается убедить суд, что товары продают именно оптом. В числе аргументов: заключение договоров с указанием срока действия, систематические поставки, безналичная, а также предварительная оплата, оформление счетов-фактур и накладных со ссылкой на договор и др. (Постановление ФАС ВВО от 27.01.2014 N А29-2092/2013).
Суд не признал оптовой торговлей продажу предпринимателем-вмененщиком стройматериалов в розницу ИП и организациям, несмотря на то что в отдельных случаях производились доставка, безналичная оплата и оформлялись накладные и счета-фактуры. Само по себе все перечисленное не свидетельствует о продаже товара по договору поставки. Более того, плательщики ЕНВД не обязаны выяснять цель приобретения покупателями товаров и контролировать их последующее использование (Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157; п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18). Следовательно, спорная выручка не должна облагаться по иному режиму налогообложения.
Примечание. Суды часто встают на сторону налогоплательщиков, если ИФНС не представляет достаточно доказательств того, что вмененщик торгует оптом, а не в розницу (Постановления 4 ААС от 30.01.2014 N А78-7749/2013; ФАС ЦО от 30.01.2013 N А35-4194/2012). Но иногда налоговикам удается убедить суд, что товары продают именно оптом. В числе аргументов: заключение договоров с указанием срока действия, систематические поставки, безналичная, а также предварительная оплата, оформление счетов-фактур и накладных со ссылкой на договор и др. (Постановление ФАС ВВО от 27.01.2014 N А29-2092/2013).