Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2012 по делу N А78-5165/2011 по ООО "Аллегро"
Общество в подтверждение обоснованности затрат на приобретение у физических лиц лома и отходов черных металлов представило в налоговый орган приемо-сдаточные акты, по которым отказано в принятии затрат. Суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами, недоказанности реального несения затрат по приемо-сдаточным актам, поскольку они содержат противоречивую информацию о сдатчиках лома и идентифицирующих их личность данных и получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Указанные в приемо-сдаточных актах физические лица не имеют тех паспортных данных, которые отражены в актах, поскольку они зарегистрированы на иных лиц, бланки паспортов закреплены не за УФМС России по Забайкальскому краю, а за другими субъектами, ряд паспортов недействительны. Отраженные в ряде приемо-сдаточных актов государственные номера транспортных средств фактически им не принадлежат, поскольку зарегистрированы за иными транспортными средствами; при допросах сдатчиков лома последние подтвердили свою непричастность к сдаче металла, получению денежных средств, подписанию актов.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2012 по делу N А56-71161/2010 по ООО "Восход"
Факт перечисления обществом денежных средств на расчетный счет поставщика при отсутствии доказательств реальной передачи поставщиком товара на протяжении нескольких лет после заключения договора, а также доказательств направленности действий сторон на исполнение договора не может служить основанием для вывода о реальности хозяйственных операций. Налогоплательщик не опроверг представленных налоговым органом доказательств создания группой лиц с участием общества замкнутой цепочки возврата используемых в расчетах денежных средств первичному источнику, целью чего было использование их в оплату за реализованные векселя, а не за поставку товара.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2012 по делу N А52-1233/2011 по ООО "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод"
Обществу доначислен налог на прибыль в связи с завышением расходов на приобретение транспортных услуг по сделкам между взаимозависимыми лицами. Суд указал, что инспекция не обосновала расчета рыночной цены транспортных услуг перевозки грузов и пассажиров, не подтвердила соответствия примененной рыночной цены официальным источникам информации. Рыночная стоимость спорных услуг по правилам ст. 40 НК РФ ни экспертом, ни инспекцией не определена, несоответствие примененных налогоплательщиком цен уровню рыночных цен не доказано. При составлении экспертом заключения не установлен рынок работ (услуг), сопоставимость коммерческих условий, такие обстоятельства, как взаимодействие спроса и предложения и идентичность или однородность работ (услуг), факт наличия сделок между невзаимозависимыми лицами, не учтено наличие разумных условий, которые могут оказывать влияние на цены. Использованные экспертом источники информации отражают лишь цены предложения на транспортные услуги, а не цены, сложившиеся в результате взаимодействия спроса и предложения. Вопрос о том, по каким ценам и на каких условиях были реализованы однородные услуги, эксперт не исследовал. Суд также установил дефектность использованных экспертом источников информации (отсутствие в них необходимых сведений). При определении рыночной цены спорных услуг официальные источники информации о рыночных ценах не использовались, поскольку газеты "Стерх-Луки", "Из Рук в Руки - Псков", прайс-листы, а также ответы других предприятий на запросы инспекции не считаются официальными источниками информации. Они содержат сведения о предлагаемых ценах на транспортные услуги, а не о ценах, основанных на исполненных сделках, и не позволяют соотнести эти цены с теми видами транспорта, с использованием которых обществу оказывались спорные услуги.
Общество в подтверждение обоснованности затрат на приобретение у физических лиц лома и отходов черных металлов представило в налоговый орган приемо-сдаточные акты, по которым отказано в принятии затрат. Суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами, недоказанности реального несения затрат по приемо-сдаточным актам, поскольку они содержат противоречивую информацию о сдатчиках лома и идентифицирующих их личность данных и получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Указанные в приемо-сдаточных актах физические лица не имеют тех паспортных данных, которые отражены в актах, поскольку они зарегистрированы на иных лиц, бланки паспортов закреплены не за УФМС России по Забайкальскому краю, а за другими субъектами, ряд паспортов недействительны. Отраженные в ряде приемо-сдаточных актов государственные номера транспортных средств фактически им не принадлежат, поскольку зарегистрированы за иными транспортными средствами; при допросах сдатчиков лома последние подтвердили свою непричастность к сдаче металла, получению денежных средств, подписанию актов.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2012 по делу N А56-71161/2010 по ООО "Восход"
Факт перечисления обществом денежных средств на расчетный счет поставщика при отсутствии доказательств реальной передачи поставщиком товара на протяжении нескольких лет после заключения договора, а также доказательств направленности действий сторон на исполнение договора не может служить основанием для вывода о реальности хозяйственных операций. Налогоплательщик не опроверг представленных налоговым органом доказательств создания группой лиц с участием общества замкнутой цепочки возврата используемых в расчетах денежных средств первичному источнику, целью чего было использование их в оплату за реализованные векселя, а не за поставку товара.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2012 по делу N А52-1233/2011 по ООО "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод"
Обществу доначислен налог на прибыль в связи с завышением расходов на приобретение транспортных услуг по сделкам между взаимозависимыми лицами. Суд указал, что инспекция не обосновала расчета рыночной цены транспортных услуг перевозки грузов и пассажиров, не подтвердила соответствия примененной рыночной цены официальным источникам информации. Рыночная стоимость спорных услуг по правилам ст. 40 НК РФ ни экспертом, ни инспекцией не определена, несоответствие примененных налогоплательщиком цен уровню рыночных цен не доказано. При составлении экспертом заключения не установлен рынок работ (услуг), сопоставимость коммерческих условий, такие обстоятельства, как взаимодействие спроса и предложения и идентичность или однородность работ (услуг), факт наличия сделок между невзаимозависимыми лицами, не учтено наличие разумных условий, которые могут оказывать влияние на цены. Использованные экспертом источники информации отражают лишь цены предложения на транспортные услуги, а не цены, сложившиеся в результате взаимодействия спроса и предложения. Вопрос о том, по каким ценам и на каких условиях были реализованы однородные услуги, эксперт не исследовал. Суд также установил дефектность использованных экспертом источников информации (отсутствие в них необходимых сведений). При определении рыночной цены спорных услуг официальные источники информации о рыночных ценах не использовались, поскольку газеты "Стерх-Луки", "Из Рук в Руки - Псков", прайс-листы, а также ответы других предприятий на запросы инспекции не считаются официальными источниками информации. Они содержат сведения о предлагаемых ценах на транспортные услуги, а не о ценах, основанных на исполненных сделках, и не позволяют соотнести эти цены с теми видами транспорта, с использованием которых обществу оказывались спорные услуги.