Письмо УФНС России по г. Москве от 07.06.2012 N 13-11/050285
А точнее - учета расходов на этот проезд при налогообложении прибыли. По мнению столичного УФНС, стоимость проезда можно учесть как расходы на содержание служебного транспорта или как сборы за право въезда/транзита транспорта (Подпункты 11, 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).
При этом налоговики намекают, что вам придется доказывать экономическую целесообразность использования платных дорог при наличии бесплатного варианта. И добавляют, что разъяснений Минфина на этот счет пока нет. Но, как нам представляется, Минфин тоже не будет возражать. Похожий спор по поводу обоснованности расходов на проезд по платным автобанам (в других странах) уже имел место, и суд поддержал налогоплательщика (Постановление ФАС СЗО от 24.03.2009 по делу N А21-1241/2008).
А точнее - учета расходов на этот проезд при налогообложении прибыли. По мнению столичного УФНС, стоимость проезда можно учесть как расходы на содержание служебного транспорта или как сборы за право въезда/транзита транспорта (Подпункты 11, 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).
При этом налоговики намекают, что вам придется доказывать экономическую целесообразность использования платных дорог при наличии бесплатного варианта. И добавляют, что разъяснений Минфина на этот счет пока нет. Но, как нам представляется, Минфин тоже не будет возражать. Похожий спор по поводу обоснованности расходов на проезд по платным автобанам (в других странах) уже имел место, и суд поддержал налогоплательщика (Постановление ФАС СЗО от 24.03.2009 по делу N А21-1241/2008).