По мнению Минфина, компания может относить на рекламные расходы также и расходы на рекламу бренда, который ей не принадлежит (Подпункт 28 п. 1 ст. 264 НК РФ). Например, на арендуемый товарный знак, при том что наименование самой компании в рекламе не указывается. Минфин считает, что в данном случае обоснованными являются:
- лицензионные платежи за использование товарного знака (бренда), если он размещается на товарах, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, в рекламе и т.д. (Статья 1484 ГК РФ);
- расходы на его рекламу (без указания компании) при условии реализации товаров или услуг под его наименованием.
Письмо Минфина России от 29.02.2012 N 03-03-06/1/110
Обычно споры вызывает и зеркальная ситуация - товары рекламируются владельцем бренда, который в рекламе указывает конечных продавцов или места реализации своих товаров. Налоговики и тут сомневаются в обоснованности расходов, но решение наверняка будет в вашу пользу (См., например, Постановление ФАС МО от 24.11.2006, 01.12.2006 N КА-А40/11515-06).
- лицензионные платежи за использование товарного знака (бренда), если он размещается на товарах, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, в рекламе и т.д. (Статья 1484 ГК РФ);
- расходы на его рекламу (без указания компании) при условии реализации товаров или услуг под его наименованием.
Письмо Минфина России от 29.02.2012 N 03-03-06/1/110
Обычно споры вызывает и зеркальная ситуация - товары рекламируются владельцем бренда, который в рекламе указывает конечных продавцов или места реализации своих товаров. Налоговики и тут сомневаются в обоснованности расходов, но решение наверняка будет в вашу пользу (См., например, Постановление ФАС МО от 24.11.2006, 01.12.2006 N КА-А40/11515-06).